Гражданский кодекс часть 1

адрес электронной почты: 9HYPERLINK "mailto:info@mail.9aac.ru"aasHYPERLINK "mailto:info@mail.9aac.ru".HYPERLINK "mailto:info@mail.9aac.ru"infoHYPERLINK "mailto:info@mail.9aac.ru"@HYPERLINK "mailto:info@mail.9aac.ru"arbitrHYPERLINK "mailto:info@mail.9aac.ru".HYPERLINK "mailto:info@mail.9aac.ru"ru

адрес веб.сайта: httpHYPERLINK "http://www.9aas.arbitr.ru/"://HYPERLINK "http://www.9aas.arbitr.ru/"wwwHYPERLINK "http://www.9aas.arbitr.ru/".9HYPERLINK "http://www.9aas.arbitr.ru/"aasHYPERLINK "http://www.9aas.arbitr.ru/".HYPERLINK "http://www.9aas.arbitr.ru/"arbitrHYPERLINK "http://www.9aas.arbitr.ru/".HYPERLINK "http://www.9aas.arbitr.ru/"ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-20492/2020–ГК

г. Москва Дело № А40-315910/19

24 июля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 по делу № А40-315910/19, принятое судьей Жбанковой Ю.В., по иску АО "Первая Грузовая Компания" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 110 160 рублей,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен акционерным обществом "Первая Грузовая Компания" (далее – истец) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ответчик) о взыскании договорной неустойки за сверхнормативное нахождение вагонов в ремонте в размере 110 160 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком с нарушением срока отремонтированы вагоны истца, в связи с чем неустойка начислена правомерно.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что исчисление срока ремонта должно являться оформление уведомления формы ВУ-23М, а не прибытие вагона на станцию ремонта. Просит уменьшить неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 не подлежит отмене либо изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.11.2017 между истцом и открытым ответчиком заключен договор №ТОР-ЦДИЦВ/83/АО-ДД/В-760/17, в соответствии с которым ответчик производит текущий отцепочный ремонт (ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих истцу на праве собственности.

Ответчиком в августе, октябре 2018 года осуществлялся текущий отцепочный ремонт вагонов собственности истца, однако, ремонт, в нарушение пункта 3.5 договора, производился с нарушением установленного срока нахождения грузовых вагонов в ТР-2, а именно 78 часов начиная с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия грузового вагона на железнодорожную станцию, примыкающую к ВЧДЭ производящего ТР-2.

За указанный период с нарушением срока были отремонтированы 38 вагонов с нарушением сроков ремонта. Период сверхнормативного нахождения вагонов в текущем отцепочном ремонте составил 2 754 часов.

Согласно пункту 5.3 договора штраф за нарушение ответчиком сроков проведения ТР-2 грузовых вагонов составляет 40 рублей за каждый грузовой вагон за каждый час просрочки.

Размер штрафа за нарушение сроков проведения ТР-2 составил 110 160 рублей. Истец направил ответчику претензию, которая осталась без ответа.

Проверив расчет истца по исчислению неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, суд первой инстанции признал расчет правильным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Пунктом 2.1.5 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту Государств – участников Содружества протокол от 21-22 мая 2009 г. №50, определен порядок действия работников вагонного хозяйства ОАО «РЖД» при обнаружении неисправностей, требующих отцепки вагонов, осмотрщик наносит меловую разметку, сообщает по телефону или радиосвязи оператору ПТО об объеме ремонта, выписывает в двух экземплярах уведомление формы ВУ-23М (ВУ-23) и передает дежурному по станции и оператору ПТО.

Условие договора о сроках начала ремонта – с 00 часов следующих суток прибытия вагона на станцию ремонта стороны согласовали именно по этой причине. Иные сроки ремонта договором не установлены, в связи с чем довод ответчика о необходимости исчисления срока ремонта с даты оформления уведомления о направлении вагона в ремонт ф.ВУ-23 противоречит условиям договора.

Период нахождения вагонов в ТР-2 определен истцом в соответствии со сведениями из ГВЦ ОАО «РЖД», а также сведениями из базы ЭТРАН и железнодорожными накладными.

По всем вагонам истцом представлены доказательства наличия в местах ремонта достаточного количества колесных пар для проведения ремонта отцепленным ОАО «РЖД» вагонов.

Доказательства, опровергающие представленные истцом сведения, ответчиком не представлены ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд, в том числе не представлены железнодорожные транспортные накладные, свидетельствующие об ином фактическом сроке оборота вагонов.

Доказательства, которые бы могли свидетельствовать о том, что нарушение сроков оборота вагонов произошло по вине истца, либо о том, что вина ответчика в нарушении сроков оборота вагонов отсутствовала, а также доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному обороту вагонов, принятия всех возможных мер по исполнению обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимаются судом по следующим основаниям.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд апелляционной инстанции не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

От заявителя поступило ходатайство о зачете государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайствооткрытого акционерного общества«Российские железные дороги» о зачете государственной пошлины.

Произвести зачет государственной пошлины в размере 3 000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 27.01.2020 № 14707 по делу № А40-308009/19 в счет уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по делу № А40-31391/19.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 по делу А40-315910/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья А.И. Трубицын