Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Национальный банк "ТРАСТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от «12» апреля 2012г. по делу № А40-116695/11-47-1004, принятое судьей Рящиной Е.Н. по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русские узоры» (ОГРН <***>) к ответчику: Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (ОГРН <***>), 3 лица: Ивановская таможня, Управление Федерального казначейства по г.Москве о взыскании 137 568,17 руб..

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 12.10.2011 №б/н;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русские узоры» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании 137 568 руб. 17 коп. убытков и 1 563 руб.процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом удовлетворенного судом протокольным определением от 09.04.2012г. ходатайства об уменьшении суммы иска. Также истец просит отнести на ответчика 6000 руб. судебных издержек, составляющих командировочные расходы представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2012года исковые требования удовлетворены. Взыскано с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русские узоры» (ОГРН <***>) 137 568 (сто тридцать семь тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 17 копеек, из них: 136 005 (сто тридцать шесть тысяч пять) рублей 17 копеек убытков и 1 563 (одну тысячу пятьсот шестьдесят три) рубля процентов за ненадлежащие операции по счету, а также 5 115 (пять тысяч сто пятнадцать) рублей 81 копейку расходов по госпошлине и 6000 (шесть тысяч рублей) судебных расходов.

Возвращено Обществу с ограниченной ответственностью «Русские узоры» (ОГРН <***>) из Федерального бюджета РФ 2 826 (две тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей 07 копеек госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.09.2011г. № 199.

В обоснование суд сослался на доказанность факта причинения убытков истцу действиями банка в связи с несвоевременным перечислением денежных средств по платежным поручениям, что повлекло для истца убытки в виде реального ущерба, выразившегося в расходах на хранение товара на таможенном складе.

На решение суда Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принятое при неправильном применении норм материального права. Полагает, что истцом не доказано, что причинные убытки в виде оплаты за хранение товара на таможенном складе вызвана действиями Банка. Из материалов дела следует, что запрет в выдаче товаров обусловлен несоответствием сведений о товаре, что явилось основанием для продления таможенным органом срока выпуска товара на 10 дней. Ссылается на то, что действующими банковскими правилами не установлено, что поступившие денежные средства не могут быть списаны со счета при некорректном указании кода в поле 107 платежного поручения. Наличие точек , разделяющих значение показателя в поле 107 не препятствует чтению данного значения, в связи с чем . При этом от Банка- получателя не поступала сведений об ошибках в платежных реквизитах получателя либо невозможности зачисления денежных средств на счет. Из представленных материалов не следует, что товар хранился на складе в результате непоступления денежных средств на счет Таможенной службы.

В судебное заседание апелляционного суда представители заявителя и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал. Пояснил, что после 18.04.2010года товар хранился на таможенном складе исключительно в связи с непоступлением денежных средств на расчетный счет таможни. Денежные средства не поступили своевременно по вине Банка. В судебном заседании объявлялся перерыв для представления истцом таможенной карточки, подтверждающей поступление и расход денежных средств.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что между ООО «Русские узоры» и НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен договор банковского счета от 25.09.2009г. № 1350, согласно п.1.1. которого Банк открывает Клиенту расчетные счета в рублях РФ и иностранной валюте и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание Клиента.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п.3.1.1., 3.2.1., 3.1.10 истец передал в Банк на исполнение платежные поручения № 16 от 11.04.2011г. на сумму 335 000 руб., № 17 от 11.04.2011г. на сумму 335 000 руб.., № 18 от 13.04.201г. на сумму 320 000 руб., № 20 от 19.04.2011г. на сумму 100 000 руб., № 21 на сумму 170 000 руб. для уплаты за товар в Таможенный орган (Ивановская таможня), которые банком надлежащим образом исполнены не были, поскольку банком была допущена ошибка в реквизитах Таможенного органа и сумме платежа, в результате чего денежные средства поступили на счет получателя только 25 и 26 апреля 2011г.

Согласно п. 8.1. договора за произошедшие по вине банка несвоевременные зачисления или перечисления со счета клиента денежных средств Банк несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Согласно п. 1 ст. 866 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 Кодекса. В частности, в силу пункта 1 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций.

При расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика перевести определенную денежную сумму на счет указанного лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или установленный в соответствии с ним (п. 1 ст. 863 ГК РФ).

Содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (п. 1 ст. 864 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.1. Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации принятого Центральным банком РФ 03.10.2001 г. № 2-П ( далее Положение) банки осуществляют операции по счетам на основании расчетных документов.

Пункт 2.2. Положения предусматривает, что расчетный документ представляет собой оформленное в виде документа на бумажном носителе или, в установленных случаях, электронного платежного документа:

- распоряжение плательщика (клиента или банка) о списании денежных средств со своего счета и
их перечислении на счет получателя средств;

- распоряжение получателя средств (взыскателя) на списание денежных средств со счета
плательщика и перечисление на счет, указанный получателем средств (взыскателем).

При осуществлении безналичных расчетов в формах, предусмотренных в пункте 1.2 настоящей части Положения, используются в том числе платежные поручения ( п.2.3. Положения).

В соответствии с п.2.10. Положения расчетные документы должны содержать следующие реквизиты (с учетом особенностей форм и порядка осуществления безналичных расчетов):

а)наименование расчетного документа и код формы по ОКУД ОК 011-93;

б) номер расчетного документа, число, месяц и год его выписки;

в)вид платежа;

г)наименование плательщика, номер его счета, идентификационный номер налогоплательщика
(ИНН) или код иностранной организации (КИО);

д) наименование и местонахождение банка плательщика, его банковский идентификационный код
(БИК), номер корреспондентского счета или субсчета;

е) наименование получателя средств, номер его счета, идентификационный номер
налогоплательщика (ИНН);

ж)наименование и местонахождение банка получателя, его банковский идентификационный код
(БИК), номер корреспондентского счета или субсчета;

з)назначение платежа. Налог, подлежащий уплате, выделяется в расчетном документе отдельной строкой (в противном случае должно быть указание на то, что налог не уплачивается).Особенности указания назначения платежа применительно к отдельным видам расчетных документов регулируются соответствующими главами и пунктами Положения;

и) сумму платежа, обозначенную прописью и цифрами;

к) очередность платежа;

л) вид операции в соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета в Банке России и кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации;

м) подписи (подпись) уполномоченных лиц (лица) и оттиск печати (в установленных случаях Поля "Плательщик", "Получатель", "Назначение платежа", "ИНН" (ИНН плательщика), "ИНН" (ИНН получателя), а также поля 101-110 в расчетных документах на перечисление и взыскание налоговых и иных обязательных платежей, заполняются с учетом требований, установленных Министерством Российской Федерации по налогам и сборам. Министерством финансов Российской Федерации и Государственным таможенным комитетом Российской Федерации в нормативных правовых актах, принятых совместно или по согласованию с Банком России.

Пункт 2.16. Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации устанавливает, что при приеме банком расчетных документов осуществляется их проверка в соответствии с требованиями, установленными правилами ведения бухгалтерского учета и настоящей частью Положения, а также контроль на наличие в расчетных документах информации о плательщике, установленной законодательством. Расчетные документы подлежат проверке на обязательное указание информации в полях 102-110. Расчетные документы, оформленные с нарушением установленных требований, приему не подлежат.

После проверки правильности заполнения и оформления платежных поручений на всех экземплярах (кроме последнего) принятых к исполнению платежных поручений в поле "Поступ. в банк плат." ответственным исполнителем банка проставляется дата поступления в банк платежного поручения. Последний экземпляр платежного поручения, в котором в поле "Отметки банка" проставляются штамп банка, дата приема и подпись ответственного исполнителя, возвращается плательщику в качестве подтверждения приема платежного поручения к исполнению ( пункт 3.5. Положения).

Согласно п.3.1.2 договора Банк обязан перечислять денежные средств в сроки, установленные действующим законодательством РФ, при этом писывать денежные средства по счета не позднее дня, следующего за днем представления в Банк платежного поручения.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за период с 15.04.2011г. по 25.04.2011г. в размере 1 563 рублей.

Соглашаясь с выводами суда в указанной части и отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд руководствуется следующим. В связи с некорректностью указания кода в поле 107 платежного поручения, проставление точек, разделяющих значение показателя в поле 107, перечисленные денежные средства были зачислены на расчетный счет неопознанных платежей, на расчетный счет Ивановской таможни были перечислены только 25.04.2011года. Доводы Банка о том, что при некорректном указании кода платеж мог быть прочитан, носят предположительный характер и противоречат положениям действующего законодательства об обязанности Банка исполнять поручение Клиентов в строгом соответствии с данным поручением.

Вместе с тем, апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции о возложении на Банк ответственности за убытки, причиненные истцу в виде оплаты за хранение товаров на таможенном складе в связи с несвоевременным поступлением платежей.

Из материалов дела следует и подтверждается истцом, что на поступивший на Ивановскую таможню по товарно-транспортным накладным № 0003609/001от 11.04.2011года и № 0003604/001 от 12.04.2012года товар ( пледы) истцом были оформлены таможенные декларации от 12.04.2011года № 0002003 и № 0002026.

В ходе проведения таможенного досмотра было установлено несоответствие веса товара, задекларированного в таможенной декларации № 0002003 и № 0002026 фактическому, о чем составлен акт таможенного досмотра от 13.04.2011года. По факту обнаружения заявления декларантом недостоверных сведений о весе товара был оформлен отказ в выпуске товара по обеим накладным.

По указанному факту ООО «Русские Узоры» привлечены к административной ответственности, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 23.05.2001гг ( л.д.15-20т.3) и не оспаривается истцом. Указанные обстоятельства подтверждаются также отметкой таможенного органа на декларациях № 0002003 и № 0002026 ( л.д.65, л.д.66т.1). При этом отказ не был мотивирован непоступлением денежных средств на счет таможни по указанным платежным поручениям. В уведомлении государственного таможенного инспектора от 15.04.2011года (л.д.87т.2) указано, что заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о весе товара послужило основанием для занижения таможенных пошлин и налогов, подлежащих оплате по таможенной декларации № 0002026 в размере 11 724,32 рубля, по таможенной декларации № 0002003 занижение размера таможенных пошлин и налогов, подлежащих уплате составляет 27 597 руб. 24 коп. По данным фактам возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 16.2 ч.2 КоАП., ООО «Русские узоры» привлечено к административной ответственности в виде штрафа, что подтверждается представленными в материалы дела постановлениями об административном нарушении.

В связи с обнаружением несоответствия веса таможенным органом 15.04.2011г принято решение об отказе в выпуске товара по указанной накладной и представленных таможенных деклараций № 0002003 и №0002026. При этом государственный инспектор информирует декларанта о его праве подать новую таможенную декларацию после устранения причин, послуживших основанием для отказа в выпуске, а именно скорректировать сведения о весе товара и о размере подлежащих уплате платежей гр.47 ДТ, и графу 31 ДТ о весе единицы изделия. При этом 13.04.2011года государственный таможенный инспектор в служебной записке ходатайствует перед начальником Ивановского таможенного поста о продлении срока выпуска товаров в связи с завершением форм таможенного контроля( досмотр) со ссылкой на п.4 ст. 196 ТК ТС. ( л.д.88т.2). Согласно п. 4 ст. 196 ТК ТС сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ТС.

Продление срока выпуска было разрешено.

Вместо указанных деклараций, выпуск товара по которым был запрещен, истец представил новые скорректированные декларации на тот же товар, а именно декларации № 0002103 и № 0002104, которые были зарегистрированы Ивановским таможенным постом 18.04.2011года. Выпуск товара по указанным накладным разрешен 25.04.2011года. В указанных декларациях скорректирована и сумма таможенных платежей, подлежащих уплате в сторону увеличения. ( л.д.82,84т.2). Доказательств того, что на момент подачи указанных деклараций были доплачены таможенные платежи на увеличенную сумму, в материалах дела не представлено. Вместе с тем, в материалы дела представлены ответ заместителя начальника таможни, направленный руководителю ООО «Русские узоры», из которого следует, что по указанным декларациям таможенные платежи уплачивались платежным поручением № 19 от 13.04.2011года и № 18 от 13.04.2011года, по которым денежные средства поступили на счет таможни 25.04.2011года. ( л.д.81 т.2). При этом в ответе не указано, что выпуск товара не осуществлялся до 25.04.2011года в связи с отсутствием таможенных платежей.

По таможенными декларациями № 0002103 и № 0002104, принятыми таможенным постом 18.04.2011года, которые были оформлены вместо деклараций № 0002003 и №0002026., таможенным органом также принято решении о проведении дополнительной проверки, в связи с чем главный бухгалтер ООО «Русские узоры» подала на имя начальника Ивановского таможенного поста заявления о продлении срока выпуска товара по указанным накладным в соответствии со ст. 220 п.6 ФЗ-311. Заявления датированы 19.04.2011г и имеют разрешительную визу начальника таможни о продлении срока на 10 дней.

Таким образом, истец после оформления новых деклараций, принятых таможней 18.04.2011года заявил о продлении срока выпуска товаров со ссылкой на п.6 ст. 220 ФЗ-311.

В соответствии с п.6 ст. 220 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О таможенном регулировании в Российской Федерации", регулирующей порядок и сроки выпуска товаров, продление сроков выпуска товаров в пределах 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, на основании пункта 4 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза допускается исключительно в случаях: представления письменного заявления декларанта о продлении срока выпуска товара в связи с необходимостью уплаты таможенных пошлин, налогов, дополнительно начисленных в соответствии с решением таможенного органа, - до уплаты таможенных пошлин, налогов (п.6).

Истцом не представлено доказательств, опровергающих факт подачи главным бухгалтером заявления о продлении срока выпуска товаров именно в связи с необходимостью уплаты дополнительно начисленных в соответствии с решением таможенного органа пошлин и налогов.

Из представленного в материалы дела ответа первого заместителя начальника Ивановской таможни от29.11.2011года , направленного в адрес ООО «Русские узоры», следует, что новые «декларации на товары № 0002103 и № 0002104 были поданы и зарегистрированы таможней 18.04.2011года. В ходе проверки указанных деклараций в соответствии со ст. 69 Таможенного Кодекса Таможенного союза таможенным постом 18.04.2011года были приняты решения о проведении дополнительных проверок заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, а в дальнейшем - о корректировках заявленной таможенной стоимости товаров. В соответствии с п.6 ст. 220 ФЗ от 27.11.2010года № 31-ФЗ 19.04.2011года представителем ООО «Русские узоры» ФИО2, действующей на основании доверенности от 29.08.2010г № 54, на Ивановский таможенный пост были поданы заявления о продлении срока выпуска товаров по вышеуказанным декларациям. Начальником Ивановского таможенного поста 19.04.2011года заявления рассмотрены и удовлетворены, срок выпуска товаров продлен до 10 рабочих дней»».

Оценив указанные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, что выпуск товаров произведен таможней 25.04.2011года по причине непоступления денежных средств, перечисленных по указанным платежным документам. Истцом не представлено платежных документов, свидетельствующих о сроках оплаты дополнительных таможенных платежей, в связи с результатами таможенного досмотра, которым установлено несоответствие веса товаров и рассчитанной таможенной пошлины. Более того, несмотря на запрос суда, истцом не представлено сведения по субсчету ( карточке) на котором фиксируются таможенные платежи, в том числе авансовые, поступившие от декларанта на счет таможни, как и не доказано, что на момент подачи деклараций от 18.04.2011года вплоть до 25.04.2011года на субсчете истца отсутствовали денежные средства, необходимые для оплаты таможенных пошлин.

При этом апелляционный ссуд принимает во внимание, что согласно банковской выписке ( л.д.11-18 т.2) таможенные пошлины перечислялись 19.04.2011года в сумме 270 000 рублей, 22.04.2011года в сумме более 2 млн. рублей ( л.д.13 т.2).

Таким образом, невозможность выпуска товаров и, как следствие, их хранение на таможенном складе, исключительно по причине непоступления на счет Ивановской таможни денежных средств по указанным платежным документам истцом не доказана, не следует этого ни из уведомлений таможенного орган, ни из представленных в материалы дела документов.

Более того, апелляционный суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 348 ТК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном главой 32 ТК РФ.

До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей (п. 4 ст. 348 ТК РФ), которое в соответствии с п. 1 ст. 350 ТК РФ представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и(или) проценты. Согласно п. 1 ст. 320 ТК РФ лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 195 ТК ТС установлено, что выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении условий, в том числе, если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом. Пунктом 1 статьи 201 ТК ТС предусмотрено, что при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 настоящего Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 настоящего Кодекса и в пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 117 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможенные органы не вправе требовать у плательщика таможенных пошлин, налогов, а также у лиц, указанных в части 1 статьи 119, части 5 статьи 168 настоящего Федерального закона, подтверждения поступления денежных средств на счет Федерального казначейства либо на счет, определенный международным договором государств - членов Таможенного союза.

Таким образом, подтверждением исполнения обязанности плательщика по уплате таможенных пошлин, в силу положений Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" является поступление сумм таможенных пошлин на счет Федерального казначейства.

Согласно письму Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 22.06.2011 N 01-11/29197, представление плательщиком таможенных пошлин, налогов копии платежного документа, заверенной органом, выдавшим оригинал документа, либо нотариально заверенной копии платежного документа при декларировании товаров, в том числе его электронной копии в случае электронного декларирования, не противоречит таможенному законодательству Таможенного союза и законодательству Российской Федерации о таможенном деле".

Истцом не представлено доказательств обращения в таможенный орган с заявлением о выпуске товаров с приложением копий платежных поручений.

В материалы дела не представлено отказа таможенного органа в выпуске товара по причине непоступления таможенных пошлин. Продление срока выпуска товаров было обусловлено заявлением главного бухгалтера ООО «Русские Узоры» от 19.04.2011года в связи с необходимостью проведения таможенным органом дополнительной проверки. Иное истцом не доказано.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении требований о взыскании убытков истец в соответствии со статьями 15,393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать факты ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, возникновения у него в этой связи убытков и размер этих убытков. Части 1-2 статьи 401 ГК РФ устанавливают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Истцом не доказано, возникновение убытков, составляющих размер платы за хранение товара на таможенном складе в результате действий Банка.

В связи с чем, требования о взыскании убытков в заявленном размере и по заявленным основаниям удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «12» апреля 2012г. по делу № А40-116695/11-47-1004 изменить.

Взыскать с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русские узоры» (ОГРН <***>) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 563 (одна тысяча пятьсот шестьдесят три ) рубля, а также 6000 рублей судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Русские узоры» (ОГРН <***>) из Федерального бюджета РФ 2 826 ( две тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей 07 копеек госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.-9.2011года № 199.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русские узоры» (ОГРН <***>) в пользу ОАО Национальный банк "ТРАСТ" 1 919 рублей расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья И.И. Кузнецова

Судьи О.В. Смирнов

В.С. Гарипов