Гражданский кодекс часть 1

Некрасовский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа №384763 по делу № А40-1302/04-31-15.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2009 г. в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Некрасовский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и удовлетворить заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А40-1302/04-31-15.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на утрату исполнительного листа №384763 при почтовой пересылке из районного отделения в Центральный отдел г.Твери УФССП России по Тверской области.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя и должника, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель взыскателя поддержал доводы и требования апелляционной жалобы и представил письменные пояснения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного определения от 26.05.2009 г. в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя взыскателя, считает, что оснований для отмены определения суда от 26.05.2009 г. не имеется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2004 г. по делу № А40-1302/04-31-15 удовлетворены исковые требования Российского агентства по государственным резервам о взыскании с ООО «Специальный торговый комплекс» 6 952 855 руб. неустойки.

11 июня 2004 года на принудительное исполнение указанного решения Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист № 384763.

Отказывая в удовлетворении заявления Некрасовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительное производство, возбужденное для исполнения судебного акта по исполнительному листу № 384763, не окончено, оснований для пересылки из одного подразделения в другое не имеется, факт утраты исполнительного листа не доказан.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В материалы дела представлено сопроводительное письмо Некрасовского отдела УФССП по Ярославской области (л.д. 22), согласно которому исполнительный лист №384763 направляется в адрес Центрального отдела г. Твери УФССП по Тверской области по территориальности для исполнения.

К апелляционной жалобе приложена книга исходящей корреспонденции (реестр почтовых отправлений (л.д.116)).

Между тем, заявитель в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал невозможность представления реестра в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Кроме того, данный реестр не может служить надлежащим доказательством, поскольку из записи за номером 7575, на которую ссылается заявитель в апелляционной жалобе, не усматривается номер исполнительного листа и другие сведения, позволяющие определить, какой исполнительный лист был направлен.

Из письма УФССП России по Тверской области от 01.10.2008 г. (л.д. 65) следует, что на исполнении в Центральном районном отделе судебных приставов г. Твери находился исполнительный лист № 384765, а не исполнительный лист № 384763, дубликат которого просит выдать заявитель.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не доказан факт утраты исполнительного листа № 384763.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда от 26.05.2009 г., в связи с чем апелляционная жалоба Некрасовского отдела УФССП по Ярославской области по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2009 г. по делу № А40-359/09ип-31 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий: Е.Б. Расторгуев

Судьи: В.В. Попов

Н.И. Левченко