Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу Территориального отдела по Московской области ЦМТУ Росстандарта на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2017

по делу № А40-13794/17, принятое судьей Блинниковой И.А.

по заявлению АО «Мособлэнерго» (142702, Московская область, Ленинский район, Видное, улица Советская, владение 10/1; 143421, Московская область, Красногорский район, 26 км автодороги «Балтия», Бизнес Центр «Рига-Ленд», строение Б3, ОГРН 1055006353478)

к Территориальному отделу по Московской области ЦМТУ Росстандарта (109071, Москва, Китайгородский проезд, дом 7, строение 1, офис 5154)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2017 признано незаконным и отменено постановление Территориального отдела (инспекции) по Московской области ЦМТУ Росстандарта № 102/1591-АЮ-С/О- 3-2016 от 10.01.2017 о привлечении АО «Мособлэнерго» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 100.000 руб.

Не согласившись с решением суда, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела, доводы жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 10.01.2017 Территориальным отделом (инспекцией) по Московской области ЦМТУ Росстандарта вынесено постановление (резолютивная часть) по делу об административном правонарушении № 102/1591-АЮ-С/О-З-2016 о привлечении АО «Мособлэнерго» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 100.000 руб. (л.д. 58).

Административным органом указано, что постановление вынесено по результатам рассмотрения материалов проверки, в том числе протокола об административном правонарушении № 1591/ПР-ДЛ-О/З от 27.12.2016.

Из протокола об административном правонарушении № 1591/ПР-ДЛ-О/З от 27.12.2016 (л.д. 74) следует, что последний составлен в отношении должностного лица АО «Мособлэнерго» - директора филиала АО «Мособлэнерго» Электростальские электрические сети.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании протокола об административном правонарушении, составленного в отношении руководителя АО «Мособлэнерго», административным органом вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении № 102/1591-АЮ-С/О-З-2016 от 10.01.2017 в отношении юридического лица - АО «Мособлэнерго».

Таким образом, административным органом АО «Мособлэнерго» к административной ответственности не привлекалось, о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным органом допущены существенные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

Существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности свидетельствует о неправомерности привлечения АО «Мособлэнерго» к административной ответственности и применения к нему взыскания.

В силу ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2017 по делу № А40-13794/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья Т.Т. Маркова