Гражданский кодекс часть 1

С учетом уточнения требования открытое акционерное общество «Управляющая компания №1» обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незконным бездействия ИФНС России № 33 по г. Москве в виде не возврата в установленные законом сроки суммы налога на добавленную стоимость в размере 17 222 873 рублей, обязании ИФНС России №16 по г. Москве возвратить сумму НДС в размере 30 644 319 рублей, а также начислить и вернуть обществу сумму процентов за несвоевременный возврат налога в порядке ст. 176 НК РФ в размере 3 444 141 рублей 05 копеек.

Определением от 10 октября 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ИФНС России № 16 по г. Москве.

Определением суда от 27 ноября 2013 года прекращено производство по делу в части требования заявителя о признании незаконным бездействия ИФНС России № 33 по г. Москве в виде не возврата в установленном законом сроки суммы налога на добавленную стоимость в размере 17 222 873 рублей, в связи с отказом заявителя от требования в указанной части.

В остальной части заявленные требования удовлетворены.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене решения не усматривает.

Судом установлено, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненных налоговых деклараций заявителя по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года, 1, 2, 3, кварталы 2009 года, по результатам которой МРИ ФНС № 5 по Ярославской области приняты решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения: № 3184 от 22.06.2012г. (по декларации за 4 кв. 2008г.); № 3183 от 22.06.2012г. (по декларации за 1 кв. 2009 года); № 3185 от 22.06.2012г. (по декларации за 2 кв. 2009 года); № 3190 от 22.06.2012г. (по декларации за 3 квартал 2009 года).

Заявитель с 11.01.2012 года состоит на учете в ИФНС России № 33 по г. Москве.

ИФНС России № 33 по г. Москве проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации заявителя по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, по результатам которой инспекцией вынесено решение от 25.10.2012г. № 2364 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и от 25.10.2012 года № 127 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым налогоплательщику отказано в возмещении 10 578 268 рублей налога. Решением УФНС России по г. Москве от 14.12.2012г. № 21-19/120314 указанные решения отменены. Решением ИФНС России № 33 по г. Москве от 31.07.2012 года № 35 за налогоплательщиком признано право на возмещение 2 901 533 рублей налога на добавленную стоимость.

МРИ ФНС России № 5 по Ярославской области проведена выездная налоговая проверка деятельности общества за период с 01.01.2008 года по 31.12.2010 года, результаты которой были оформлены актом проверки от 05.06.2012 года № 15-17/01/28. По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией было принято решение от 29.06.2012 года № 15-17/01/19 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым налогоплательщику было предложено уплатить НДС в размере 33 441 660 рублей, пени в сумме 7 450 544 рубля 85 копеек, и 391 424 рубля 20 копеек штрафа.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 27.08.2012 года № 226 решение от 29.06.2012 года № 15-17/01/19 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» отменено в части начисления пени по НДС в сумме, превышающей 3 239 598 рублей 49 копеек, в остальной части оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением от 29.06.2012 года № 15-17/01/19, общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области. Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области от 29.06.2012 года № 15-17/01/19.

В рамках выездной налоговой проверки, по которой было принято решение от 29.06.2012 года № 15-17/01/19, инспекцией были проверены периоды по НДС за 4 квартал 2008 года, 1-4 кварталы 2009 года.

При оспаривании решения от 29.06.2012 года № 15-17/01/19 налогоплательщик не оспаривал доначисления по НДС в общем размере в сумме 3 865 286 рублей за 4 квартал 2008 года, а также 58 355 рублей за 4 квартал 2009 года.

На данный момент заявитель состоит на учете в ИФНС России № 16 по г. Москве. Общество 19 сентября 2013 года обратилось в ИФНС России № 16 по г. Москве с заявлением о возмещении из бюджета по данным налоговых деклараций за 4 квартал 2008 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 года 30 644 319 рублей НДС.

До настоящего времени указанная сумма налога заявителю инспекцией не возвращена. В соответствии со ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему государственных органов, переход налогоплательщика на учет в другой налоговый орган не изменяет его прав по отношению к бюджету.

Подача заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган по предыдущему месту учета обязывает налоговый орган по новому месту учета совершить действия по рассмотрению этого заявления и произвести возврат при наличии оснований.

ИФНС России № 16 по г. Москве обоснованных возражений в материалы дела не представила.

Как следует из материалов дела при проверке налоговых деклараций за 4 кв. 2008 года, 1-3 кв. 2009 года МРИ ФНС № 5 по Ярославской области приняты решения:

- за 3 кв. 2009 года: 691 156 руб. - решение о возмещении частично № 2049 от 09.04.2012г.; 4 813 055 рублей - решение о возмещении частично № 3191 от 22.06.2012г.;

- за 4 кв. 2008 года: 5 201 480 руб. - решение о возмещении частично № 2046 от 09.04.2012г.; 1 460 422 руб. - решение о возмещении частично № 3188 от 22.06.2012г.;

- за 1 кв. 2009 года: 881 805 руб. - решение о возмещении частично № 2047 от 09.04.2012г.; 5 814 467 руб. - решение о возмещении частично № 3187 от 22.06.2012г.;

- за 2 кв. 2009 года: 692 424 руб. - решение о возмещении частично № 2048 от 09.04.2012г.; 1 533 350 руб. - решение о возмещении частично № 3186 от 22.06.2012г.

Всего на сумму 21 088 159 рублей.

Заявитель пояснил, что налоговый орган в отношении каждого периода вынес два решения о возмещении в связи с тем, что по одному из эпизодов (субсидии по льготникам) налоговый орган сразу согласился с налогоплательщиком и вынес такое решение, а по второму принял доводы налогоплательщика только после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Инспекцией не представлено суду доказательств наличия у общества задолженности по налогу перед бюджетом.

При указанных обстоятельствах, за 4 квартал 2008 года, 1-3 кварталы 2009 года налоговый орган обязан возместить заявителю 17 222 873 рубля (21 088 159 – 3 865 286), а за 4 квартал 2009 года 13 421 446 рублей (10 578 268 + 2 901 533 – 58 355), всего 30 644 319 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

До настоящего времени ИФНС России № 16 по г. Москве не исполнило обязанность по возмещению заявителю 30 644 319 рублей налога на добавленную стоимость в соответствии с заявлением налогоплательщика от 19.09.2013 года.

Заявитель просит взыскать с ИФНС России № 16 по г. Москве 3 444 141 рублей 05 копеек процентов за несвоевременный возврат суммы налога.

В соответствии с п. 10 ст. 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Заявитель представил расчет суммы процентов, согласно которому размер процентов составляет 3 444 141 рублей 05 копеек (2т, л.д. 3). Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным. ИФНС России № 16 по г. Москве контррасчет суммы процентов суду не представила.

При указанных обстоятельствах, ИФНС России № 16 по г. Москве обязано возвратить ОАО «Управляющая компания № 1» сумму НДС в размере 30.644.319 руб. с начислением и уплатой процентов в соответствии со ст. 176 НК РФ в размере 3.444.141,05 руб. Требования заявителя подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы при этом во внимание приняты быть не могут в силу следующих обстоятельств.

Определением от 10.10.2013г. суд привлек к участию в деле Инспекцию ФНС России № 16 и предложил стороне обеспечить явку представителя и направление в суд отзыва с документальным и нормативным обоснованием. Следующее заседание назначено на 27.11.2013г., практически через полтора месяца.

В соответствии с определением от 27.11.2013г. Инспекция ФНС России № 16 по г. Москве извещена о судебном разбирательстве надлежащим образом, представителя в суд не направила. Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Неисполнение Инспекцией № 16 по г. Москве определения суда от 10.10.2013г. и не направление в суд отзыва или своего представителя не свидетельствует об ущемлении ее прав и нарушении судом норм процессуального права.

Налоговый орган приводит довод о том, что заявителем не представлен в дело расчет требований.

Однако, материалы дела содержат исчерпывающие перечень ненормативных актов налогового органа (решения по проверкам, решения об отказе в возмещении, решении о возмещении частично) по каждому из рассматриваемых налоговых периодах (4 кв. 2008г., 1-4 кв. 2009г.).

Суммы, подлежащие возмещению, но не возмещенные налогоплательщику прямо указаны в документах налогового органа и не требуют дополнительных расчетов.

Более того, заявителем, при уточнении требований в ходатайстве от 08.10.2013г. представлен расчет требований, указаны основания для такого расчета, приведен расчет процентов.

Мотивировочная часть оспариваемого решения содержит подробное описание нарушения прав налогоплательщика (проведенные проверки, описание не исполненных решений и сумм), что является дополнительным подтверждением, что информации и документов, представленных заявителем, оказалось достаточным.

Налоговый орган указывает на то,что МРИ ФНС России № 5 по Ярославской области подана надзорная жалоба на постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.08.2013г. по делу № А82-11555/2012.

По данному делу судом устанавливались основания для возмещения (правомерность определения налогоплательщиком своих налоговых обязанностей) по периодам 4 кв. 2008г., 1-4 кв. 2009г. ФАС Волго-Вятского округа удовлетворил требования налогоплательщика, признал за ним право на возмещение.

Определением ВАС РФ от 26.12.2013г. № 14773/13 отказано в пересмотре в порядке надзора постановления ФАС Волго-Вятского округа от 19.08.2013г. по делу № А82-11555/2012. Таким образом, правомерность требования налогоплательщика установлена в конечной инстанции.

Следующий довод жалобы, связан с применением Инспекцией № 16 к налогоплательщику п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 53.

Согласно указанному пункту, «установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано».

Деловая цель должна усматриваться не в изменении налогоплательщиком места своего налогового учета, а в осуществлении операций и извлечения налоговой выгоды.

Налогоплательщик не создавал искусственных условий своей деятельности и получения возмещений.

Напротив, налогоплательщик является публичной организацией, управляет несколькими сотнями многоквартирных домов в г. Ярославле, получал бюджетное финансирование на основании документов бюджетного процесса в рамках Федерального закона № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Вступившими в силу судебными актами по делу № А82-11555/2012 признана обоснованность получения налогоплательщиком налоговой выгоды.

Следовательно, смена места учета налогоплательщиком не является свидетельством о фиктивности (нереальности) хозяйственных операций.

Кроме того, заявитель жалобы указал в суде апелляционной инстанции,что налогоплательщик истребует за 4кв. 2008 года сумму 21 088 159 руб и она подлежит уменьшению на 3 865 286 руб ,за четвертый квартал 2008 года возмещению подлежит 17 222 873 руб. При этом,налоговым органом не принято во внимание,что заявителем не оспариваются доначисления за 4 кв.2008 года в сумме 3 865 288 руб.

Представитель ИФНС РФ № 16 также утверждал,что заявителем не обжалованы решения налогового органа за 4 кв.2009 года № 2364 от 25.10.2012 г. «Об отказе в привлечении к ответственности», № 127 от 25.10.2012 г. «Об отказе в возмещении частично суммы налога».

Данные решения обжаловались в УФНС России по г.Москве о чем вынесены решения об их отмене: 21-91/120314 от 14.12.2012г. Об отмене решения ИФНС России № 33 по <...> от 25.10.2012г. , № 21-19/088996 от 03.08.2013г. «Об отмене решения ИФНС № 33 по г.Москве № 127 от 25.10.2012г.

На основании статьей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266,267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2013 г. по делу № А40-115726/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья В.Я. Голобородько

Судьи: Н.О.Окулова

Е.А.Солопова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.