Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Кволити», Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кволити» и Общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания «Континент» обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерпортфолио», Обществу с ограниченной ответственностью «Делис» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Интерпортфолио» в пользу Обществу с ограниченной ответственностью «Кволити» задолженности в размере 2.962.266 руб. 30 коп. и 100 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании с ООО «Интерпортфолио» в пользу ООО «Торговый Дом «Кволити» задолженности в размере 3.651.533 руб. 50 коп. и 100 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании солидарно с ответчиков в пользу ООО «Многопрофильная компания «Континент» долга в размере 1.101.000 руб. и 100 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 04.02.2014 г. к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО «Интерпортфолио» о взыскании задолженности с ООО «Кволити» в размере 758.621 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53.198 руб. 31 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб. по договору поставки товара от 03.11.2011г. № 03/2011.

От ответчика ООО «Интерпортфолио» принято встречное исковое заявление о взыскании задолженности с ООО «Торговый дом «Кволити» в размере 230.671 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15.805 руб. 78 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб. по договору поставки товара от 30.08.2012г. № 04-СГ, по договору на оказание услуг от 30.08.2012г. №04/2012.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2014 г. по делу № А40-126016/13 исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «Делис» в пользу ООО «Многопрофильная компания «Континент» взыскана задолженность в размере 1.101.000 руб.

В остальной части исковых требований отказано.

Встречные исковые требования удовлетворены.

С ООО «Кволити» в пользу ООО «Интерпортфолио» взыскана задолженность в размере 811.819 руб. 53 коп., в том числе основной долг в размере 758.621 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53.198 руб. 31 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19.236 руб. 39 коп.

С ООО «Торговый дом «Кволити» в пользу ООО «Интерпортфолио» взыскана задолженность в размере 246.476 руб. 98 коп., в том числе основной долг в размере 230.671 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15.805 руб. 78 коп., а также расходы на оплату услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Торговый дом «Кволити» просит обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела только в обжалуемой части на заявили, также как не заявили иных доводов, апелляционный суд проверяет решение только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части в соответствии со ст.ст. 266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в указанной части.

Из материалов дела следует, что 30.08.2012 между ООО «Торговый дом «Кволити» (Продавец) и ООО «Интепортфолио» (Покупатель) был заключен договор поставки товара № 04-СГ, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю поставляемую им продукцию, а покупатель принять и оплатить этот товар в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя.

В соответствии с п.2.1. договора, покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по ценам, указанным в накладных и счетах-фактурах на данную партию товара.

В Приложении №2 к указанному договору 30.08.2012 г. сторонами согласован ассортимент и цена товара.

В Дополнительном соглашении №1 к договору поставки товара №04-СГ от 30.08.2012 г. стороны указанного договора также согласовали условия о возврате товара.

Дополнительным соглашением № 4 от 30.08.2012г. стороны определили, что поставщик обязуется принять возврат партии, не проданный магазинами и возвращенный ими покупателю по истечении срока годности (п.1).

ООО «Интерпортфолио» была поставлена продукция под торговым знаком «Pfanner» на общую сумму 1.812.022 руб. 24 коп.

Поставленный товар оплачен частично платежным поручением от 30.10.2012г. № 1392 на сумму 451.932 руб.16 коп.

За весь период действия договора поставки ответчик ООО «Интерпортфолио» осуществил истцу ООО «Торговый дом «Кволити» возврат ранее поставленного товара, а истец принял возврат товара на общую сумму 918.535 руб.

30.08.2012г. подписано Дополнительное соглашение № 2 к договору поставки товара от 03.08.2012г. № 04-СГ, по условиям п. 2 которого, в случае достижения сторонами согласованного объема месячного товарооборота (закупка покупателем товаров поставщика на сумму свыше 10 000 руб., то поставщик обязуется выплатить покупателю премию в размере 10% от указанного выше показателя товарооборота с учетом НДС за месяц.

При этом, под товарооборотом как основанием для расчета премии стороны понимали значения поставленного поставщиком и реализованного покупателем товара, так как сторонами в п.1 в Дополнительном соглашении № 1 от 30.08.2012г. к договору поставки товара от 03.11.2011г. № 03/2011 были предусмотрены правомочия покупателя по возврату товара поставщику.

30.08.2012 г. между ООО «Интерпортфолио» и ООО «Торговый дом «Кволити» было заключено Дополнительное соглашение № 3 от 30.08.2012г. к договору поставки товара от 03.08.2012г. № 04-СГ, согласно п. 1 которого, стороны согласовали, что поставщик обязуется ежемесячно выплачивать покупателю премию за достижение товарооборота по продукции поставщика не менее 5 000 руб. в сети «Твой дом» в размере 2.5% от указанного выше показателя товарооборота с учетом НДС за месяц. Подтверждением товарооборота являются сканы отгрузочных накладных покупателя в сеть «Твой дом».

В связи с отсутствием возвратов при поставках товаров в сеть магазинов «Твой дом» под товарооборотом стороны понимали значения поставленного поставщиком и принятого покупателем товара в рублях с учетом НДС.

Подтверждением товарооборота являются сканы отгрузочных накладных покупателя в сеть ЗАО «Торговый дом «Перекресток».

Согласно п.1. дополнительного соглашения №4 от 30.08.2012 договору поставки товара №04-СГ от 30.08.2012 г. ООО «Интерпортфолио» (Покупатель) и ООО «Торговый дом «Кволити» (Поставщик) договорились, что поставщик может поставлять покупателю товар со сроком годности менее 80%. При этом поставщик обязуется принять возврат по этой партии, не проданный магазинами и возвращенный ими покупателю по истечению срока годности.

30 августа 2012 г. между ООО «Торговый дом «Кволити» (Поставщик) и ООО «Интерпортфолио» (Покупатель) было заключено Дополнительное соглашение № 5 к договору поставки товара № 04-СГ от 30.08.2012 г., согласно которому стороны договорились, что целях увеличения объемов товарооборота и продвижения товарных марок продукции поставщика, покупатель обязуется осуществить, а поставщик обязуется компенсировать в 100% объеме затраты покупателя на оплату услуг, направленных на продвижение товара, товарного знака или упаковки, а именно: услуг заказчика по демонстрации товара в магазинах исполнителя на паллетах, торцевых стеллаж (стендах) с товаром.

Пунктом 2 указанного дополнительного соглашения, стороны определили порядок расчета вознаграждения.

Период оказания услуг согласован с 01.08.2012 по 31.08.2012 (п.3 дополнительного соглашения № 5 от 30.08.2012г.).

Указанное дополнительное соглашение было заключено к договору поставки товара № 04-СГ от 30.08.2012 г., в котором ООО «Интерпортфолио» не является прямым исполнителем и/или лицом, оказывающим услуги на возмездной основе, но является агентом.

30 августа 2012 г. между ООО «Интерпортфолио» и ООО «Торговый дом «Кволити» было подписано Дополнительное соглашение №6 к договору поставки товара № 04-СГ от 30.08.2012 г., согласно п.1. которого, стороны согласовали, что поставщик обязуется ежемесячно выплачивать покупателю премию за достижение товарооборота по продукции поставщика не менее 5.000 руб. в сети ЗАО «ТД «Перекресток» в размере 8% от указанного показателя товарооборота с учетом НДС за месяц.

30 августа 2012 г. между ООО «Интерпортфолио» (Исполнитель) и ООО «Торговый дом «Кволити» (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг №04/2012, направленных на определение потребительского спроса и стимулирование сбыта (продвижение) товара, поставляемого в торговые точки, перечисленные в Приложении №1, являющемуся неотъемлемой частью договора.

В дополнительном соглашении №1 к договору на оказание услуг от 30.08.2012 г. стороны договорились, что заказчик оплачивает исполнителю услуги в соответствии с п.2.2.1., произведенные по требованию заказчика, и направленные на привлечение внимания розничного (конечного) потребителя, а именно мерчендайзинг, в размере 2 % от суммы ежемесячных продаж по договору поставки № 04/2012 от 30.08.2012 г.

Истец направил ответчику по почте уведомление о выплате начисленных премий по результатам работ за 2012 г. исх. № 07 от 14.01.2013. Однако ответчик не перечислил в указанный в уведомлении срок денежные средства, возражений по заявленной сумме не представил, рекламаций и/или претензий от ответчика по расчетам по указанным основаниям в адрес истца не поступали.

Отказывая ООО «Торговый дом «Кволити» в удовлетворении исковых требований к ООО «Интерпортфолио» суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ООО «Интерпортфолио», являясь покупателем по договору поставки, в том числе выступило в роли агента по Дополнительному соглашению № 5 к договору поставки товара № 04-СГ от 30.08.2012 г., и согласно условиям дополнительного соглашения покупатель должен не оказать, а оплатить услуги, направленные на продвижение товара, товарного знака или упаковки.

Действуя во исполнение поручения поставщика, ООО «Интерпортфолио» сделало оферту за исх. № 07 от 15.07.2012 г., переданную нарочно и почте в адрес ЗАО «Торговый дом «Перекресток». Стоимость указанных услуг с учетом НДС составила сумма в размере 2.640.000 руб. 10 коп.

По окончанию оказания услуг у ООО «Интерпортфолио» возникла обязанность по оплате оказанных услуг, на основании Договора возмездного оказания услуг №01-6/7511-ТД от 01.07.2012 г., Акта № 8000045354 от 31.08.2012 г. об оказанных услугах, счет-фактуры от 31.08.2012г. № 8090051396, счета на оплату № 8000045354 от 05.09.2012г. на сумму в размере 2.640.000 руб. 10 коп.

Ответчик ООО «Интерпортфолио» 30.08.2012 г. выставил счет от 30.08.2012 г. №20 на компенсацию своих расходов за проведенные контрагентом ответчика рекламной услуги, который оплачен на основании платежного поручения от 02.09.2012г. № 1.

Товар поставлялся контрагентам ООО «Интерпортфолио», что подтверждено товарными накладными, в которых указаны наименования ассортимента поставляемой продукции ООО «Торговый Дом «Кволити» - холодных чаев, соковых нектаров, соков и сокосодержащих напитков под торговым знаком «Pfanner».

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2014 г. по делу № А40-126016/13 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кволити» - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи: И.Н. Банин

Л.А. Яремчук