Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области

к ФГУП «Почта России»

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя не явился, извещен,

представитель ответчика не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области (Управление Роскомнадзора по Москве и Московской области) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 26.10.2010, принятым по данному делу, удовлетворил заявленные требования Управления Роскомнадзора по Москве и Московской области и привлек ФГУП «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, назначив предприятию административное наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

В обоснование данного решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях ответчика события, состава вмененного административного правонарушения, а также пришел к выводу о соблюдении установленных сроков привлечения Предприятия к административной ответственности и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, считая, что судом неправильно применены нормы материального права. При этом податель жалобы ссылается на отсутствие события вмененного Предприятию административного правонарушения, которым, по мнению подателя жалобы, не были нарушены положения ст.16, п.1 ст.46 Федерального закона «О связи», п.п.«а» п.47 Правил оказания услуг почтовой связи, указанные административным органом в качестве основания для привлечения Предприятия к административной ответственности. Считает, что положений лицензии №25577 от 11.04.2003 при доставке международных почтовых отправлений Предприятием допущено не было, поскольку Всемирной почтовой конвенцией от 05.10.2004, регулирующей возникающие в данной сфере правоотношения, не установлена ответственность почтовых администраций за нарушение сроков прохождения международных почтовых отправлений. Считает, что акт проверки не соответствует установленной форме. Настаивает на том, что заявителем не подтвержден факт совершения Предприятием административного правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствуют оболочки конвертов писем, позволяющих определить причину и место замедления в прохождении международных EMS-отправлений. Также ссылается на нарушение Управлением при проведении проверки требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а при составлении протокола об административном правонарушении - положений КоАП РФ.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы и требования апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, ФГУП «Почта России» осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии №25577, выданной Министерством РФ по связи и информатизации 13.04.2003, сроком действия до 11.04.2013.

В период с 23.07.2010 по 13.08.2010 заявителем на основании приказа Управления Роскомнадзора по Москве и Московской области №1426-нд от 21.07.2010 проведена внеплановая проверка соблюдения ФГУП «Почта России» лицензионных условий и обязательных требований при оказании услуг почтовой связи.

По результатам указанной проверки Управлением Роскомнадзора по Москве и Московской области составлен акт от 13.08.2010 №А-77/05-1/0938 (том 1 л.д.18-20), в котором зафиксирован факт нарушения ФГУП «Почта России» требований п.п.«а» п.47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005, в части нарушения контрольного срока пересылки на территории Российской Федерации международных EMS-отправлений №№ЕЕ3645699813CN, ЕЕ319712068CN, EJ052500466JP и ЕЕ967376036US, установленного распоряжением ФГУП «Почта России» от 23.11.2009 №122-р, в ММПО «Москва» - обособленном структурном подразделении ГЦМПП – филиала ФГУП «Почта России» и «EMS Почта России» - филиале ФГУП «Почта России».

Усмотрев в указанных выше действиях Предприятия признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, 30.08.2010 государственный инспектор РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области в присутствии защитника ФГУП «Почта России» ФИО1, действовавшего на основании доверенности №233/10д-М от 27.08.2010, составил протокол об административном правонарушении №01-3-08-10-749 (том 1 л.д.8).

Привлекая ФГУП «Почта России» к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях ответчика события и состава вмененного правонарушения.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, в Управление Роскомнадзора по Москве и Московской области поступило обращение ФИО2 относительно нарушения контрольных сроков прохождения на территории Российской Федерации четырех международных EMS-отправлений №№ЕЕ3645699813CN, ЕЕ319712068CN, EJ052500466JP и ЕЕ967376036US в ММПО «Москва» - обособленном структурном подразделении ГЦМПП – филиале ФГУП «Почта России» и «EMS Почта России» - филиале ФГУП «Почта России»

По указанному обращению административным органом проведена проверка, в ходе которой установлено следующее.

Международное EMS-отправление №EE364569813CN поступило из отделения перевозки почты при аэропорте (АОПП) Шереметьево - обособленного структурного подразделения Главного центра магистральных перевозок почты (ГЦМПП) - филиала Федерального государственного унитарного предприятия (ФГУП) «Почта России» в Место международного почтового обмена (ММПО) «Москва» - обособленное структурное подразделение ГЦМПП - филиала ФГУП «Почта России» 30.06.2010; в зону таможенного контроля отправление было передано только 15.07.2010 и в этот же день было возвращено и передано для дальнейшей обработки; 15.07.2010 данное отправление поступило в «EMS Почта России» - филиал ФГУП «Почта России» и только 17.07.2010 прошло обработку. Данное EMS-отправление вручено адресату 19.07.2010.

Международное EMS-отправление №EE319712068CN поступило из АОПП Шереметьево - обособленного структурного подразделения ГЦМПП - филиала ФГУП «Почта России» в ММПО «Москва» - обособленное структурное подразделение ГЦМПП - филиала ФГУП «Почта России» 31.05.2010; в зону таможенного контроля отправление было передано только 05.06.2010, где находилось до 09.06.2010; 09.06.2010 отправление возвращено из зоны таможенного контроля и передано для дальнейшей обработки; 11.06.2010 данное отправление поступило в «EMS Почта России» - филиал ФГУП «Почта России» и только 13.06.2010 отправлено в Мытищинский EMS СЦ; 14.06.2010 отправление поступило в Одинцовский почтамт - обособленное структурное подразделение Управления Федеральной почтовой связи (УФПС) (Московской области - филиал ФГУП «Почта России». Данное EMS-отправление вручено адресату 15.06.2010.

Международное EMS-отправление №EJ052500466JP поступило из АОПП Шереметьево - обособленного структурного подразделения ГЦМПП - филиала ФГУП «Почта России» в ММПО «Москва» - обособленное структурное подразделение ГЦМПП - филиала ФГУП «Почта России» 25.04.2010; в зону таможенного контроля отправление было передано 26.04.2010, где находилось до 30.04.2010; 30.04.2010 отправление возвращено из зоны таможенного контроля и передано для дальнейшей обработки; 30.04.2010 данное отправление поступило в «EMS Почта России» - филиал ФГУП «Почта России» и только 04.05.2010 прошло обработку. Данное EMS-отправление вручено адресату 05.05.2010.

Международное EMS-отправление №EE967376036US поступило из АОПП Домодедово - обособленного структурного подразделения ГЦМПП - филиала ФГУП «Почта России» в ММПО «Москва» - обособленное структурное подразделение ГЦМПП - филиала ФГУП «Почта России» 17.05.2010; в зону таможенного контроля отправление было передано только 20.05.2010, где находилось до 22.05.2010; 22.05.2010 отправление возвращено из зоны таможенного контроля и передано для дальнейшей обработки; 22.05.2010 данное отправление поступило в «EMS Почта России» - филиал ФГУП «Почта России» и только 27.05.2010 прошло обработку. Данное EMS-отправление вручено 27.05.2010.

В соответствии с ч.1 ст.46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В силу ст.16 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

В соответствии с п.3 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, услуги почтовой связи подразделяются на: универсальные услуги почтовой связи; иные услуги (в том числе услуги по осуществлению почтовых переводов денежных средств; услуги по пересылке международных почтовых отправлений; услуги EMS).

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции при оказании универсальных услуг почтовой связи, а также нормативы ее обмена, перевозки и доставки утверждаются Правительством Российской Федерации.

Сроки и тарифы на оказание иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи.

Срок оказания услуг EMS установлен распоряжением ФГУП «Почта России» от 23.11.2009 №122-р.

Согласно подпункту «а» пункта 47 Правил операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Статьей 34 Федерального закона №176-ФЗ от 17.07.1999 «О почтовой связи» предусмотрено наступление ответственность операторов почтовой связи за нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена вышеприведенной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий (в данном конкретном случае - нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений).

Факт допущенных ответчиком нарушений лицензионных требований апелляционный суд полагает установленным, в связи с чем означенные выше действия ФГУП «Почта России» образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Довод Предприятия о том, что административным органом не доказано наличие события вмененного ответчику правонарушения, так как в материалах дела отсутствуют оболочки конвертов писем, позволяющих определить причину и место замедления в прохождении международных EMS-отправлений, отклоняется апелляционной коллегией как несостоятельный, поскольку факт нарушения контрольных сроков пересылки международных EMS-отправлений №№ЕЕ3645699813CN, ЕЕ319712068CN, EJ052500466JP и ЕЕ967376036US признан в письме «EMS Почта России» - филиал ФГУП «Почта России» от 08.08.2010 №97.6.3/4319, подписанным директором филиала ФИО3 (том 1 л.д.69-70).

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на несоответствие акта, составленного административным органом по результатам проверки, требованиям действующего законодательства. Данный довод отклоняется апелляционной коллегией ввиду следующего.

В силу ч.1 ст.16 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.04.2009 №368 установление типовой формы акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя отнесено к полномочиям Министерства экономического развития Российской Федерации.

Приказом Минэкономразвития РФ от 30.04.2009 №141 «О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» утверждена типовая форма акта проверки, которая предусматривает, что акт подписывается лицами, проводившими проверку, при этом утверждение акта руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля (надзора) и заверение его подписи печатью не требуется.

Порядок осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 02.03.2005 №110 (устанавливающий иные требования к форме акта проверки), не может применяться в той части, в которой он противоречит Закону о защите прав юридических лиц.

Таким образом, при исполнении контрольно-надзорных полномочий Управление не вправе руководствоваться пунктом 27 Порядка, в соответствии с которым форма акта проверки устанавливается Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, а также пунктом 28 Порядка, согласно которому акт проверки утверждается руководителем органа, издавшего приказ о проведении проверки.

В настоящем случае материалами дела подтверждается, что при оформлении результатов проведения внеплановой проверки заместителем начальника отдела надзора за сетями почтовой связи и государственными инспекторами Управления нарушений норм действующего законодательства не допущено, акт проверки от 13.08.2010 №А-77/05-1/0938 составлен с учетом требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предъявляемых к форме акта проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Приказ Мининформсвязи РФ от 10.11.2005 №128 «Об утверждении формы акта проверки деятельности в области связи» (предусматривающий утверждение акта руководителем территориального органа Россвязьнадзора и заверение его подписи печатью) в настоящее время не подлежит применению, так как противоречит требованиям действующего законодательства.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что административным органом не установлено и, в нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе не указано место совершения административного правонарушения, не принимается судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, составляет не нарушение той или иной обязанности, установленной нормативным актом, а осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий, в связи с чем оно является длящимися правонарушением. Факт совершения Предприятием правонарушения выявлен заявителем в день составления им Акта проверки от 13.08.2010 №А-77/05-1/0938, указанного в качестве приложения к протоколу об административном правонарушении.

Довод ответчика о нарушении заявителем сроков составления протокола об административном правонарушении и направления его в суд, предусмотренных ст.ст.28.5, 28.8 КоАП РФ, также не принимается, поскольку с учетом п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение сроков изготовления и направления протокола об административном правонарушении не является существенным недостатком, не позволившим полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, либо повлекшим существенное нарушение прав и законных интересов Предприятия при его рассмотрении.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Предприятия в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, приниамя во внимание изложенные выше обстоятельства, имеются законные основания для привлечения ответчика к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. Наказание обоснованно назначено ответчику по низшему пределу административного штрафа, указанного в ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4.1 ст.206, ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2010 по делу №А40-109436/10-147-626 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья: Е.В.Пронникова

Судьи: Б.С.Веклич

В.И.Попов