Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2014 по делу №А40-28909/14 судьи Лапшиной В.В. (94-252), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению Управление Роскомнадзора по Самарской области

к ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276, г.Москва, Варшавское ш., дом 37)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

Мурашкина Е.В., по дов. от 03.02.2014.

У С Т А Н О В И Л:

Управление Роскомнадзора по Самарской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением от 23.04.2014, вынесенным в порядке упрощенного производства, предприятие привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 33 000 рублей.

Предприятие не согласилось с решением суда и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе административному органу в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на нарушение сроков привлечения к административной ответственности.

Административный орган, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» выдана лицензия № 108074 (действует от 11.04.2013) на предоставление услуг почтовой связи.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области на основании Приказа от 22.01.2014 №23-нд о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ФГУП «Почта России» было рассмотрено обращение Киселя П.В. о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи ФГУП «Почта России».

В результате рассмотрения обращения было установлено, что ФГУП «Почта России» осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказание услуг почтовой связи с нарушением п. 5 условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) № 108074 от 11.04.2013, выданной Роскомнадзором (далее - лицензия), в соответствии с которой при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

ФГУП «Почта России» в нарушение п. 5 условий лицензии, п. 7 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», ст. 16, 20 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи», п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, нарушен срок рассмотрения претензии гр. Киселя П.В. от 17.07.2013 по международному мелкому пакету № RB125672478CN, нарушены контрольные сроки пересылки международного мелкого пакета № RB125672478CN.

В ходе проведения проверки установлено, что нарушены контрольные сроки пересылки международного мелкого пакета № RB125672478CN (поступил на территорию Российской Федерации в ММПО «Москва» 24.05.2013. Поступил в объект места назначения Тольятти 445028 13.07.2013. Нарушение контрольных сроков пересылки составило 42 дня). Адресат отказался от получения международного мелкого пакета № RB125672478CN 17.07.2013. Произведен возврат международного мелкого пакета по обратному адресу. Впоследствии указанное почтовое отправление было утрачено в ММПО «Москва».

Нарушен срок рассмотрения претензии гр. Киселя П.В. от 17.07.2013 по международному мелкому пакету № RB125672478CN. Претензия гр. Киселя П.В. от 17.07.2013 на возмещение ущерба направлена ОСП Тольяттинский почтамт УФПС Самарской области-филиала ФГУП "Почта России" в Департамент претензионной работы по международному почтовому обмену (г. Москва) заказным письмом № 44500058006497 13.08.2013, повторно заказными письмами №№ 44500058011149 27.09.2013, 44500058040347 28.11.2013. Департамент претензионной работы по международному почтовому обмену (г. Москва) получил вышеуказанные заказные письма соответственно 22.08.2013, 02.10.2013, 04.12.2013. Окончательный ответ гр. Киселю П.В. по состоянию на 17.02.2014 не направлен. Замедление составило более 60 дней.

В связи с вышеизложенным и на основании ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникации, консультантом отдела надзора в сфере почтовой связи Управления Роскомнадзора по Самарской области – Головковой Н.Ю., в отношении ФГУП «Почта России» 19.02.2014 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией) в отсутствии законного представителя юридического лица, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Считая ФГУП «Почта России» виновным в совершении административного правонарушения, Управление Роскомнадзора по Самарской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона №176-ФЗ "О почтовой связи", ст. 29 Федерального закона №126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Согласно п. 5 раздела XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 №87, к лицензионным условиям относится оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Претензии по розыску международных почтовых отправлений принимаются и рассматриваются в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (абзац 8 статьи 37 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи").

Нормативным актом, регламентирующим условия возникновения привлечения к ответственности организаций почтовой связи за утрату, хищение или повреждение почтовых отправлений, является Всемирная почтовая конвенция 1994 года.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Всемирной почтовой конвенции каждый назначенный оператор обязан принимать рекламации в отношении посылок и заказных отправлений, отправлений с объявленной ценностью и отправлений с контролируемой доставкой, поданных в его собственной службе или в службе другого назначенного оператора, если только они представлены в течение шести месяцев начиная со следующего дня после дня подачи отправления. Рекламации направляются приоритетной почтой, EMS или электронной почтой. Шестимесячный период распространяется на отношения между предъявителями претензий и назначенными операторами и не включает в себя срок пересылки рекламаций между назначенными операторами

В течение периода, указанного в статье 17 Конвенции, рекламации допускаются с того момента, как только отправитель или адресат заявили о проблеме.

Таким образом, с учетом правильно примененных норм права и установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно признал наличие в действиях предприятия состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вина предприятия в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ФГУП «Почта России» в своей апелляционной жалобе указывает, что Управлением Роскомнадзора по Самарской области в адрес ФГУП «Почта России» не направлялся приказ о проведении проверки и акт проверки.

Вместе с тем, Управлением Роскомнадзора по Самарской области в адрес ФГУП «Почта России» направляло приказ о проведении внеплановой документарной проверки от 22.01.2014 № 23-нд «О проведении внеплановой документарной проверки в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» был направлен в адрес ФГУП «Почта России» заказным письмом с уведомлением № 44300192000951.

Управлением Роскомнадзора по Самарской области получен ответ на мотивированный запрос, соответственно мотивированный запрос был получен ФГУП «Почта России».

Акт проверки ФГУП «Почта России» №А-108074-63Т-03/0054 от 17.02.2014 был направлен в адрес юридического лица заказным письмом с уведомлением №44300170028106, которое было получено 24.02.2014 представителем ФГУП «Почта России по доверенности Дьяченко.

Кроме того, Управлением Роскомнадзора по Самарской области 18.03.2014 от ФГУП «Почта России» получен ответ на предписание. Предписание направлялось в адрес ФГУП «Почта России» приложением к акту проверки, получение ответа на предписание свидетельствует о получении ФГУП «Почта России» и акта проверки.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что телеграмма о составлении протокола вручена во ФГУП «Почта России» 17.02.2014 и до 19.02.2014 ФГУП «Почта России» не представилось возможным подготовить мотивированные объяснения и направить представителя.

Однако в адрес Управления Роскомнадзора по Самарской области не поступали от ФГУП «Почта России» ходатайства о переносе даты составления протокола.

Исходя из существа допущенного предприятием правонарушения, целей законодательства о защите прав потребителей и его направленности на защиту и обеспечение прав граждан, допущенной предприятием, правонарушение непосредственно посягает на права потребителей (нарушение условий предоставления услуг почтовой связи), следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня его совершения.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, принятого с учетом фактических обстоятельств дела и действующего законодательства, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2014 по делу №А40-28909/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья: С.Л. Захаров