Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Диалог Телеком», Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2012 по делу №А40-52134/11-78-244Б, принятое судьей Сторублевым В.В.,

о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Диалог Телеком» требования Общества с ограниченной ответственностью «Альфа» в размере 128 143 053 руб. 62 коп.

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Сбербанк России» - ФИО1 по доверенности от 13.12.2010г.№296

от Конкурсного управляющего ООО "ДиалогТелеком" – ФИО2 по доверенности от 08.08.2012г.№5

от ООО «Альфа» - ФИО3 по доверенности от 01.08.2012г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2012 года ООО «ДиалогТелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

Публикация о признании ООО «ДиалогТелеком» банкротом произведена в газете «Коммерсантъ» от 11.02.2012 г.

В Арбитражный суд города Москвы 22 марта 2012 года поступило заявление ООО «Альфа» о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «ДиалогТелеком».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2012 по делу №А40-52134/11-78-244Б включено в реестр требований кредиторов ООО «ДиалогТелеком» требование ООО «Альфа» в размере 128 143 053 руб. 62 коп. (основного долга) - в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 19.06.2012, Конкурсный управляющий ООО «Диалог Телеком» и ОАО «Сбербанк России» обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Конкурсный управляющий ООО «Диалог Телеком» в апелляционной жалобе просит обжалуемое определение отменить, в обоснование чего указывает, что не получил требование кредитора - ООО «Альфа», денежные средства в возмещение расходов на уведомление кредиторов были перечислены ООО «Альфа» на расчетный счет должника.

ОАО «Сбербанк России» в апелляционной жалобе просит обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ОАО «Сбербанк России» не было уведомлено о предъявлении ООО «Альфа» требования к должнику, вследствие чего был лишен права конкурсного кредитора на предъявление возражений, предусмотренного ст.ст. 142, 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, ОАО «Сбербанк России» в жалобе приводит возражения относительно требования кредитора ООО «Альфа». В частности ссылается на отсутствие первичных документов, подтверждающих обоснованность требования; считает, что спорный вексель был получен кредитором в рамках договора дарения, тогда как дарение в отношениях между коммерческими организациями не допустимо; указывает, что оригинал векселя в суде первой инстанции не обозревался.

В судебном заседании апелляционного суда представитель должника доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным. Просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель кредитора - ОАО «Сбербанк России» доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным. Просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель кредитора - ООО «Альфа» доводы апелляционных жалоб отклонил за необоснованностью. Просил апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, определение суда без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Материалами дела усматривается, что заявление ООО «Альфа» о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «ДиалогТелеком» основано на простом векселе серии А № 003-1, выданном должником.

Согласно п. 1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регламентирующей порядок расчетов с кредиторами в ходе конкурсного производства, установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

По правилам п. 5 отсылочной статьи требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Как видно из материалов дела, конкурсный управляющий, кредиторы в установленный законом срок возражения на спорное требование не заявили, в связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь названными нормами, рассмотрел требование заявителя без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве и определением от 19.06.2012 включил его в реестр требований кредиторов ООО «ДиалогТелеком».

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, Конкурсный управляющий ООО «Диалог Телеком» в апелляционной жалобе указывает, что не получил требование кредитора - ООО «Альфа», денежные средства в возмещение расходов на уведомление кредиторов были перечислены ООО «Альфа» на расчетный суд должника.

Данные доводы апелляционной коллегией изучены и подлежат отклонению, поскольку материалами дела усматривается, что кредитор, не владея информацией о банковских реквизитах конкурсного управляющего ООО «Диалог Телеком» - ФИО4, письмом от 16.04.2012 обращался к последнему о предоставлении таких данных. Согласно почтовым квитанциям с описью вложения (л.д. 43, 44) указанное письмо с копией требования о включении в реестр требований кредиторов ООО «Диалог Телеком» с приложениями, направлялось Конкурсному управляющему 16 апреля 2012 года. Однако, Конкурсный управляющий таких реквизитов ООО «Альфа» не представил.

Довод заявителя апелляционной жалобы - ОАО «Сбербанк России» о том, что оно не было уведомлено о предъявлении ООО «Альфа» требования к должнику апелляционной инстанцией не принимается, поскольку такая обязанность в соответствии со ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возложена на конкурсного управляющего.

Доводы заявителя жалобы - ОАО «Сбербанк России», содержащие возражения относительно требования кредитора ООО «Альфа» апелляционным судом отклоняются в виду следующего.

Как было указано выше, основанием для включения требований в реестр требований кредиторов должника явился простой вексель серии А № 003-1, выданный ООО «ДиалогТелеком», который содержит обязательные реквизиты, установленные Положением о переводном и простом векселе", утвержденным Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 7 августа 1937 г. N 104/1341.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 № 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" в соответствии со статьями 16, 77 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Учитывая изложенное, судам при рассмотрении требований лиц, у которых находится вексель, следует проверять, является ли истец последним приобретателем прав по векселю по непрерывному ряду индоссаментов.

Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Между тем, вексельный должник таких доказательств в материалы дела не представил.

Подлинник векселя был представлен на обозрение апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2012г. по делу № А40-52134/11-78-244Б оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО «Сбербанк России», Конкурсного управляющего ООО «Диалог Телеком» - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья Б.П. Гармаев

Судьи: М.Ф. Сабирова

П.А. Порывкин