Гражданский кодекс часть 1

Решением суда от 24.12.2012 отказано в удовлетворении заявления ООО «Шория-Кузбасс» (далее – заявление, Общество) о признании незаконным решения Федерального агентства по недропользованию от 28.04.2012 по проведению конкурса на получение права пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Аршановский 1 Бейского каменноугольного месторождения в Республике Хакасия, недействительным приказа от 12.05.2012; о признании недействительным приказа Роснедр от 12.05.2012 № 549 «Об утверждении итогов конкурса на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Аршановский 1 Бейского каменноугольного месторождения в Республике Хакасия»; о признании недействительной лицензии на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Аршановский 1 Бейского каменноугольного месторождения в Республике Хакасия; обязании Роснедра повторно провести рассмотрение заявочных материалов конкурса на право пользования недрами участка Аршановский 1 Бейского каменноугольного месторождения в Республике Хакасия.

Заявитель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, а именно ст. 13.1. Закона ФЗ «О недрах». При проведении конкурса были допущены нарушения Порядка и условий проведения конкурса, выразившееся в допуске к участию в конкурсе ООО «Разрез Аршановский», не представившего финансовые документы за год, предшествующий подаче заявки.

Суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей, участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, Приказом Федерального агентства по недропользованию (Роснедра) от 23.12.2011 №1717 утверждены порядок и условия конкурса на право пользования недрами с целью разведки и добычи бурого угля на участке Аршановский 1 Бейского каменноугольного месторождения в Республике Хакасия (далее - Порядок и условия конкурса).

В соответствии с разделом 3 Порядка и условий конкурса, указанным в извещении, опубликованном в бюллетене «Недропользование в России» от 26.12.2011 № 24, размещенном на официальном сайте Интернет - сайте Роснедр установлены требования к содержанию и представлению на конкурс заявочных материалов.

В соответствии с разделом 2 Порядка и условий проведения конкурса на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Аршановский 1 Бейского каменноугольного месторождения в Республике Хакасия в установленные сроки (до 17 часов московского времени 14 февраля 2012 года) в Роснедра поступили заявки и приложения к ним на участие в конкурсе в двух экземплярах, каждый в запечатанном виде от семи претендентов.

15.02.2012 проведено заседание рабочей группы, утвержденной Приказом Федерального агентства по недропользованию от 23.12.2011 № 1717, по подведению итогов регистрации заявок на участие в конкурсе со вскрытием запечатанных конвертов для установления комплектности и установлено их соответствие с описью документов, предоставленных заявителями.

20.02.2012 конкурсная комиссия оценила представленные заявочные материалы на соответствие их требованиям Порядка и условий проведения конкурса и приняла решение о приеме заявок на участие в конкурсе от четырех заявителей: ООО «НовартисПром»; ООО «Разрез Аршановский»; ООО «Шория-Кузбасс»; ООО «СУЭК-ХАКАСИЯ». Заявочные материалы вышеуказанных претендентов соответствовали требованиям к содержанию и представлению на конкурс заявочных материалов, определенных разделом 3 Порядка и условий проведения конкурса.

28.04.2012 Конкурсная комиссия Федерального агентства по недропользованию по проведению конкурса на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Аршановский 1 Бейского каменно месторождения в Республике Хакасия признала победителем конкурса Общество с ограниченной ответственностью «Разрез Аршановский» и рекомендовала утвердить результаты конкурса, оформить, зарегистрировать и выдать ООО «Разрез Аршановский» лицензию на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля.

12.05.2012 Роснедра издает Приказ № 549 «Об утверждении итогов конкурса на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Аршановский 1 Бейского каменноугольного месторождения в Республике Хакасия», в котором предоставляет ООО «Разрез Аршановский» право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля и обеспечивает выдачу лицензии на осуществление вышеуказанной деятельности.

Не согласившись с итогами конкурса, ООО «Шория-Кузбасс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований основано на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, правильном определении имеющих значение обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 13.1 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее –Закон о недрах принятие решений о проведении конкурсов или аукционов на право пользования участками недр, о составе и порядке работы конкурсных или аукционных комиссий и определение порядка и условий проведения таких конкурсов или аукционов относительно каждого участка недр или группы участков недр осуществляется, в том числе, федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами.

В соответствии с п. 2 Административного регламента Федеральное агентство по недропользованию и его территориальные органы исполняют государственные функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования участками недр, т.е являются организаторами торгов.

Статьей 14 Закона о недрах определен исчерпывающий перечень случаев, при которых может последовать отказ в приеме заявки на участие в конкурсе или аукционе: заявка на предоставление лицензии подана с нарушением установленных требований, в том числе, если ее содержание не соответствует объявленным условиям конкурса или аукциона; заявитель умышленно представил о себе неверные сведения; заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ; если в случае предоставления права пользования недрами данному заявителю не будут соблюдении антимонопольные требования.

Утверждение истца о том, что при проведении конкурса были допущены нарушения Порядка и условий проведения конкурса, выразившееся в допуске к участию в конкурсе ООО «Разрез Аршановский», не представившего финансовые документы за год, предшествующий подаче заявки, ошибочно.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в пакете заявочных материалов ООО «Разрез Аршановский» были представлены следующие документы:

1) бухгалтерский баланс по форме ОКУД 0710001 на 5 листах, отчет о прибылях и убытках по форме ОКУД 0710002 на 1 листе, отчет об изменениях капитала по форме ОКУД0710003 на 3 листах, отчет о движении денежных средств по форме ОКУД 0710004 на двух листах, за 2011 год.

2) справки из банковских учреждений о движении денежных средств по счетам заявителя в течение месяца, предшествующего дате подачи заявки на участие в конкурсе, а именно: справка Сбербанка от 10.02.2012 года № 8602 о наличии у ООО «Разрез Аршановский» денежных средств в размере 620 105 024,50 (шестисот двадцати миллионов ста пяти тысяч двадцати четырех) рублей на расчетном счете № <***>, открытом в Абаканском отделении № 8602 ОАО «Сбербанк России», справка Сбербанка от 10.02.2012 года № 08-179 об оборотах по расчетному счету и выписка из лицевого счета за период с 09.01.2012 - по 09.02.2012 года;

3) заверенная копия договора займа от 08.02.2012 года № СУТ/080212-2,
вступившего в силу на дату подачи заявки, с приложением в качестве доказательств
выполнения заимодавцем обязательств по договору займа копии платежного поручения
от 09.02.2012 года № 22 о перечислении на расчетный счет ООО «Разрез Аршановский»
займа в размере 620 000 000 (шестисот двадцати миллионов) рублей.

Что касается отсутствия годичного опыта работы по освоению участков у ООО «Разрез Аршановский», то это обстоятельство не является основанием для отказа в принятии заявки на участие в конкурсе, поскольку законодательством Российской Федерации не установлены требования о наличии у претендентов на получение лицензии опыта освоения участков недр (исключение составляют участки недр, расположенные на континентальном шельфе).

Из содержания апелляционной жалобы следует, что истец, ссылаясь на неправомерное действия (бездействия) Роснедр и конкурсной комиссии фактически выражает несогласие с решением конкурсной комиссии, которое не подлежит пересмотру по существу, поскольку в компетенцию суда не входят оценка поданных заявок и определение лучших предложенных условий.

Определение победителя конкурса является исключительной прерогативой конкурсной комиссии.

Положениями статей 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирован Порядок организации и проведения торгов в виде конкурса или аукциона. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (пункт 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 449 ГК РФ лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или законного интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

По смыслу п.1 ст.449 ГК РФ предметом рассмотрения дела о признании недействительными результатов конкурса могут выступать лишь обстоятельства, касающиеся соблюдения законодательно установленной процедуры конкурса, и только те нарушения, которые могли привести к неправильному определению победителя, но не вопросы, связанные с существом решения, принятого конкурсной комиссией, а также мотивами, которыми руководствовалась комиссия при оценке заявок на участие в конкурсе.

Доказательства, свидетельствующие о том, что в результате решений, а также действий (бездействий) Роснедр или конкурсной комиссии при проведении конкурсных процедур, ООО «Шория Кузбасс» было поставлено в неравное положение по сравнению с иными лицами, в связи с чем определенные права или законные интересы заявителя нарушены не представлены.

Таким образом, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции об отказе удовлетворении заявления является правильным. Доводы же, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для его отменены либо изменения.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельства, что судом первой инстанции необоснованно отказано в приобщении протокола итогового заседания конкурсной комиссии от 28.04.2012 является несостоятельной, поскольку данный протокол имеется в материалах дела (т.1, л.д.22-39) и данный документ был предметом исследования в ходе судебных заседаний в судах как первой, так и апелляционной инстанций.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2012 по делу №А40-101193/12-152-585 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: С.Л.Захаров

Судьи: И.Б.Цымбаренко

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.