Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество Нефтегазовая Компания «РуссНефть» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе (далее – административный орган, ответчик) от 02.02.2012 о прекращении производства по делу об административном правонарушении №73-12-43/пп, возбужденному в отношении Общества по ст.15.28 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.06.2012 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу законности и обоснованности вынесенного ответчиком постановления.

Не согласившись с приятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований. По мнению обратившегося с жалобой лица, суд неправильно применил нормы материального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, касающиеся порядка исполнения Обществом обязанности по представлению отчета в адрес административного органа, а также сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, в части определения места совершения правонарушения.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст.262 АПК РФ ответчиком не представлен.

В судебном заседании представители заявителя в полном объеме подержали доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, изложили свою правовую позицию по делу, просили отменить решение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а также заявленные в ней требования считает необоснованными, изложил свою правовую позицию по делу, основанную на представленных письменных объяснениях в порядке ст.81 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их взаимосвязь с учетом требований ст.71 АПК РФ, рассмотрев содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, а также пояснения представителей участвующих в деле лиц, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Обществом 02.11.2011 был направлен по почте в РО ФСФР России в ВКР Отчет об итогах принятия обязательного предложения о приобретении ценных бумаг ОАО «Уральская нефть», который поступил в РО ФСФР в ВКР 09.11.2011. Из данного Отчета следует, что дата, в которую истек срок принятия предложения о приобретении ценных бумаг – 03.10.2011.

По факту нарушения установленного срока и порядка представления указанного Отчета в отношении Общества с участием его представителя был составлен протокол об административном правонарушении от 18.01.2012 №11-12-033/пр-ап (т.1. л.д.109-112), ответственность за совершение которого установлена ст.15.28 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением, вынесенным и.о. руководителя РО ФСФР России в ЦФО также с участием представителя Общества, производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя прекращено ввиду малозначительности совершенного правонарушения (т.1. л.д.88-92).

Указанные выше обстоятельства явились следствием обращения заявителя в суд с об оспаривании решения административного органа по делу об административном правонарушении.

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, доводов апелляционной жалобы, коллегия приходит к выводу, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Вмененное заявителю нарушение, определенное ст.15.28 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение лицом, которое приобрело более 30% акций открытого акционерного общества, правил их приобретения, что влечет за собой наложение административного штрафа на юридических лиц от 50 000 до 500 000 руб.

Как следует из положений п.9 ст.84.3 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» лицо, направившее добровольное или обязательное предложение, не позднее чем через 30 дней с даты истечения срока принятия добровольного или обязательного предложения обязано направить в открытое общество и федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг отчет об итогах принятия соответствующего предложения.

В свою очередь, требования к отчету об итогах принятия добровольного или обязательного предложения и порядку его представления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Аналогичное правило закреплено в содержании п.2.11 Положения, утвержденного Приказом ФСФР России от 13.07.2006 №06-76/пз-н (далее Положение).

Таким образом, как правильно и обоснованно указал суд первой инстанции, срок исчисления периода времени для представления Обществом Отчета исчисляется с даты, когда истекает срок принятия добровольного или обязательного предложения, а не с последующего дня после наступления указанной даты, в связи с чем, такой Отчет должен был быть представлен Обществом (вручен уполномоченному сотруднику РО ФСФР России в ВКР) не позднее 01.11.2011.

В соответствии с п.1.3 Положения документы, представляемые в соответствии с настоящим Положением в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг на бумажном и магнитном носителях, представляются в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг путем их вручения работнику федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, в должностные обязанности которого входит прием адресуемых федеральному органу исполнительной власти по рынку ценных бумаг документов, представляемых лично.

В случаях, предусмотренных п.1.4 Положения, указанные документы могут представляться в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг почтовой связью заказным письмом или иным регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением отправителя о вручении его адресату.

В рассматриваемом случае Отчет об итогах принятия обязательного предложения о приобретении ценных бумаг ОАО «Уральская нефть», был сдан в почтовое отделение связи 02.11.2011 и поступил в РО ФСФР России в ВКР 09.11.2011, то есть с нарушением установленного срока.

Ссылка Общества на то, что оно исполнило обязанность по направлению отчета в РО ФСФР России в ВКР путем сдачи в почтовое отделение 02.11.2011, то есть в последний день, по мнению Общества, установленного федеральным законом срока для направления, отклоняется апелляционной коллегией.

Согласно п.1.5 вышеназванного Положения, если документы, представляемые в соответствии с настоящим Положением в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг, представляются заказным письмом или иным регистрируемым почтовым отправлением, датой представления документов в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг является дата вручения почтового отправления адресату под расписку.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях Общества события правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.15.28 КоАП РФ.

Согласно п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Изложенное свидетельствует о том, что административным органом установлен факт совершения Обществом вмененного ему правонарушения и вина заявителя в его совершении.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.28 КоАП РФ, следует признать правомерным.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В соответствии со ст.23.47 КоАП РФ, п.2.1.4 Положения о территориальном органе Федеральной службы по финансовым рынкам, утвержденного Приказом ФСФР России от 22.06.2009 №06-69/пз-н, п.1.3 Положения о Региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в ЦФО, утвержденного Приказом ФСФР России от 12.03.2010 №10-47/пз, РО ФСФР России в ЦФО рассматривает дела об административных правонарушениях, отнесенные в соответствии с КоАП РФ к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области рынка ценных бумаг, а также применяет меры ответственности, установленные административным законодательством.

В силу ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, которое определяется характером совершенного противоправного деяния, содержанием нарушенной обязанности.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Общества должностным лицом РО ФСФР России в ЦФО не противоречит положениям подп.3 п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 (в редакции от 09.02.2012).

Поскольку указанный Отчет был составлен в г.Москве по месту государственной регистрации Общества и сдан в отделение почтовой связи в г.Москве, протокол об административном правонарушении от 18.01.2012 №11-12-033/пр-ап, также составлен уполномоченным должностным лицом.

Апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что оспариваемым постановлением дело об административном правонарушении в отношении Общества прекращено, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, при этом административным органом приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, не выявление в действиях Общества обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также характер данного правонарушения.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы судебная коллегия, учитывает соблюдение заинтересованным лицом порядка и процедуры заявителя к административной ответственности.

Протокол составлен должностным лицом в соответствии с полномочиями, установленными ч.1 ст.28.3 КоАП РФ. Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности принято административным органом в рамках его полномочий, установленных. Сроки давности привлечения к ответственности (ст.4.5 КоАП РФ) соблюдены.

В соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается отметка в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.

Данная норма права призвана обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, целью которых является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из вышеизложенного следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к ответственности, или в его отсутствие, но при условии надлежащего извещения. Как следует из приобщенных к делу доказательств, Общество было уведомлено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.28.2 КоАП РФ.

Рассмотрение дела об административном правонарушении, а также вынесение оспариваемого заявителем постановления происходило с участием законного представителя Общества – ФИО4 (доверенность от 01.02.2012 №Д-32. Таким образом, оснований полагать о фактическом воспрепятствовании заявителю в реализации права на защиту по рассматриваемому административному делу не имеется.

Учитывая предоставленные в материалы дела доказательства, нарушения, которые в соответствии с разъяснениями п.10 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, апелляционной коллегией не установлены.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку оные были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, с которой согласна апелляционная коллегия судей.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.06.2012 по делу №А40-34476/12-120-326 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.В. Бекетова

Судьи: Д.В. Каменецкий

Э.В. Якутов

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.