Гражданский кодекс часть 1

ООО СБО «Компас» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству сельского хозяйства Российской Федерации об обязании Министерству сельского хозяйства Российской Федерации аннулировать в реестре орошаемых земель статус «мелиоративные земли» на участок кадастровый номер 50:23:0000000:149806 площадью 59 160 кв.м. принадлежащий на праве собственности ООО СБО «Компас».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, в 2015 году истец приобрел у ООО «Праймагроком» земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:149806, площадью 5,916 га (категория земель: сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: ведение сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: д.Бояркино Раменского района Московской области, с целью расширения производства шмелиных семей и строительства тепличного комплекса.

По запросу истца Министерство строительного комплекса Московской области выдало Градостроительный план земельного участка №RU50525304-MSK000321, согласно п.2.1 которого земельный участок находится на мелиорированных землях.

Заявителем было установлено, что приобретенный им земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:149806 был сформирован путем межевания из большего участка, ранее входившего в состав земель бывшего совхоза «Бояркино», на которых в 1967 - 1973 годах проводились работы по строительству оросительной системы на общей площади 740 га.

Кроме того, заявитель обнаружил, что на участке имеются отдельные фрагменты оросительной системы (остатки распределительного асбестоцементного трубопровода и металлических гидрантов).

По запросу истца Департамент мелиорации Минсельхоза России в лице ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» обследовало земельный участок и выдало заключение от 16.08.2017 №159, в котором указано, что расположенная на участке оросительная система устарела, восстановлению не подлежит, а износ системы по состоянию на 01.01.2017 составляет 100%.

Приказом от 05.09.2017 №171 оросительная система была списана с баланса предприятия по акту от 05.09.2017 №0000-000001.

В обоснование заявленных требований истец в суде первой инстанции представил экспертное заключение АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» от 07.03.2018 №60/2018, согласно выводам которого, спорный земельный участок не соответствует положениям Федерального закона №4-ФЗ «О мелиорации земель», противоречит положениям п.19 ГОСТ 26640-85 (орошаемые земли), п.20 ГОСТ 26640-85 (осушаемые земли), п.15 ГОСТ 26967-86 (оросительная система), п.66 ГОСТ 26967-86 (осушительная система), п.26 ГОСТ 26967-86 (осушительно-оросительная система). Эксперты пришли к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:149806 не относится к мелиоративным землям и не подлежит включению в реестр мелиорированных земель.

06.09.2017 истец обратился к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области с заявлением о снятии обременения с земельного участка, в связи со списанием оросительной системы, расположенной на участке.

В ответ на данное обращение Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области указало, что данный вопрос не находится в его ведении, в связи с чем, им направлено соответствующее обращение в Департамент мелиорации Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

Департамент мелиорации Министерства сельского хозяйства Российской Федерации в письме от 21.03.2018 №ДХ-20-17/2933 рекомендовал истцу обратиться для разрешения данного вопроса в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2018 по делу №А41-67808/18 в удовлетворении заявления ООО СБО «Компас» об установлении фактов, имеющих юридическое значение, отказано.

Указанные обстоятельна послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заваленные требования, исходил из того, что поскольку ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» подтверждает износ системы на 100%, оросительная система была списана с баланса предприятия, следовательно, истцом доказаны обстоятельства, для исключения из реестра орошаемых земель статус «мелиоративные земли» на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:149806, площадью 59 160 кв. м. ответчиком, поскольку в соответствии с п.5.6.2. Постановления Правительства РФ от 12.06.2008 №450 «О Министерстве сельского хозяйства РФ», ответчик организует учет мелиорированных земель.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящей жалобы было установлено, что Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 решение Арбитражного суда Московской области от 29.11.2018 по делу №А41-67808/18 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Вышеуказанным судебным актом апелляционной инстанции установлен факт отсутствия на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0000000:149806, расположенном в д.Бояркино Раменского района Московской области, мелиоративных систем, а так же установлен факт отсутствия оснований для отнесения участка с кадастровым номером 50:23:0000000:149806, расположенном в д. Бояркино Раменского района Московской области, к мелиорированным землям.

Данные обстоятельства являются преюдициальными и не подлежат доказыванию вновь в соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ.

Таким образом, с учетом установленных вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца об обязании ответчика аннулировать в реестре орошаемых земель статус «мелиоративные земли» на участок кадастровый номер 50:23:0000000:149806 площадью 59 160 кв.м. принадлежащий на праве собственности ООО СБО «Компас».

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящем деле отсутствует предмет спора, а так же о том, что судебный акт не исполним, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст.71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Кроме того, согласно положениям раздела 7 АПК РФ, ответчик вправе, при наличии объективных препятствий, обратиться в рамках исполнительного производства об отложении исполнительных действий, предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, приостановлении исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены апелляционной инстанцией решения суда первой

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 по делу №А40-211016/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Е.Б. Алексеева

Судьи: А.И. Проценко

В.В. Валюшкина