Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО «Нордик Рус Холдинг» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2010 и на дополнительное решение от 03.11.2010 по делу № А40-12384/10-131-113, принятое судьей Киселевой О.В., с участием арбитражных заседателей ФИО1, ФИО2, по иску Yara International ASA (Яра Интернешнл АСА), Hydro Agri Russland AS (АО Гидро Агри Россия) к ЗАО «Нордик Рус Холдинг», третьи лица: ОАО «АКРОН», Федеральная антимонопольная служба,

при участии в судебном заседании:

от Yara International ASA (Яра Интернешнл АСА) - ФИО3, ФИО4 по доверенности б/н от 30.12.2009;

от Hydro Agri Russland AS (АО Гидро Агри Россия) – ФИО5, ФИО6 по доверенности б/н от 04.01.2010;

от ЗАО «Нордик Рус Холдинг» - ФИО7 по доверенности №1 от 17.03.2010;

от ОАО «АКРОН» - не явился, извещен;

от Федеральной антимонопольной службы - не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л :

Yara International ASA(Яра Интернешнл АСА), Hydro Agri Russland AS(АО Гидро Агри Россия) обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО «Нордик Рус Холдинг», третьи лица: ОАО «АКРОН», Федеральная антимонопольная служба об обязании открыть в системе ведения реестра акционеров ЗАО «Нордик Рус Холдинг» лицевой счет зарегистрированного лица на имя компании Yara International ASA (Яра Интеренешнл АСА); внести в реестр акционеров запись о переходе прав собственности на 6.664.000 обыкновенных акций ЗАО «Нордик Рус Холдинг» от компании Hydro Agri Russland As (Гидро Агри Руссланд Ас) к Yara International ASA (Яра Интеренешнл АСА)

Закрытым акционерным обществом «Нордик Рус Холдинг» предъявлено встречное исковое заявление к Yara International ASA (Яра Интеренешнл Аса), Hydro Agri Russland As (АО Гидро Агри Россия), 3е лицо Открытое акционерное общество «АКРОН» о признании недействительным (ничтожным) бартерного соглашения от 19.01.2009, заключенного между Yara International ASA (Яра Интеренешнл Аса) и Hydro Agri Russland As (АО Гидро Агри Россия).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2010 по делу № А40-12384/10-131-113 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2010 по делу № А40-12384/10-131-113 установлены место и срок совершения ЗАО «Нордик Рус Холдинг» действий на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2010 по делу.

Не согласившись с данными решениями, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме и удовлетворить встречный иск.

В обоснование доводов жалоб указано, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а именно выводы об отсутствии у ответчика оснований для отказа от внесения в реестр записи об открытии лицевого счета, о переходе права собственности на акции, поскольку полномочия подписавших доверенность лиц не подтверждается представленными документами, не установлен срок действия доверенности, доверенности содержат противоречивые данные относительно лиц, подписавших их от имени компаний, представленная карточка с образцами подписей и оттиска печати не соответствует требованиям Инструкции Банка России №28-И от 14.09.2006, а удостоверительная надпись нотариуса о свидетельствовании подписи должностных лиц, расписавшихся в карточке- Основам законодательства Российской Федерации о нотариате.

Кроме того, вывод суда об отсутствии у ответчика заинтересованности в признании недействительным Бартерного соглашения сделан без учета фактических обстоятельств дела.

Установленный в дополнительном решении срок исполнения действий, к совершению которых обязан ответчик, должен исчисляться с момента предоставления необходимых документов регистратору.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме.

Представители истцов в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционных жалоб по доводам, изложенным в отзывах, полагают решение и дополнительное решение законными и обоснованными.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ОАО «АКРОН», Федеральной антимонопольной службы, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Рассмотрев материалы апелляционных жалоб, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между Yara International ASA и Hydro Agri Russland As заключено бартерное соглашение от 19.01.2009, согласно которому Hydro Agri Russland As передает в собственность Yara International ASA 6.664.000 обыкновенных акций ЗАО «Нордик Рус Холдинг».

Yara International ASA выполнила обязательство, предусмотренное Бартерным соглашением, и обратилась в ФАС РФ с ходатайством о получении одобрения на приобретение акций ЗАО «Нордик Рус Холдинг», которое удовлетворено решением от 17 июля 2009 года. Yara International ASA и Hydro Agri Russland As было оформлено передаточное распоряжение во исполнение заключенного бартерного соглашения

Истцы предприняли меры к открытию счета Yara International ASA в реестре акционеров ЗАО «Нордик Рус Холдинг» и осуществлению записи о переходе прав собственности на 6 664 000 обыкновенных акций ЗАО «Нордик Рус Холдинг» от Hydro Agri Russland As к Yara International ASA.

Истцы указывают, что ответчик, являясь держателем реестра акционеров, несмотря на неоднократно предоставленный необходимый пакет документов, соответствующий установленным требованиям, уклоняется от внесения в систему ведения реестра акционеров ЗАО «Нордик Рус Холдинг» сведений о переходе прав собственности на 6,664,000 обыкновенных акций от Hydro Agri Russland As в пользу Yara International ASA

Из материалов дела следует, что последний пакет документов был оформлен с участием нотариуса г.Москвы ФИО8 и датирован 16.12.2009, а затем передан нотариусом ответчику 19.01.2010.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, пришел к обоснованному выводу, что представленные истцами документы, необходимые к открытию счета Yara International ASA в реестре акционеров ЗАО «Нордик Рус Холдинг» и осуществлению записи о переходе прав собственности на 6 664 000 обыкновенных акций ЗАО «Нордик Рус Холдинг» от Hydro Agri Russland As к Yara International ASA, ссылаясь на положения ст. 8 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», пунктом 5 Постановления ФКЦБ РФ № 27 от 2 октября 1997 г. «Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг» и п. 7.1, п. 7.3. Положения о ведении реестра, пришел к обоснованному выводу, что истцами представлен необходимый и соответствующих требованиям названных нормативных актов пакет документов для осуществления ответчиком соответствующих действий в системе ведения реестра и отсутствовали законные основания для отказа в проведении регистрационных действий.

Доводы заявителя апелляционных жалоб о том, что полномочия подписавших доверенность лиц не подтверждается представленными документами, не установлен срок действия доверенности, доверенности содержат противоречивые данные относительно лиц, подписавших их от имени компаний, представленная карточка с образцами подписей и оттиска печати не соответствует требованиям Инструкции Банка России №28-И от 14.09.2006, а удостоверительная надпись нотариуса о свидетельствовании подписи должностных лиц, расписавшихся в карточке- Основам законодательства Российской Федерации о нотариате не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку указанные обстоятельства были предметом исследования и проверены судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и выводы суда в указанной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Также подлежит отклонению ссылка заявителя жалобы о том, что срок исполнения действий, к совершению которых обязан ответчик, должен исчисляться с момента предоставления необходимых документов регистратору, поскольку установление в дополнительном решении срока совершения действий соответствует ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствуют положения, устанавливающие определенный срок для исполнения решения суда о совершении действий по открытию счета в реестре акционеров и осуществлению записи о переходе прав собственности на акции.

Поскольку истцом в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для признания недействительным бартерное соглашение в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска.

Согласно ст. 2 и ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ задачами судопроизводства является защита нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов лиц, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных и оспариваемых прав.

Следовательно, исходя из вышеизложенных положений, бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает права и законные интересы истца возложено на последнего.

При этом, материалы дела не содержат документального подтверждения того, что оспариваемое бартерное соглашение нарушает права и законные интересы истца.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для изменения или отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2010 дополнительное решение от 03.11.2010 по делу № А40-12384/10-131-113 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий Д.В. Пирожков

Судьи С.О. Баскова

А.Н. Крылова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.