Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу САО «ВСК» на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018 по делу № А40-224257/18 , принятое судьёй Лихачевой О.В., по иску ООО "КОТАВТОТРАНС" (ИНН 8667019 , ОГРН 7760574187 ) к САО «ВСК» (ИНН 0026574 , ОГРН 7700186062 ) о взыскании 156 973 рублей 29 копеек,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО "КОТАВТОТРАНС" (далее - истец) к САО «ВСК» (далее - ответчик) о взыскании 156 973 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018 иск удовлетворен; кроме того, взыскано 30 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком денежное обязательство по выплате страхового возмещения выполнено с просрочкой в 610 дней, что является основанием для взыскания процентов по статье 395 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить в части, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на неверный расчет процентов. По мнению заявителя жалобы, начисление процентов возможно только по 11.04.2018 – по день, когда ответчик внес взысканную судом сумму основного долга на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не по день зачисления денежных средств на расчетный счет истца (18.04.2018), в связи с чем сумма процентов составляет 155 532 рубля 97 копеек. Считает, что сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2017 по делу № А40-57247/17 с САО «ВСК» в пользу ООО «КотАвтотранс» взыскана сумма страхового возмещения в размере 1 035 900 рублей 41 копейка.

Обязательство по выплате страхового возмещения ответчиком добровольно не исполнялось ни в досудебном порядке, ни по судебному решению, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Сумма основного долга перечислена ответчиком на счет службы судебных приставов в принудительном порядке только 11.04.2018, а поступила на расчетный счет истца 18.04.2018.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Оспаривая дату окончания начисления процентов, ответчик ссылается на статью 327 ГК РФ, согласно которой должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса или в депозит суда в случаях, перечень которых ограничен пунктом 1 названной статьи. Внесение денежной суммы в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

По рассматриваемому делу ответчик не вносил сумму основного долга ни в депозит нотариуса, ни в депозит суда. Условия, при которых внесение денег в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства, отсутствовали. Внесение денежных средств на счет подразделения службы судебных приставов исполнением обязательства законом не признается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что по рассматриваемому делу расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей являются разумными.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018 по делу № А40-224257/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.