Гражданский кодекс часть 1

Дело в суде первой инстанции рассматривалось на основании Постановления Федерального арбитражного суда Московской области №КГ-А40/8614-05-Б от 03.10.2005г.

ЗАО «ВП Внешэкономсервис» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику - Банку Внешнеэкономической деятельности СССР (Внешэкономбанк) о понуждении осуществить выдачу облигаций внутреннего государственного валютного облигационного займа 4-й серии на сумму номиналов 96 000 долл. США и облигации внутреннего государственного валютного облигационного займа 5-й серии на сумму номиналов 78 000 долл. США.

В обоснование иска истец ссылается на то, что в соответствии с п.2.1 ст. 2 Устава ЗАО «ВП Внешэкономсервис» является универсальным правопреемником ВП «Внешэкономсервис» ТПП РФ.

Во исполнение Постановления от 04.03.1996 г. №229 Правительства РФ «О выпуске облигаций внутреннего государственного валютного облигационного займа» ответчик 12.08.1996г. открыл ВП «Внешэкономсервис» ТПП РФ специальный валютный счет, остаток средств на котором по состоянию на 25.03.2004г. составляет 174 061,22 долларов США, о чем свидетельствует письмо ответчика №285/14000 от 29.03.2004г. Как усматривается из письма ответчика №2213/100004 от 18.05.2004г. указанный специальный валютный счет ВП «Внешэкономсервис» ТПП РФ был переоформлен на имя ЗАО «ВП Внешэкономсервис» - истца по настоящему делу. Средства, находящиеся на специальном валютном счете, в силу п. 26 Постановления №229 должны быть выданы его владельцу в виде облигаций внутреннего государственного валютного облигационного займа 4 и 5 серии. Свои обязательства перед истцом о выдаче облигаций ответчик подтвердил в письме №285/14000 от 29.03.04г. Комплект документов на получение облигаций, направленный истцом был возвращен ответчиком со ссылкой на имеющуюся у истца задолженность, в связи с чем, обязательства по выдаче облигаций ответчик не выполнил.

В порядке ст.49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика возвратить ему облигации 4-го транша на сумму 96.000 долларов США, иск поддержал.

Ответчик иск не признал, представил дополнительные пояснения по иску, которые приобщены к материалам дела.

Решением от 02.02.2006г. по делу № А40-31977/04-55-403 суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований ЗАО «ВП Внешэкономсервис» отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об обязании ответчика – Внешторгбанк осуществить выдачу облигаций внутреннего государственного валютного облигационного займа 4-й серии на сумму номиналов 96.000 долларов США и облигации внутреннего государственного валютного облигационного займа 5-й серии на сумму номиналов 78.000 долл. США.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что суд необоснованно сделал вывод о необходимости проведения взаимной выверки обязательств ЗАО «ВП Внешэкономсервис» перед Министерством финансов Российской Федерации, а также об отсутствии данной выверки. Так, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.03.1996г. № 229 «О выпуске облигаций внутреннего государственного валютного облигационного займа» (далее - Постановление № 229) и Постановлением Президиума Совета Министров Российской Федерации от 15.03.1993г. № 222 «Об утверждении условий выпуска внутреннего государственного валютного облигационного займа» (далее - Постановление № 222), ответчик обязан осуществить выдачу истцу облигаций внутреннего государственного валютного облигационного займа (ОВГВЗ) 4-й серии на сумму номиналов 96.000 долларов США. В соответствии с условиями выдачи ОВГВЗ, изложенными в п. 10 Постановления № 222 «Распределение и выдача облигаций клиентам осуществляется Внешэкономбанком в течение 75 рабочих дней с даты выпуска. Выдача облигаций всем категориям клиентов производится последовательно в соответствии с установленным графиком, при условии завершения взаимной выверки и урегулирования владельцами соответствующих счетов своих платежных обязательств перед Министерством финансов Российской Федерации и Внешэкономбанком». В соответствии с параграфом 2 Постановления № 222, датой выпуска займа является 14.05.1993г. С указанной даты в течение 75 рабочих дней проводится выверка взаимных обязательств перед Министерством финансов Российской Федерации и Внешэкономбанком. После этого Внешэкономбанк осуществляет выдачу ОВГВЗ. Причем, из смысла Постановления следует, что указанная в нем выверка должна быть завершена именно в указанный период: в течение 75 рабочих дней с даты выпуска займа. Проведение выверок платежных обязательств при выдаче ОВГВЗ после 75 дневного срока, упомянутыми Постановлениями №№ 222 и 229, не предусмотрено.Кроме того, ответчик в соответствии с упомянутыми выше требованиями Постановлений №№ 222 и 229 выдал Истцу: 04.04.1994г. - ОВГВЗ 4-й и 5-й серии, 15.12.2004г.- ОВГВЗ 5-й серии, что подтверждается прилагаемыми документами. Данные действия ответчика подтверждают наличие вышеуказанной выверки расчетов в установленные законом сроки и отсутствие взаимной задолженности ЗАО «ВП Внешэкономсервис» перед Министерством финансов РФ и Внешэкономбанком. Определением Арбитражного суда г. Москвы по данному делу от 17.01.2006г., истцу предлагалось повторно произвести выверку взаимной задолженности перед Министерством финансов РФ. Выполняя указания, данные Арбитражным судом, 18.01.2006г. за исх. № 4 ЗАО «ВП Внешэкономсервис» направило в Министерство финансов РФ соответствующий запрос. Однако, к моменту рассмотрения дела соответствующего ответа на данный запрос получено не было. Лишь 07.02.2006г. Министерство финансов РФ сообщило, что истец не является заемщиком по обязательствам перед федеральным бюджетом. По мнению истца, у него имеются сведения, подтверждающие выверку своих платежных обязательств перед Министерством финансов РФ и отсутствие задолженности, поэтому иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в отзыве, ссылался на то, что в соответствии с отсылочной нормой п. 3 Постановления Правительства РФ от 04.03.1996г. № 229 установлено, что на облигации ВГВЗ, выпущенные в погашение задолженности перед российскими предприятиями и организациями - владельцами средств в клиринговых, специальных и замкнутых валютах, распространяются Условия выпуска облигаций внутреннего государственного валютного облигационного займа, утвержденные постановлением Совета Министров РФ от 15.03.1993г. № 222. Следовательно, согласно положениям Постановления № 222 выдача ОВГВЗ, выпущенных в погашение задолженности перед российскими предприятиями и организациями-владельцами средств в клиринговых, специальных и замкнутых валютах, производится, при условии завершения взаимной выверки и урегулирования владельцами соответствующих счетов своих платежных обязательств перед Министерством финансов РФ и Внешэкономбанком, которая истцом в материалы дела не представлена..

С целью проверки доводов истца об отсутствии у него задолженности перед Минфином России и ответчиком, суд апелляционной инстанции сделал запрос в два адреса о предоставлении сведений о наличии либо отсутствии задолженности правопредшественника истца – ВП «Внешэкономсервис» ТПП РФ перед Минфином России (в соответствии с Постановлением правительства РФ от 15.03.1993г. № 222 «Об утверждении условий выпуска внутреннего валютного облигационного займа», которым определены условия выпуска внутреннего валютного государственного валютного облигационного займа и сроки выдачи этих облигаций, где указано, что выдача облигаций всем категориям клиентов производится последовательно в соответствии с установленным графиком, при условии завершения взаимной выверки и урегулирования владельцами соответствующих счетов своих платежных обязательств перед Минфином России и Внешэкономбанком.

Однако, акт сверки указанных расчетов Минфин России суду не представил, а лишь справкой правовой, а не финансовый департамент Минфина России сообщил суду об отсутствии задолженности правопредшественника истца перед бюджетом РФ по состоянию на 28.04.2004г.

Ответчик – Внешэкономбанк, в свою очередь, представил суду справку о задолженности ВП «Внешэкономсервис» ТПП РФ в сумме 856 947 800 переводных рублей (код валюты – Т99) и сообщил, что взаимная выверка платежных обязательств перед Минфином РФ и Внешэкономбанком не проводилась.

Обсудив доводы жалобы, заслушав представителей лиц, прибывших в судебное заседание, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, коллегия апелляционного суда не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены обжалуемого решения и удовлетворения жалобы по следующим обстоятельствам.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с д.2 Постановления Правительства России от 04.03.1996г. №229 (в редакции от 13.08.1996г.) в целях урегулирования внутреннего валютного долга бывшего Союза ССР перед российскими предприятиями и организациями Внешэкономбанку было поручено произвести конвертацию средств в клиринговых, замкнутых и специальных валютных в свободно конвертируемую валюту (доллара США), а также инвентаризацию счетов, которые были переданы по заявлениям юридических и физических лиц - клиентов Внешэкономбанка, в том числе осуществить выдачу данным предприятиям облигаций внутреннего государственного валютного облигационного займа 4 и 5 траншей;

Из смысла п. 3 данного Постановления вытекает, что на облигации внутреннего государственного валютного облигационного займа, выпущенные в погашение задолженности перед российскими предприятиями - владельцами средств в клиринговых, специальных и замкнутых валюта, были распространены условиям выпуска облигаций внутреннего государственного валютного облигационного займа, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 15.03.1993г. №222, в п. 10 которого, было установлено, что распределение и выдача облигаций клиентам Внешэкономбанком должны быть произведены последовательно в соответствии с установленным графиком и при условии завершения взаимной выверки и урегулирования владельцами соответствующих счетов своих платежных обязательств перед Министерством финансов в РФ и Внешэкономбанком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а
при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота
или обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом того, что ЗАО «ВП Внешэкономсервис» не представил сведений, касающихся проведенной выверки своих платежных обязательств перед Министерством финансов РФ, то есть условия обязательства не выполнил.

Кроме того, коллегия апелляционного суда находит необоснованным утверждение истца о том, что ЗАО «ВП Внешэкономсервис» является полным (универсальным) правопреемником ВП «Внешэкономсервис» при ТПП РФ, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ от 28.12.2005г. учредителем истца является ЗАО «РАЗНОИМПЭКС».

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, выполнив указания кассационной инстанции, данные в Постановления ФАС МО №КГ-А40/8614-05-Б от 03.10.2005г, в удовлетворении заявленных истцом требований отказал обоснованно с отнесением по правилам ст. 110 АПК РФ расходов по госпошлине на истца.

В связи с отказом истцу в иске, заявление истца о взыскании с ответчика 218 197 руб. судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя, приведенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В связи с чем, в силу положений ст. 65 АПК РФ, основанием к удовлетворению жалобы и отмене законного и обосновано принятого судебного акта, служить не могут.

Руководствуясь ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2006г. по делу № А40-31977/04-55-403 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Председательствующий судья: Т.К. Афанасьева

Судьи: Е.Е. Борисова

С.П. Седов