Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: ФИО1, по дов. от 15.03.2013;
от ответчика: ФИО2, по дов. от 23.07.2013;
от 3-х лиц: 1) не явился, извещен; 2) ФИО3 по дов. от 17.12.2012.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2013 отказано в удовлетворении заявления ОСАО «Ингосстрах» (далее – заявитель, Общество) о признании незаконным и отмене решения ФАС России (далее – антимонопольный орган) от 11.02.2013 по делу №К-192/13.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, заявление удовлетворить. В обоснование этого указывается, что ФАС России при рассмотрении жалобы необоснованно не учла довод о нереалистичности сведений об общей численности штатных сотрудников ОСАО «РЕСО-Гарантия» в количестве 799 290 человек (9630 человек умножить на 83 субъекта Российской Федерации), указанных в заявках на участие в Конкурсе Министерства обороны Российской Федерации. По мнению заявителя, при рассмотрении жалобы ФАС России не приняла во внимание положения Конкурсной документации, устанавливающие порядок и условия оценки конкурсных заявок по критерию «квалификация участника конкурса» и не оценила того обстоятельства, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» представило в составе своих заявок неполные данные о численности специалистов по ОСАГО.

Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица – Министерства обороны РФ, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель Общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы

Представитель третьего лица - ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в судебном заседании и представленном отзыве на апелляционную жалобу поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.11.2012 на официальном сайте государственных закупок (http://zakupki.gov.ru) опубликовано извещение и конкурсная документация открытого конкурса по оказанию услуг по осуществлению в 2013 году обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Министерства обороны Российской Федерации (далее – Заказчик).

04.02.2013 на указанном официальном сайте размещен Протокол оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе № 0173100004512003251-ПЗ-З от 01.02.2013 (далее - Протокол оценки). В соответствии с данным Протоколом оценки, конкурсной комиссией Заказчика было принято решение признать победителем Конкурса ОСАО «РЕСО-Гарантия».

05.02.2013 в Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба заявителя на действия Министерства обороны Российской Федерации, конкурсной комиссии Министерства обороны Российской Федерации, содержащие признаки нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, при проведении Конкурса.

На основании указанной жалобы Комиссией ФАС России рассмотрено дело от 11.02.2013 № К-192/13 о нарушении законодательства о размещении заказов, по итогам рассмотрения Комиссия ФАС России принято оспариваемое решение о признании жалобы ОСАО «Ингосстрах» необоснованной.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Закона о размещении заказов, на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса либо об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона о размещении о заказов.

Согласно части 4 статьи 12 Закона о размещении заказов, в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа в соответствии с частью 3 статьи 25 Закона о размещении заказов, заказчик, уполномоченный орган, конкурсная комиссия обязаны отстранить такого участника от участия в конкурсе или аукционе на любом этапе их проведения.

Материалами дела установлено, что в соответствии с пунктом 16 Конкурсной документации для определения лучших условий исполнения государственного контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия оценивает и сопоставляет такие заявки по следующим критериям: 1) Цена контракта (значимость критерия - 70%); 2) Качество услуг и квалификация участника конкурса при размещении заказа на оказание услуг (значимость критерия - 20%); 3) Объём предоставления гарантий качества услуг (значимость критерия - 10%). Совокупная значимость всех критериев составляет 100%.

В соответствии с положениями Конкурсной документации, оценка по критерию «Квалификация участника конкурса при размещении заказа на оказание услуг» осуществляется, в том числе, по следующему показателю «Наличие в штате участника размещения заказа подразделения и (или) специалистов по ОСАГО» - по указанному показателю оценивается наличие, фактическая численность подразделения и количество специалистов по данному виду страхования, определяемые в соответствии со сведениями, представленными участником размещения заказа о наличии, фактической численности подразделения и количестве специалистов по ОСАГО. Максимальное значение 20 баллов.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе от 17.12.2012 № 0173100004512003251-П1-2 по показателю № 5 «Наличие в штате участника размещения заказа подразделения и (или) специалистов по ОСАГО» критерия «Качество услуг и квалификация участника конкурса» участник размещения заказа ОС АО «РЕСО-Гарантия» на участие в Конкурсе, представил сведения «9630 чел., в каждом регионе».

Автор апелляционной жалобы указывает, что ФАС России при рассмотрении жалобы необоснованно не учла довод о нереалистичности сведений об общей численности штатных сотрудников ОСАО «РЕСО-Гарантия» в количестве 799 290 человек (9630 человек умножить на 83 субъекта Российской Федерации), указанных в заявках на участие в Конкурсе Министерства обороны Российской Федерации. По мнению заявителя, при рассмотрении жалобы ФАС России не приняла во внимание положения Конкурсной документации, устанавливающие порядок и условия оценки конкурсных заявок по критерию «квалификация участника конкурса» и не оценила того обстоятельства, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» представило в составе своих заявок неполные данные о численности специалистов по ОСАГО.

Вместе с тем, судебная коллегия отклоняет данный довод заявителя, как несостоятельный.

Материалами дела установлено, в соответствии с требованиями Конкурсной документации, в конкурсных заявках ОСАО «РЕСО-Гарантия» указано, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» подтверждает наличие в штате участника размещения заказа подразделения и (или) специалистов по ОСАГО (по указанному показателю оценивается наличие, фактическая численность подразделения и количество специалистов по данному виду страхования, определяемые в соответствии со сведениями, представленными участником размещения заказа о наличии, фактической численности подразделения и количестве специалистов по ОСАГО) в размере 9 630 человек».

В дополнение к указанию в тексте заявок на количество специалистов по ОСАГО, в соответствии с требованиями Конкурсной документации ОСАО «РЕСО-Гарантия» представило Справки о наличии и фактической численности подразделения по ОСАГО, в которых указано, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» подтверждает наличие подразделения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в каждом регионе Российской Федерации; ОСАО «РЕСО-Гарантия» подтверждает общую фактическую численность специалистов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), работающих в компании по состоянию на 06.12.2012 в размере 9 630 человек».

Представленный заявителем на заседание Комиссии антимонопольного органа ежеквартальный отчет ОСАО «РЕСО-Гарантия» за 3 квартал 2012 г. в котором в пункте 5.7 «Данные о численности и обобщенные данные о составе сотрудников (работников) эмитента...» указано, что «средняя численность работников, чел.» -6610 человек, что, по мнению заявителя не соответствует сведениям о численности сотрудников ОСАО «РЕСО-Гарантия», указанных в заявке ОСАО «РЕСО-Гарантия», и является предоставлением недостоверных сведений, правомерно не принят во внимание антимонопольным органом.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе № 0173100004512003251-П1-2 от 17.12.2012 заявка ОСАО «РЕСО-Гарантия» поступила в адрес Заказчика 13.12.2012, то есть в 4-ом квартале.

При этом Конкурсная комиссия должна оценивать актуальность представленной в составе заявок на участие в Конкурсе информации и сведений, на момент рассмотрения заявок на участие в Конкурсе.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» пояснило, что увеличение штатной численности с 6610 человек в 3 квартале 2012 г. до 9630 человек в 4 квартале 2012 года произошло в результате зачисления в штат организации значительного количества страховых агентов, которые ранее сотрудничали с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в рамках заключенных гражданско-правовых договоров. Доказательств, опровергающих данное утверждение, в материалах дела не содержится.

При этом заявителем не представлены доказательства того, что на момент окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе численность штатных сотрудников ОСАО «РЕСО-Гарантия» иная, чем указанная в заявке ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Довод заявителя о том, что в оспариваемом решении антимонопольного органа отсутствует обоснование вывода, сделанного Комиссией ФАС России в отношении того, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» в своей заявке на участие в Конкурсе указав «в каждом регионе» имело в виду наличие обособленных структурных подразделений страховщика в каждом регионе России, несостоятелен.

Как следует из оспариваемого решения антимонопольного органа, Заказчик пояснил на заседании Комиссии, что фраза «в каждом регионе», указанная в заявках ОСАО «РЕСО-Гарантия», относится не к численности сотрудников, а к наличию подразделений в каждом регионе России, что в свою очередь подтверждается текстом заявок ОСАО «РЕСО-Гарантия», в которых указано «в каждом регионе Российской Федерации». Таким образом, ФАС России, учитывая пояснения ОСАО «РЕСО-Гарантия», обоснованно исходил из того, что буквальное толкование спорной фразы свидетельствует о том, что в штате организации находится именно 9630 человек, а не 799 290 человек, как ошибочно указывается в апелляционной жалобе.

Таким образом, судебная коллегия считает, что на момент рассмотрения антимонопольным органом жалобы ОСАО «Ингосстрах» отсутствовали какие-либо объективные доказательства, свидетельствующие о том, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» были заявлены недостовреные сведения, в связи с чем является правомерным вывод антимонопольного органа, поддержанный судом первой инстанции, о необоснованности жалобы ОСАО «Ингосстрах».

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактически обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. У арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.2013 по делу №А40-17738/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья С.Л. Захаров

Судьи: Л.А. Москвина

Е.В. Пронникова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.