Гражданский кодекс часть 1

ЗАО "Ортес" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения РО ФСФР в ЦФО от 17.01.2012 г. № 73-12-42/пз-и «Об отказе в государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг ЗАО «Сантехстрой», а так же об обязании РО ФСФР в ЦФО зарегистрировать выпуск обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Ортес» на основании представленных документов.

Решением от 19 июня 2012 года Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в ЦФО было принято обоснованное и мотивированное решение об отказе в государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг на основании остаточных для принятия решения данных.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что решение суда не соответствует положениям действующего законодательства, выводы изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены и неправильно применены нормы материального права и неправильно истолкованы законы.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 02 марта 2011г. Обществом в Территориальный отдел РО ФСФР России в ЦФО по г. Сергиеву Посаду Московской области было подано заявление на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг с приложением комплекта необходимых документов.

17 января 2011 г. РО ФСФР России в ЦФО был издан приказ № 73-12-42/пз "Об отказе в государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг ЗАО "Ортес" с указанием на нарушение ЗАО "Ортес" п. 3 ст. 11, п. 1 ст. 47 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ "Об акционерных обществах", несоответствие документов, предоставленных для государственной регистрации выпуска проспектов ценных бумаг, и состава содержащихся в них сведений требованиям п.п. 2.3.2. "Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг", утвержденных Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 № 07-4/пз-н.

Не согласившись с указанным приказом ЗАО "Ортес" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона о рынке ценных бумаг государственная регистрация выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг осуществляется федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг или иным регистрирующим органом, определенным федеральным законом (далее регистрирующий орган).

Согласно с п. 2 ст. 20 Закона о рынке ценных бумаг государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг осуществляется на основании заявления эмитента.

К заявлению о государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг прилагаются решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, документы, исчерпывающий перечень которых определяется нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Таким актом являются "Стандарты эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг", утвержденные Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 г. № 07-

4/пз-н (далее - Стандарты).

Сроки и последовательность действий (административных процедур) федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, порядок взаимодействия между его структурными подразделениями и должностными лицами при исполнении государственной функции по государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, регистрации изменений и/или дополнений в решение о выпуске (дополнительном выпуске) и/или проспект ценных бумаг, государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, регистрации проспекта ценных бумаг определены «Административным регламентом исполнения Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции по государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, регистрации изменений и/или дополнений в решение о выпуске (дополнительном выпуске) и/или проспект ценных бумаг, государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, регистрации проспекта ценных бумаг», утвержденным Приказом ФСФР России от 30.01.2007 №07-8/пз-н (далее Административный регламент).

Согласно с п. 2.4.10 Стандартов в случае выявления нарушений, которые не требуют для их устранения проведения общего собрания участников (акционеров) эмитента (далее именуются - устранимые нарушения), или признаков нарушений регистрирующим органом осуществляется проверка достоверности сведений, содержащихся в проспекте ценных бумаг и иных документов представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг.

Эмитентом в числе документов для государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг в регистрирующий орган был представлен Устав, согласно п. 7.1. которого содержатся следующие положения: "Органами управления Общества являются:

- акционер Общества;

- единоличный исполнительный орган Общества – генеральный директор".

Пункт 8.1. Устава содержит следующие положения: "В силу того, что единственным акционером Общества является ОАО "ПРОТЕК", решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров Общества, принимаются акционером общества в лице Совета директоров ОАО "Протек" и оформляется протоколами заседаний Совета директоров ОАО "ПРОТЕК".

Следовательно, решение на указанном общем собрании акционеров было принято с нарушением п. 3 ст. 11, п. 1 ст. 47 Закона об акционерных обществах, то есть Устав не содержит положений об общем собрании акционеров, как высшем органе управления общества и его компетенцию.

В соответствии с п. 5 ст. 20 Закона о рынке ценных бумаг, и. 2.4.13 Стандартов регистрирующий орган несет ответственность только за полноту сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, но не за их достоверность.

Ответственность за достоверность сведений содержащихся в представленных документах, в том числе, Уставе акционеров несет эмитент.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что для устранения нарушения п. 2 ст. 49 Закона об акционерных обществах требуется проведение общего собрания акционеров, т.е. такое нарушение является неустранимым в понимании п. 2.4.10 Стандартов, влекущее принятие решения об отказе в государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг.

В соответствии с п. 2.3.1 Стандартов решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, если иное не предусмотрено настоящими стандартами, утверждается на основании и в соответствии с решением об их размещении.

Согласно п. 2 ст. 17 Закона о рынке ценных бумаг, п. 2.3.2 Стандартов, решение о выпуске эмиссионных ценных бумаг хозяйственного общества утверждается советом директоров (наблюдательным советом) или органом, осуществляющим в соответствии с федеральными законами функции совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества.

В соответствии с п. 2 ст. 64 Закона об акционерных обществах, в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций менее пятидесяти устав общества может предусматривать, что функции совета директоров общества (наблюдательного совета) осуществляет общее собрание акционеров.

В этом случае устав общества должен содержать указание об определенном лице или органе общества, к компетенции которого относится решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.

Согласно с п. 7.1 представленного устава Общества, утвержденного решением акционера, протокол № 512 от 31.07.2010 г., зарегистрированного Межрайонной ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области 08.02.2010 г., функции совета директоров эмитента осуществляет акционер.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 ГК РФ участниками хозяйственных обществ и вкладчиками в товариществах на вере могут быть граждане и юридические лица. Следовательно, акционером общества может быть также либо гражданин, либо юридическое лицо.

Согласно п. 3 ст. 47 Закона об акционерных обществах в обществе, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются этим акционером (т.е. гражданином или юридическим лицом) единолично и оформляются письменно.

В случае, если единственным акционером общества является юридическое лицо, то его решения как единственного акционера должны оформляться как решения органа управления этого акционерного общества, именуемого "Единственный акционер".

Решения органов управления юридического лица, являющегося единственным акционером акционерного общества могут служить только основаниями, для принятия и оформления отдельного документа - решения единственного акционера акционерного общества.

Совет директоров юридического лица - акционера общества не может являться органом управления этого общества.

Таким образом, эмитентом были нарушены п. 2 ст. 17 Закона о рынке ценных бумаг и п. 2.3.2 Стандартов, поскольку решение о выпуске ценных бумаг эмитента было утверждено неуполномоченным органом эмитента — советом директоров ОАО "ПРОТЕК".

В соответствии с требованиями Стандартов для государственной регистрации выпусков (дополнительных выпусков) ценных бумаг, отчетов об итогах выпусков (дополнительных выпусков) ценных бумаг, а также проспектов ценных бумаг в регистрирующий орган должны представляться ряд документов - копий (выписок из) решений (протоколов собрания (заседания) уполномоченных лиц (органов управления эмитента), которыми принимаются решения по вопросам эмиссии ценных бумаг. К таким решения относятся, в том числе, решения о размещении ценных бумаг, решения об утверждении решений о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, которые являются этапами процедуры эмиссии ценных бумаг. При этом компетенция и полномочия органов управления, решения которых представляются в соответствии со Стандартами устанавливается регистрирующим органом, в том числе, на основании Закона об акционерных обществах и устава эмитента.

Нарушения п. 3 ст. 11 и п. 1 ст. 47 Закона об акционерных обществах, допущенные Обществом касаются законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг и связаны непосредственно с размещение и обращением эмиссионных ценных бумаг Заявителя.

Согласно п. 2 ст. 17 Закона о рынке ценных бумаг и п. 2.3.2 Стандартов решение о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг хозяйственного общества утверждается советом директоров (наблюдательным советом) или органом, осуществляющим в соответствии с федеральными законами функции совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества. Согласно п. 1 ст. 64 Закона об акционерных обществах в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций менее пятидесяти устав общества может предусматривать, что функции совета директоров общества (наблюдательного совета) осуществляет общее собрание акционеров.

Таким образом, в случае отсутствия в обществе совета директоров решение об утверждении решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг относится к компетенции общего собрания акционеров.

Согласно с п. 1 ст. 19 Закона о рынке ценных бумаг утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) пенных бумаг является этапом процедуры эмиссии.

Сведения об уполномоченном органе эмитента, решением которого утверждено решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг в соответствии с приложением 4 (1) к Стандартам указываются на титульном листе решения о выпуске акций, размещенных путем распределения среди учредителей (приобретения единственным учредителем) при учреждении акционерного общества.

Однако эмитентом решение о выпуске ценных бумаг было утверждено неуполномоченным органом - решением совета директоров ОАО «ПРОТЕК» (протокол № 651 заседания совета директоров ОАО «ПРОТЕК» от 11.11.2011), таким образом, указанные нарушения Закона об акционерных обществах непосредственно имеют отношение к рассмотрению вопроса о государственной регистрации выпуска ценных бумаг эмитента.

В соответствии со ст. 21 Закона о рынке ценных бумаг, п. 2.4.16 Стандартов одним из оснований для отказа в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг и регистрации проспекта ценных бумаг является нарушение эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе наличие в представленных документах сведений, позволяющих сделать вывод о противоречии условий эмиссии и обращения эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации и несоответствии условий выпуска эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации о ценных бумагах.

Содержащиеся в Законе об акционерных обществах правовые нормы, регулирующие вопросы выпуска и обращения ценных бумаг являются составной частью законодательства о рынке ценных бумаг.

В соответствии с п. 5.4.1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 № 717 на Российской Федерации к полномочиям ФСФР России (ее территориальных органов) по контролю и надзору в установленной сфере деятельности отнесена, в том числе, государственная регистрация выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг и отчетов об итогах выпусков ценных бумаг, а также проспектов ценных бумаг (за исключением государственных и муниципальных ценных бумаг, а также облигаций Центрального банка Российской Федерации).

Региональное отделение вправе осуществлять проверку документов организаций - заявителей на предмет соблюдения, в том числе, Закона об акционерных обществах, в той части, которая касается вопросов выпуска и обращения эмиссионных ценных бумаг.

Обществом в регистрирующий орган были представлены две копии одного и того же документа - протокола № 512 заседания совета директоров ОАО "ПРОТЕК", на котором было принято решение о реорганизации ЗАО "ФармФирма "Сотекс" в форме выделения Заявителя (решение о размещении ценных бумаг). При этом копия данного документа, представленная 04.10.2011 (вх. № 73-11-25556) заверена ИФНС России № 24 по г. Москве. Однако данные документы различны по содержанию, а какие-либо объяснения от эмитента по факту расхождения информации в документах не представлены.

Внимание эмитента также было обращено на следующее: в соответствии с п. 2 ст. 31 Закона акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с Законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции. Согласно п. 3 ст. 11 Закона устав Общества должен содержать, в том числе права акционеров - владельцев акций каждой категории (типа). Однако, представленный устав не содержит положений о праве акционеров - владельцев обыкновенных акций участвовать в общем собрании с правом голоса по всем вопросам его компетенции.

Такие положения также отсутствуют в пп. 7.1 п. 7 решения о выпуске ценных бумаг.

Следует учитывать, что согласно ст. 18 Закона о рынке ценных бумаг при бездокументарной форме эмиссионных ценных бумаг решение о выпуске ценных бумаг является документом, удостоверяющим права, закрепленные ценной бумагой.

Эмиссионная ценная бумага закрепляет имущественные права в том объеме, в котором они установлены в решении о выпуске данных ценных бумаг, и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение о выпуске ценных бумаг должно содержать перечень всех прав акционеров владельцев акций одной категории (типа), поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона о рынке ценных бумаг эмитент не вправе изменить решение о выписке (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг в части объема прав по эмиссионной ценной бумаге, установленных этим решением, после государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Также, внимание эмитента было обращено на следующее. В комплекте документов от 04.10.2011 (вх. № 73-11-25556) эмитентом была представлена копия протокола № 638 заседания совета директоров ОАО «ПРОТЕК» от 28.09.2011, которым были внесены изменения и дополнения в решение совета директоров - ОАО «ПРОТЕК» (протокол заседания № 512 от 31.07.2010 - решение о размещении ценных бумаг), касающиеся способа, порядка и условий размещения ценных бумаг эмитента. Ссылка на данный документ не содержалась в представленном эмитентом заявлении на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг (исх. № б/н от 27.07.2011). Как верно указывает Заявитель, такая ссылка в представленном заявлении не могла, содержаться, поскольку решение совета директоров ОАО «ПРОТЕК» было принято после представления в регистрирующий орган заявления. Однако эмитентом не было представлено новое заявление с указанием нового исходящего номера и даты, с указанием такой ссылки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что все изложенное выше в совокупности, свидетельствует о том, что было принято обоснованное и мотивированное решение об отказе в государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг на основании остаточных для принятия решения данных.

Оснований для проведения проверки достоверности сведений содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации дополнительного выпуска не было, поскольку имелись неустранимые нарушения, которые требуют проведения общего собрания акционеров.

Согласно с ч.ч.1, 5 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннего полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заявителем не представлено доказательств несоответствия обжалуемого Приказа Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе от 17.01.2012г. № 73-12-42/пз об отказе в государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг ЗАО "Ортес".

Регистрирующий орган обязан осуществить государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или принять мотивированное решение об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в течение 30 дней с даты получения документов, представленных для государственной регистрации.

Согласно ст. 26 ФЗ от 22.04.1996г. № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" выпуск эмиссионных ценных бумаг может быть приостановлен или признан несостоявшимся при обнаружении регистрирующим органом нарушения эмитентом в ходе эмиссии требовании законодательства Российской Федерации или обнаружения в документах, на основании которых был зарегистрирован выпуск ценных бумаг, недостоверной информации.

Указанной нормой Закона так же установлено, что при выявлении нарушений установленной процедуры эмиссии регистрирующий орган может также приостановить эмиссию до устранения нарушений в пределах срока размещения ценных бумаг.

Таким образом, приостановлении эмиссии ценных бумаг является правом, а не обязанностью ответчика и при наличии предусмотренных законом оснований.

В связи с вышеизложенным и с учетом признания судом приказа об отказе в государственной регистрации эмиссии ценных бумаг обоснованным и законным, оснований для обязания РО ФСФР в ЦФО зарегистрировать выпуск обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Ортес» на основании представленных документов не имеется.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.06.2012 по делу №А40-41986/12-159-377 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Э.В.Якутов

Судьи: Е.В.Пронникова

Л.А. Москвина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.