Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО Фирма «СКАЙФОР» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной таможенной службы от 25.04.2012г. №10000000-34/2012 о привлечении общества к административной ответственности на основании ст. 16.15 КоАП РФ.

Решением суда от 20.07.2012 г. в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что факт совершения административного правонарушения доказан.

С решением суда не согласился заявитель - ЗАО Фирма «СКАЙФОР» и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что совершенное правонарушение, послужившее основанием для привлечения заявителя к административной ответственности подлежит квалификации в качестве малозначительного, поскольку помимо, предусмотренного санкцией ст. 16.15 КоАП РФ размера штрафа, факт привлечения таможенного представителя к ответственности по ст. 16.15. КоАП РФ и назначения наказания в виде штрафа может повлиять на принятие решения об исключении и Реестра таможенных представителей при неоднократном привлечении к административной ответственности.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает на то, что решение суда является законным и обоснованным и считает, что административное наказание назначено в соответствии с ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ в пределах установленной ст. 16.15 КоАП РФ санкции с учетом требований ч.3 ст. 4.1. КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении подано обществом в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением, срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, ЗАО Фирма «СКАЙФОР» письмом от 08.07.2011 № 021 представило в ФТС России отчетность за второй квартал 2011 года о таможенных операциях, совершенных Обществом в качестве таможенного представителя.

В период с 01.02.2011 по 01.03.2012 Главное управление таможенного контроля после выпуска товаров ФТС России (далее - ГУТКПВТ) провело проверку системы учета и отчетности ЗАО Фирма «СКАЙФОР» путем сверки представленных Обществом сведений о таможенных операциях, совершенных в период с первого по второй квартал 2011 года, со сведениями, содержащимися в декларациях на товары (далее - ДТ), оформленных ЗАО Фирма «СКАЙФОР» в Шереметьевской таможне.

Проведенной проверкой установлено, что представленная ЗАО Фирма «СКАЙФОР» в ФТС России отчетность содержит недостоверные сведения о совершенных Обществом таможенных операциях (акт проверки товаров и отчетности от 01.03.2012 № 10000000/030/010312/0002).

По факту представления отчетности, содержащей недостоверные сведения, уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Управления таможенных расследований и дознания ФТС России (далее - УТРД) в отношении ЗАО Фирма «СКАЙФОР» 15.03.2012 возбуждено дело об административном правонарушении № 10000000-34/2012 по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

12.04.2012 составлен протокол об административном правонарушении.

25.04.2012 начальником Управления таможенных расследований и дознания ФТС России Кизлык А.П. по данному делу вынесено постановление, которым ЗАО Фирма «СКАЙФОР» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Суд установил, что полномочия административных органов, принявших оспариваемое постановление, предусмотрены ст.23.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.1 ст.121 ТК ТС лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, пользующиеся специальными упрощениями, а также пользующиеся и (или) владеющие иностранными товарами, по требованию таможенных органов обязаны представлять в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, а также о совершенных таможенных операциях.

Форма и порядок представления отчетности определяются законодательством государств - членов таможенного союза (п.2 ст. 121 ТК ТС).

В соответствии с частью 6 статьи 177 Федерального закона от 27.11.2010 №311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) таможенный представитель обязан ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, представлять в таможенный орган отчетность нарастающим итогом о товарах, в отношении которых совершены таможенные операции.

Форма отчетности таможенного представителя о совершенных таможенных операциях утверждена приказом ФТС России от 28.12.2010 № 2636 «Об утверждении порядка представления и форм отчетности лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела» (приложение № 6 к приказу) (далее - Порядок).

В соответствии с указанным Порядком отчетность таможенного представителя о совершенных таможенных операциях формируется на основании сведений, содержащихся в таможенной декларации, и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных ТК ТС. Отчетность о совершенных таможенных операциях формирует и представляет в таможенный орган специалист по таможенному оформлению, имеющий документ, подтверждающий соответствие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, находящийся в штате лица, включенного в реестр таможенных представителей. Таможенный представитель обязан ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным, представлять в таможенный орган отчетность по форме, указанной в приложении № 6, нарастающим итогом о товарах, в отношении которых совершены таможенные операции. Отчетность о совершенных таможенных операциях должна содержать информацию: о наименовании таможенного органа, совершившего таможенную операцию, о номере таможенной декларации, о заявленной таможенной процедуре, о наименовании отправителя (получателя), ИНН, о номере и дате договора представляемого лица с таможенным представителем, о лице, уплатившем таможенные платежи и налоги, о сумме уплаченных таможенных платежей и налогов, о наименовании товара с указанием кода по ТН ВЭД ТС, о таможенной стоимости товара, о весе нетто товара, о дате и номере акта о выполненных работах и услугах, о ФИО лица, заполнившего таможенную декларацию, серии и номере документа, удостоверяющего его личность (паспорта) (пункты 19-22 Порядка).

Пунктом 3 статьи 121 ТК ТС предусмотрено проведение таможенного контроля в отношении лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела (в том числе, таможенных представителей), в форме проверки системы учета товаров и отчетности.

Проверка системы учета товаров осуществляется таможенным органом путем сверки сведений, содержащихся в представляемой таможенным органам отчетности, со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа, а также путем сопоставления этих сведений с данными, отраженными на счетах бухгалтерского учета и отчетности и содержащимися в первичных документах, представленных таможенному органу по мотивированному запросу (пункт 3 статьи 177 Федерального закона).

ЗАО Фирма «СКАЙФОР» представило в Федеральную таможенную службу отчетность таможенного представителя за второй квартал 2011 года, содержащую недостоверные сведения, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП России.

Так, в отчетности не отражены сведения о ДТ № 10005023/020211/0004190:

в отчетности по ДТ №10005021/020211/0000418 неверно указаны таможенная стоимость товара № 2 «пленки медицинские рентгеновские» (5750,82 руб. вместо 10639,23 руб.) и сумма уплаченных таможенных платежей и налогов (1035,15 руб. вместо 1915,06 руб.);

в отчетности по ДТ №10005022/060411/0016026 неверно указаны таможенная стоимость товара (98353,24 руб. вместо 0 руб.) и данные специалиста по таможенным операциям (Шумская Ирина Михайловна, вместо Алдошкин Владимир Ильич и соответствующие паспортные данные);

в отчетности по ДТ № 10005022/060311/0010043 неверно указаны таможенная стоимость товара (3441891,96 руб. вместо 3446808 руб.), сумма уплаченных таможенных платежей и налогов (730297,32 руб. вместо 731 328,88 руб.) и данные специалиста по таможенным операциям (Слюсарев Сергей Валентинович, вместо Гусева Оксана Александровна, и соответствующие паспортные данные );

в отчетности по ДТ №10005024/200411/0007637 неверно указан вес нетто товара (2 кг вместо 1,08 кг);

в отчетности по ДТ №10005024/200411/0007637 неверно указаны таможенная стоимость товара № (2,27 руб. вместо 296,3 руб.) и сумма уплаченных таможенных платежей и налогов (0,81 руб. вместо 105,79 руб.).

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что событие административного правонарушения и вина ЗАО Фирма «СКАЙФОР» в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом проверки системы учёта товаров и отчетности от 01.03.2012 № 10000000/030/010312/0002, копиями ДТ № 10005023/020211/0004190, 10005021/020211/0000418, 10005022/060311/0010043, 10005024/200411/0007637, 10005022/060411/0016026, объяснениями генерального директора ЗАО Фирма «СКАЙФОР» В.Л. Горчакова, начальника отдела документального оформления Общества Н.Б. Бескупского.

Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Доводы заявителя о том, что совершенное правонарушение, послужившее основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, подлежит квалификации в качестве малозначительного не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.18 Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2010 № 10 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В п. 18.1 указанного Постановления предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в рассматриваемом деле существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении, каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Кроме того, ЗАО Фирма «СКАЙФОР» является профессиональным участником правоотношений в области таможенного дела, действующим на основании выданного свидетельства и имеющим в штате сотрудников специалистов по таможенному оформлению, и предоставление достоверной отчетности является его прямой обязанностью в силу требований действующего таможенного законодательства.

До направления отчетности в ФТС России ЗАО Фирма «СКАЙФОР» имело возможность проверить достоверность внесенных в нее сведений, однако не сделало этого, т.е. не проявило должную степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона, что свидетельствует о виновности Общества в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что помимо, предусмотренного санкцией ст. 16.15 КоАП РФ размера штрафа, факт привлечения таможенного представителя к ответственности по ст. 16.15. КоАП РФ и назначения наказания в виде штрафа может повлиять на принятие решения об исключении из Реестра таможенных представителей при неоднократном привлечении к ответственности, являются необоснованными, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о малозначительности правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ принимая во внимание, что в соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что заявителем сделано не было.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч.5.1 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.07.2012 г. по делу № А40-68284/12-152-284 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья: Н.Н. Кольцова

Судьи: П.В. Румянцев

Д.Е. Лепихин