Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Трасант» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения ИФНС РФ №29 по г. Москве от 31.08.2005 г. №23-28-2346/281ДСП и требований № 8528 от 09.09.2005 г., № 8491 от 07.09.2005 г., об обязании налогового органа возместить путем зачета НДС в размере 105 275 руб.

Решением суда от 18.01.2006 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что заявитель представил в налоговый орган все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, для подтверждения налоговой ставки 0 процентов, а также надлежащим образом обосновал и документально подтвердил размер налоговых вычетов в заявленном размере.

ИФНС РФ № 29 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

ОАО «Трасант» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Трасант» в спорном периоде осуществляло оказание автотранспортных услуг в международном сообщении на основании лицензии АГ № 006234 от 24.08.2001 г.

23.04.2003 г. заявитель представил в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 % за 1 квартал 2003 г., в которой отразил сумму выручки в размере 1 303 101 руб., а также сумму налога, уплаченную поставщику при приобретении товаров (работ, услуг) использованных при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, отгрузке экспортированных за пределы Российской Федерации и импортированных в Российскую Федерацию товаров, в размере 21 608 руб., сумму налога, ранее уплаченного по товарам (работам, услугам), по которым применение налоговой ставки 0 % не было документально подтверждено в размере 83 667 руб. Общая сумма налоговых вычетов составила 105 275 руб. Одновременно с декларацией заявителем представлен пакет документов в соответствии со ст. 165 НК РФ, а именно: копии договоров с заказчиками перевозок грузов; копии выписок банка; копии ГТД и международных транспортных накладных с соответствующими отметками российских таможенных органов.

По требованию налогового органа от 23.12.2003 г. № 23-26/25650 заявитель сопроводительным письмом № 5838 от 19.02.2004 г. представил документы, предусмотренные ст. 172 НК РФ для подтверждения права на применение налоговых вычетов в заявленном размере.

По результатам камеральной проверки Инспекцией принято решение от 31.08.2005 г. №23-28-2346/281ДСП, которым не подтверждена обоснованность применения заявителем нулевой налоговой ставки и налоговых вычетов за 1 квартал 2003 г., заявитель привлечен к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 52 244 руб., ему предложено уплатить НДС в сумме 261 220 руб. Данное решение вручено представителю ООО «Трасант» 28.09.2005 г., о чем свидетельствует отметка на решении. На основании решения Инспекции заявителю выставлены требования № 8528 от 09.09.2005 г., № 8491 от 07.09.2005 г., которыми предложено уплатить суммы налога и налоговых санкций.

Заявитель не согласился с решением и требованиями налогового органа по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Доводы Инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам оспариваемого решения.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционный суд находит доводы налогового органа необоснованными по следующим основаниям.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории РФ товаров и импортируемых в РФ, выполняемые российскими перевозчиками, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 172 НК РФ, вычеты сумм налога, предусмотренных ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Статья 165 НК РФ определяет порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и содержит исчерпывающий перечень документов, представляемых в налоговый орган.

Довод Инспекции о том, что заявителем не представлены копии свидетельств о подтверждении доставки товаров под таможенным контролем, копии Карнет ТИРов, лицензия на международные перевозки и сведения о транспортных средствах, использованных при перевозке товара, отклоняется апелляционным судом, так как представление указанных документов не предусмотрено ст. 165 НК РФ. Отсутствие дополнительных документов, выходящих за требования указанной нормы закона, не может являться основанием для отказа в подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, тем более, что указанные выше дополнительные документы налоговым органом не истребовались у налогоплательщика в порядке ст. 88 НК РФ.

Не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам довод Инспекции о том, что заявителем к проверке не представлены затребованные первичные документы, подтверждающие принятие на учет товаров и оплату НДС поставщику, счета-фактуры.

Первичные документы, подтверждающие принятие на учет товаров, оплату НДС поставщикам, счета-фактуры, банковские документы по оплате, договоры с поставщиками, книга покупок за 1 квартал 2003 г., карточки счетов 19, 68, 60 были затребованы налоговым органом требованием о предоставлении документов № 23-26/25650, врученному налогоплательщику под роспись 17.02.2004 г. Указанное требование исполнено в установленный 5-дневный срок и налоговому органу предоставлены все документы на 351 листе, что подтверждено отметкой о приеме налогового органа 19.02.2004 г. вх. № 5838. Данные документы представлены заявителем в материалы дела, исследованы, проверены судом и правомерно признаны соответствующими требованиям ст.ст. 164, 165, 171, 172, НК РФ. Каких-либо возражений к составу и оформлению представленных заявителем в материалы дела документов в ходе судебного разбирательства Инспекцией не было заявлено.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторон. В частности, судом исследованы документы, подтверждающие применение налоговой ставки 0 процентов, указание на которые имеется, в том числе, в реестрах по подтвержденной в 1 квартале 2003 г. выручке по экспорту и импорту, исследованы представленные заявителем договоры с поставщиками, счета-фактуры, платежные поручения, товарные накладные, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов в размере 105 275 руб.

Апелляционный суд также принимает во внимание то обстоятельство, что оспариваемое решение вынесено налоговым органом с нарушением трехмесячного срока, установленного п. 4 ст.176 НК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у налогового органа не имелось законных оснований к доначислению налога, применению штрафных санкций, а также к выставлению оспариваемых требований. Заявитель выполнил все требования, предусмотренные ст.ст. 165, 171, 172 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 % процентов и налоговых вычетов за 1 квартал 2003 г., в связи с чем требования заявителя правомерно удовлетворены судом.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права применены судом правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2006 г. по делу № А40‑67424/05‑108‑365оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н. Крекотнев

Судьи: Н.Н. Кольцова

Л.А. Москвина