Гражданский кодекс часть 1

МГУП «Мосводоканал» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту Росприроднадзора по ЦФО (далее – ответчик) о признании незаконным отказа Департамента Росприроднадзора по ЦФО оформленный за № 11-43/14423 от 05.10.2012, в выдаче МГУП «Мосводоканал» разрешения на сброс загрязняющих веществ с лимитами ВВС.

Решением суда от 31.05.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель возражал против изложенных в жалобе доводов, отзыв на жалобу не представил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, заявителем в адрес ответчика подано заявление от 03.09.2012 № 02-02-598/12 о выдаче разрешения с лимитами на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду с 04.09.2012 на 1 год для Курьяновских очистных сооружений ПУ «Мосочисвод» с приложением документов, поименованных в приложении к этому заявлению.

Согласно п. 3 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», при невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов могут устанавливаться лимиты на выбросы и сбросы на основе разрешений, действующих только в период проведения мероприятий по охране окружающей среды, внедрения наилучших существующих технологий и (или) реализации других природоохранных проектов с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Установление лимитов на выбросы и сбросы допускается только при наличии планов снижения выбросов и сбросов, согласованных с органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В связи с тем, что законом предусмотрено поэтапное достижение нормативов допустимых сбросов при установлении лимитов на сбросы, представленные в Департамент планы снижения сбросов в результате реализации природоохранных мероприятий предусматривают поэтапное достижение нормативов допустимых сбросов.

Так, Программа природоохранных мероприятий МГУП «Мосводоканал» на 2011-2013 годы представленная в Департамент Росприроднадзора по ЦФО с заявлением о выдаче разрешения с лимитами на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду от 03.09.2012 № 02-02-598/12, предусматривает поэтапное достижение нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов. В результате реализации природоохранных мероприятий будет достигнут природоохранный эффект по снижению сбросов: снижение сбросов загрязняющих биогенных веществ в реку Москву. Достигаемые показатели сброса к 2016 году: БГЖ5 с 5,3 мг/л до 4,1 мг/л (1,2 т. с каждого очищаемого млн. мЗ); азот аммонийный - с 8,2 мг/л до 3,0 мг/л (5,2 т с каждого очищаемого млн. мЗ); азот аммонийный - с 8,2 мг/л до 3,0 мг/л (5,2 т с каждого очищаемого млн.мЗ); фосфор фосфатов с 1,1 мг/л до 1,0 мг/л (0,1 тс каждого очищаемого млн. мЗ).

Нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов в водные объекты (которые, по мнению Департамента, должны быть достигнуты по окончании реализации плана снижения сбросов в программе природоохранных мероприятий МГУП «Мосводоканал» на 2011-2013 годы) устанавливаются Департаментом на основании нормативов ПДК рыбохозяйственных водных объектов (на основании ст. 6.2 Федерального закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации»).

Вместе с тем, очистные сооружения организаций водопроводно-канализационного хозяйства не могут обеспечить очистку канализационных вод, поступающих от населения, до ПДК рыбохозяйственных водных объектов на основании которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов (по ряду показателей требования ПДК рыбохозяйственных водных объектов даже жестче, чем требования ПДК по питьевой воде, установленные для людей). В настоящее время отсутствуют технологии, позволяющие очищать канализационные воды в таких объемах до ПДК рыбохозяйственных водных объектов.

В этой связи, в ст. 26 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду для объектов централизованных систем водоотведения устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, а также лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. Лимиты на сбросы устанавливаются для объектов централизованных систем водоотведения при наличии у организации, эксплуатирующей указанные объекты, плана снижения сбросов.

Установление лимитов на сбросы организациям водопроводно-канализационного хозяйства предусмотрено в п. 4 ст. 45 Закона РСФСР от 19.12.1991 № 2060-1 «Об охране окружающей природной среды». Несмотря на то, что с момента издания закона (1991 год) лимиты на сбросы многократно устанавливались всем организациям ВКХ России с учетом поэтапного достижения нормативов допустимых сбросов, возможности очистных сооружений организаций ВКХ не позволяют очищать канализационные стоки до этих нормативов (ПДК рыбохозяй-ственных водных объектов).

При установлении организациям ВКХ России лимитов на сбросы природоохранные органы требовали поэтапного достижения нормативов допустимых сбросов (ПДК рыбохозяйственных водных объектов) по окончании реализации планов природоохранных мероприятий, на основании которых устанавливались лимиты, а не достижения нормативов по окончании реализации конкретных планов природоохранных мероприятий.

Таким образом, в настоящее время достижение нормативов допустимых сбросов (ПДК рыбохозяйственных водных объектов) при очистке сточных вод в таких объемах невозможно и не зависит от организации водопроводно-канализационного хозяйства.

На практике, достижение нормативов допустимых сбросов зависит от появления технологий очистки сточных вод, позволяющих осуществлять очистку сточных вод до нормативов в таких объемах, и, после их появления, органов регулирования тарифов организаций водопроводно-канализационного хозяйства, включающих расходы на внедрение этих технологий в тарифы на водоотведение.

При осуществлении водоотведения природоохранная деятельность ОАО «Мосводоканал» состоит в отведении загрязняющих веществ со сточными водами, поступающих от населения Москвы и городов Московской области, в водные объекты через централизованную систему коммунального водоотведения и их очистку с учетом технологической возможности очистных сооружений предприятия.

ОАО «Мосводоканал» является естественной монополией и получает средства на осуществление водоотведения за счет платежей населения Москвы и городов Московской области. Тариф предприятия на водоотведение устанавливается органами исполнительной власти города Москвы (РЭК Москвы).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2013 по делу № А40-2838/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева

Судьи: С.М.Мухин

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.