Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.04.2020 по делу №А40-212427/19, по иску ООО "КИНЕМАНИК" (ИНН: <***>) к ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: <***>) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 2 896 410 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.01.2020,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 13.11.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Система» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 896 410 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи с наличием спора между сторонами по объему выполненных работ, а также в связи с наличием замечаний по качеству выполненных работ.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 226, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10.05.2017 между истцом и ответчиком заключен договор № КР-000906-17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме ЦАО г. Москвы по адресу: Плотников пер. 2/8.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

21.11.2018 г. Ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора, которое направлено в адрес Истца вместе с уведомлением № ИСХ-У397/8. Договор считается расторгнутым с 04.12.2018.

В соответствии с п. 3.5. Договора с целью осуществления расчетов по Договору Генподрядчик представляет Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) не менее, чем в четырех экземплярах, а также представляет Отчет о выполненных работах.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Заказчик в течение пяти дней (без учета выходных и праздничных дней) с момента получения документов рассматривает представленные документы и уведомляет Генподрядчика о готовности объекта к приемке либо направляет обоснованный отказ с указанием замечаний и сроков их устранения.

Работы по каждому элементу (систем) здания принимаются согласно пункта 7.5 договора в следующем порядке: при завершении выполнения работ по каждому из элементов (системы) здания Генподрядчик в срок не позднее, чем за 3 (три) дня до предполагаемой даты начала приемки письменно уведомляет Заказчика о необходимости проведения приемки и передает Заказчику следующую документацию: Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), Отчет о выполненных работах и документы в соответствии с п. 6.1.33 договора.

После проверки документации в установленном порядке Заказчик уведомляет членов комиссии по приемке выполненных работ о готовности объекта к приемке выполненных работ, о времени, дате и месте работы комиссии.

28.09.2017 Истец письмом Исх. №П 153/1 уведомил Территориальное управление ЦАО ФКР Москвы о выполнении работ по системам холодного водоснабжения (магистрали), горячего водоснабжения (магистрали), теплоснабжения (магистрали) с приложением КС-2, КС-3, отчета о выполненных работах, счета на оплату, счета-фактуры.

Акты приемки работ элемента здания (системы) ремонт внутридомовых систем холодного водоснабжения (разводящие магистрали), ремонт внутридомовых систем горячего водоснабжения (разводящие магистрали), ремонт внутридомовых систем центрального отопления (разводящие магистрали) удостоверяющие тот факт, что работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП, материалы и технологии проведения работ соответствуют проектной документации и техническому заданию, подписаны членами комиссии по приемке выполненных работ: представителями ФКР Москвы, ООО «Система», проектной организации, собственников помещений в многоквартирном доме, лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, управы района города Москвы, уполномоченным депутатом, утверждены Начальником ТУ ЦАО г. Москвы ФИО3 и содержат решение приемочной комиссии о приеме систем в эксплуатацию 09 октября 2017г.

02.11.2017 Истец письмом Исх.№П228 уведомил Территориальное управление ЦАО ФКР Москвы о выполнении работ по ремонту подвальных помещений с приложением КС-2, КС-3, отчета о выполненных работах, счета на оплату, счета-фактуры.

В соответствии с условиями договора ответчиком организована работа приемочной комиссии.

Акт приемки работ элемента здания (системы) ремонт подвала в размере 1 001 857,34 руб., удостоверяющий тот факт, что работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП, материалы и технологии проведения работ соответствуют проектной документации и техническому заданию, подписан членами комиссии по приемке выполненных работ: представителями ФКР Москвы, ООО «Система», проектной организации, лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, утвержден Начальником ТУ ЦАО г. Москвы ФИО4 и содержит решение приемочной комиссии о приеме системы в эксплуатацию 14 ноября 2017г.

26.12.2017 Истец письмом Исх.№П280 уведомил Территориальное управление ЦАО ФКР Москвы о выполнении работ по ремонту фасада с приложением КС-2, КС-3, отчета о выполненных работах, счета на оплату, счета-фактуры.

Ответчиком организована работа приемочной комиссии. Акт приемки работ элемента здания (системы) ремонт фасада в размере 3 406 806,01 руб., удостоверяющий тот факт, что работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП, материалы и технологии проведения работ соответствуют проектной документации и техническому заданию, подписан членами комиссии по приемке выполненных работ: представителями ФКР Москвы, ООО «Система», проектной организации, лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, утвержден Начальником ТУ ЦАО г. Москвы ФИО4 и содержит решение приемочной комиссии о приеме системы в эксплуатацию 11 января 2018г.

12.11.2018 Истец письмом Исх.№П584 уведомил Территориальное управление ЦАО ФКР Москвы о выполнении работ по ремонту кровли с приложением КС-2, КС-3, отчета о выполненных работах, счета на оплату, счета-фактуры.

В соответствии с условиями договора Ответчиком организована работа приемочной комиссии. Акт приемки работ элемента здания (системы) ремонт стальной кровли в размере 2 772 908,15 руб., удостоверяющий тот факт, что работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП, материалы и технологии проведения работ соответствуют проектной документации и техническому заданию, подписан членами комиссии по приемке выполненных работ: представителями строительного контроля ФКР Москвы, ООО «Система», проектной организации, лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, управы района города Москвы и содержит решение приемочной комиссии о приеме системы в эксплуатацию 25.12.2018г.

В соответствии с Положением «Об утверждении положения о комиссиях по приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, проведение которого обеспечивает фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы», утвержденным распоряжением Департамента капитального ремонта г. Москвы от 02.03.2016 № 07-14-12/6, а также пунктом 5.1.11 договора организация работы комиссии по приемке выполненных работ на объекте возложена на ФКР Москвы.

Мотивированные возражения о том, что какие-либо работы, включенные в Акты о приемке выполненных работ (КС-2), не выполнены или выполнены ненадлежащим образом, ответчиком не заявлялись.

Принятые работы ответчиком не оплачены, задолженность составляет 2 896 410 руб. 59 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты выполненных истцом работ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи с наличием спора между сторонами по объему выполненных работ, а также в связи с наличием замечаний по качеству выполненных работ, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено мотивированных возражений о том, что какие-либо работы, включенные в Акты о приемке выполненных работ (КС-2), не выполнены или выполнены ненадлежащим образом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы отказать.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2020 по делу №А40-212427/19оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.В. Бодрова

Судьи Е.Е. Кузнецова

П.А. Порывкин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.