Гражданский кодекс часть 1

Приказом Банка России от 20.11.2013 № ОД-919 у ОАО «КБ «Мастер-Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом от 20.11.2013 № ОД-920 назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2014 ОАО «КБ «Мастер-Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В Арбитражный суд г. Москвы поступили возражения Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Ассоциация строителей профессионалов» по результатам рассмотрения требований кредитора.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2014 по делу № А40-172055/13 отказано в удовлетворении возражений Некоммерческое партнерство «Ассоциация строителей профессионалов» по результатам рассмотрения требований кредитора.

Не согласившись с вынесенным определением, СО НП «Ассоциация строителей профессионалов» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе СО НП «Ассоциация строителей профессионалов» указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с уведомлением конкурсного управляющего ОАО «КБ «Мастер-Банк» от 20.03.2014 № 6/5237 требования СРО НП «АСП», основанные на договоре банковского вклада (депозита) от 04.02.2013 № 3067 (и дополнительных соглашениях к нему) и договоре банковского счета от 20.11.2012 № 46083, включены в третью очередь Реестра требований кредиторов в размере 87 919 070 руб. 77 коп. Указанное уведомление получено кредитором 27.03.2014.

Заявитель апелляционной жалобы - СО НП «Ассоциация строителей профессионалов» ссылается на то обстоятельство, что указанные денежные средства являются средствами компенсационного фонда Некоммерческого партнерства, образуемого в соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 55.4 Градостроительного кодекса РФ.

Учитывая особый статус и специальный правовой режим денежных средств, составляющих компенсационный фонд, определяемый ст. 55.16 Градостроительного кодекса РФ и ст. 13 ФЗ «О саморегулируемых организациях», предназначенных для производства выплат по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда, заявитель считает, что они должны быть включены в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 50.36 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» в первую очередь удовлетворяются требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорам банковского вклада и (или) договорам банковского счета (за исключением лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности, а также лиц, указанных в п. 5 данной статьи).

Особый правовой статус договора банковского вклада (депозита) юридического лица не может являться основанием к отнесению основанных на нем требований к первой очереди удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2014 по делу № А40-172055/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу СО НП «Ассоциация строителей профессионалов» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев

Судьи: Е.А. Солопова

Н.О. Окулова