Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» (далее – ответчик, поставщик) заменить поставленные по Договору №210-11-ДЖВ на создание пунктов досмотра и контроля пассажиров, их ручной клади и багажа на территории вокзальных комплексов Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» в 2011 году от 26.07.2011 ионно-дрейфовые изделия «Кербер» на предусмотренную договором аппаратуру автоматического обнаружения, локализации и идентификации взрывчатых веществ на основе метода быстрых меченых нейтронов.

Истец указал, что переданные ответчиком товары не соответствуют предусмотренному договором требованиям, в связи с чем при условии их полной оплаты покупатель вправе требовать замены товара.

Ответчик указал, что полученные товары фактически истцом приняты и используются в смонтированных комплексах, в разумный срок возражений по полученному товару не поступило; что поскольку принцип действия спорного прибора описан в утвержденных истцом паспортах рабочего проекта, а иного прибора «Кербер» не существует, то требования удовлетворению не подлежат.

Арбитражный суд города Москвы решением от 17 мая 2013 года заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции ответчик указал, что решение суда неисполнимо, поскольку указанная судом аппаратура не существует в принципе; что данное обстоятельство влечет незаключенность договора по причине несогласования предмета поставки.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда до рассмотрения дела по существу представителями истца и ответчика заявлено ходатайство об утверждении датированного 12.08.2013 мирового соглашения, подписанного сторонами, на следующих условиях:

«Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») (ИНН <***>), являющееся юридическим лицом по законодательству Российской Федерации, зарегистрированное в Межрайонной инспекции МНС России № 39 по г. Москва 23 сентября 2003 г. за основным государственным регистрационным номером <***> (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 77 номер 007105126), местонахождение: 107174, <...> , созданное в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2003 г. № 585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги», именуемое в дальнейшем «Сторона 1», в лице начальника Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» ФИО3, действующего на основании Доверенности от 19 мая 2011г. № 556-Д, с одной стороны,

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» (ИНН <***>), являющееся юридическим лицом по законодательству Российской Федерации, зарегистрированное 17 октября 2006 года Межрайонной инспекцией Федеральной Налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу (Свидетельство о государственной регистрации серия 78 №006128343), место нахождения: 190013, г.Санкт-Петербург, ФИО4 канал, д.7, лит.А, пом.3-Н, именуемое в дальнейшем «Сторона 2», в лице генерального директора - ФИО5, действующего на основании Устава, с другой стороны,

в дальнейшем по тексту совместно либо раздельно именуемые соответственно «Стороны» либо «Сторона»,

в соответствии со статьями 138 - 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключили настоящее Мировое соглашение по делу № А40-23144/2013, в дальнейшем по тексту именуемое «Мировое соглашение», о нижеследующем:

1. Сторона 2 признает исковые требования по делу № А40-23144/2013.

2. Сторона 1 отказывается от исковых требований по делу № А40-23144/2013 при условии исполнения Стороной 2 п.1 Мирового соглашения.

3. Сторона 2 принимает на себя обязательство в сроки, установленные Мировым соглашением, заменить ранее переданные Стороне 1 по Договору от 26 июля 2011 г. № 210-11-ДЖВ (далее - Договор) ионно-дрейфовые изделия «Кербер» в количестве 8 (восьми) штук на «Переносные комплексы на основе технологии меченых нейтронов для обнаружения взрывчатых веществ ДВИН-1» (код ОКОФ 14 3319000) (далее по тексту - комплекс ДВИН-1), в количестве 8 (восьми) штук соответственно.

На момент заключения Мирового соглашения ионно-дрейфовые изделия «Кербер» изъяты с железнодорожных вокзалов правоохранительными органами в связи с возбуждением уголовных дел.

Сторона 2 выполняет обязательства по поставке, монтажу и пуско-наладке комплексов ДВИН-1 в порядке, на условиях и по стоимости (ценам) поставки ионно-дрейфовых изделий «Кербер», поставленным по товарным накладным формы № ТОРГ-12, в соответствии с Договором, если иное не предусмотрено Мировым соглашением.

4. Сторона 1 обязуется принять передаваемые ей на замену комплексы ДВИН-1 в количестве 8 (восьми) штук. Сторона 1 обязуется заблаговременно письменно, либо по факсу, электронной почте уведомить Сторону 2 о лицах, уполномоченных принять передаваемое на замену оборудование. Факт передачи подтверждается подписанием Сторонами (уполномоченными представителями Сторон) товарной накладной по форме ТОРГ-12, в этот же момент от Стороны 2 Стороне 1 переходит право собственности на указанные комплексы ДВИН-1. Сторона 1 подписывает и возвращает Стороне 2 ТОРГ-12 в течение 5 (пяти) календарных дней после передачи Стороне 1 комплексов ДВИН-1 по адресам, указанным в п. 6 Мирового соглашения. 4.1. Сторона 2 обязуется выставить счета-фактуры в течение 5 календарных дней со дня передачи комплексов ДВИН-1 Стороне 1 и предоставить Стороне 1 копии документов, подтверждающих право на подписание счетов-фактур уполномоченными должностными лицами Стороны 2.

5. Сторона 2 обязуется предоставить Стороне 1 документы на комплекс ДВИН-1 (сертификаты (паспорта качества), руководство по эксплуатации и т.п.).

6. Замена осуществляется путем передачи Стороной 2 Стороне 1 по одной единице комплекса ДВИН-1 для установки по каждому из адресов: Вокзал Владимир (<...>), Вокзал Выборг (г.Выборг, ул. Вокзальная), Курский вокзал (<...>), Ленинградский вокзал (<...>), Московский вокзал (<...>), Вокзал Нижний Новгород - Московский (<...>), Вокзал Тверь (<...>), Финляндский вокзал (<...>).

7. Передача Стороной 2 Стороне 1 комплексов ДВИН-1 на замену ранее переданных ионно-дрейфовых изделий «Кербер» осуществляется в следующие сроки:

• до 30.09.2013 г. - 4 (четыре) единицы;

• до 30.11.2013 г. - 4 (четыре) единицы;

Итого 8 (восемь) единиц комплексов ДВИН-1.

7.1. За нарушение сроков, установленных п.7 Мирового соглашения, Сторона 2 уплачивает Стороне 1 неустойку в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости непоставленной Продукции, начиная с 4 (четвертого) рабочего дня просрочки.

8. После передачи Стороне 1 комплексов ДВИН-1 Сторона 1 обязуется передать Стороне 2 заменяемые в соответствии с настоящим Мировым соглашением ионно-дрейфовые изделия «Кербер» не позднее 30-ти дней с момента их возврата правоохранительными органами.

8.1. Сторона 2 выставляет Стороне 1 в течение 5 календарных дней с даты вступления в силу Мирового соглашения корректировочные счета-фактуры к каждому ранее выставленному Стороной 2 счету-фактуре на подлежащее возврату Стороной 1 ионно-дрейфовое изделие «Кербер».

8.2. Сторона 1 осуществляет возврат оборудования на основании оформленного акта о приеме-передаче объекта основных средств по форме ОС-1 (далее - акт) и передает два экземпляра акта для подписания Стороне 2. Сторона 2 подписывает акты и возвращает один экземпляр подписанного акта Стороне 1 в трехдневный срок.

9. Стороны договорились внести следующие изменения в Договор:

9.1.1. Дополнить пунктом 3.4.9. следующего содержания:

«3.4.9. Представить Заказчику информацию об изменениях в составе владельцев Исполнителя, включая конечных бенефициаров, и (или) в исполнительных органах Исполнителя не позднее чем через 5 календарных дней после таких изменений.

В случае непредставления Исполнителем указанной информации. Покупатель вправе расторгнуть настоящий Договор в порядке, предусмотренном пунктом 9.5. настоящего Договора.».

9.1.2. Дополнить пунктом 9.5. следующего содержания:

«9.5. В случае нарушения Исполнителем пункта 3.4.9. Договора, Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в соответствующем уведомлении.».

9.2. В Приложении № 1 к Договору слово «Кербер» заменить на «Двин-1».

10. Стороны согласовали, что расходы Стороны 1 по уплате госпошлины, если они в соответствии с нормами действующего законодательства не подлежат возмещению из бюджета, возмещаются Стороне 1 Стороной 2.

11. На основании статей 141 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Стороны просят арбитражный суд настоящее Мировое соглашение утвердить и производство по делу № А40-23144/2013 прекратить.

12. Последствия утверждения Мирового соглашения, в т.ч. предусмотренные статьёй 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

13. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех подлинных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, один - для Арбитражного суда и по одному экземпляру для каждой из Сторон настоящего Мирового соглашения.

14. Все термины, используемые в Мировом соглашении, имеют значения, определенные в Договоре, если Мировым соглашением не предусмотрено иное.».

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Кодекса мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Из материалов дела следует, что мировое соглашение заключено полномочными лицами.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отказа в его утверждении.

При таких обстоятельствах мировое соглашение, заключенное истцом и ответчиком, подлежит утверждению.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

В силу части 1 статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, а при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 141, 150, 176, 266-268, пунктом 3 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2013 года по делу №А40-23144/2013 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 12.08.2013, заключенное между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и Обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания», на следующих условиях:

в дальнейшем по тексту совместно либо раздельно именуемые соответственно «Стороны» либо «Сторона»,

1. Сторона 2 признает исковые требования по делу № А40-23144/2013.

6. Замена осуществляется путем передачи Стороной 2 Стороне 1 по одной единице комплекса ДВИН-1 для установки по каждому из адресов: Вокзал Владимир (<...>), Вокзал Выборг (г.Выборг, ул.Вокзальная), Курский вокзал (<...>), Ленинградский вокзал (<...>), Московский вокзал (<...>), Вокзал Нижний Новгород - Московский (<...>), Вокзал Тверь (<...>), Финляндский вокзал (<...>).

• до 30.09.2013 г. - 4 (четыре) единицы;

• до 30.11.2013 г. - 4 (четыре) единицы;

Итого 8 (восемь) единиц комплексов ДВИН-1.

9. Стороны договорились внести следующие изменения в Договор:

9.1.1. Дополнить пунктом 3.4.9. следующего содержания:

9.1.2. Дополнить пунктом 9.5. следующего содержания:

9.2. В Приложении № 1 к Договору слово «Кербер» заменить на «Двин-1».

14. Все термины, используемые в Мировом соглашении, имеют значения, определенные в Договоре, если Мировым соглашением не предусмотрено иное.»

Производство по делу № А40-23144/2013 прекратить.

Разъяснить сторонам спора, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Возвратить Дирекции железнодорожных вокзалов - филиалу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» из федерального бюджета 2000 рублей госпошлины по иску.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» из федерального бюджета 2 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья В.С. Гарипов

Судьи: И.И. Кузнецова

О.В. Смирнов

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.