Гражданский кодекс часть 1

Федеральная антимонопольная служба России обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным открытого конкурса № 249-1618 на размещение государственного заказа на поставку бланков разрешения на работу, признании недействительным государственного контракта на поставку бланков разрешения на работу, заключенного Федеральной миграционной службой России с ФГУП «Научно-технический центр «Атлас», понуждении исполнить предложения ФАС России от 02.04.2007 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2008 г. в удовлетворении иска отказано полностью.

Не согласившись с принятым решением, Федеральная антимонопольная служба России обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд г. Москвы с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования ФАС России в части признании недействительным открытого конкурса № 249-1618 на размещение государственного заказа на поставку бланков разрешения на работу по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание явились, с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представили письменные отзывы на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца и ответчиков, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Федеральной миграционной службой России был объявлен открытый конкурс на поставку бланков разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, прибывающему в Российскую Федерацию.

Вскрытие конвертов с заявками состоялось 15.03.2007 г., рассмотрение заявок состоялось 22.03.2007 г.

На участие в конкурсе было подано две заявки: от ФГУП «НТЦ «Атлас» и от ЗАО «Концерн «Знак».

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 249к - 1618 единой комиссией по размещению заказов Федеральной миграционной службы России ЗАО «Концерн «Злак» было отказано в допуске к участию в конкурсе на основании п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»

Отказ был мотивирован тем, что ЗАО «Концерн «Знак» не обеспечило заявку на участие в конкурсе, поскольку денежные средства ЗАО «Концерн «Знак», перечисленные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, поступили на лицевой счет ФМС России 16 марта 2007 года позднее даты вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.

В соответствии со ст. 27Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» по причине допуска единственного участника не состоялся и 02.04.2007 г. государственный контракт на поставку бланков разрешения на работу был заключен с единственным участником конкурса ФГУП «НТЦ «Атлас».

Истец считает, что при проведении конкурса ответчиком были нарушены ч. 4 ст. 11, ч. 4 ст. 25, ч. 6 ст. 28 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" а именно:

- в конкурсной документации были установлены дополнительные, не предусмотренные Законом о размещении заказов, требования к участникам размещения заказа о наличии у участников размещения заказов профессиональных, технических и финансовых ресурсов и оборудования, необходимых для выполнения государственного заказа, а также управленческой компетентности и положительной репутации;

- конкурсной документацией установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе, не предусмотренные Законом о размещении заказов, такие как наличие производственных мощностей для исполнения обязательств по контракту, программа производственного контроля, организация хранения на складе материалов, применяемых в изготовлении товар, наличие на складе сырья (исходных материалов) для производства товара, место расположения склада и его удаленность от места поставки.

С учетом установленных нарушений Федеральная антимонопольная служба выдала ответчику ФМС России предложение, содержащее требования об отмене протокола вскрытия заявок на участие в конкурсе от 15.03.2007 г. № 23/1-249к-1618 и протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 249к-1618 от 22.03.2007 г.; о приведении конкурсной документации в соответствие с требованиями Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и о продлении срока подачи заявок на участие конкурса на 20 дней с момента опубликования изменений в конкурсную документацию.

ФАС России считает, что размещение заказа, осуществленное ФМС России, является недействительным, поскольку ФМС России нарушена часть 6 статьи 28 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" конкурс, поскольку данная статья не допускает использование иных критериев оценки, кроме предусмотренных частями 4 и 5 ст.28 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Данные доводы ФАС России не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", действовавшей на момент проведения открытого конкурса, для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки в соответствии с критериями, указанными в извещении о проведении открытого конкурса и в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе могут быть: функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара, качество работ, услуг; расходы на эксплуатацию товара; расходы на техническое обслуживание товара; сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг; срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг; объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг; цена контракта; другие критерии в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов.

Конкретизация критериев оценки заявки в конкурсной документации ФМС не является нарушением ст. 28 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Статьей 25 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" определен перечень документов, который должен содержаться в заявке участника размещения заказа, в том числе критерии оценки. В конкурсной документации ФМС России отсутствуют требования о предоставлении каких-либо дополнительных документов, касающихся критериев оценки, следовательно, все сведения для оценки, указанные в подкритериях были получены на основании документов, представленных в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", из чего можно сделать вывод, что нормы данного закона ФМС России не нарушены. Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" не запрещает использовать подкритерии для расстановки баллов по каждому критерию, включенному в конкурсную документацию в соответствии с требованиями части 4статьи 28 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Доводы ФАС России о том, что размещение заказа, является недействительным, поскольку в конкурсной документации содержатся требования о том, что участники размещения заказа должны обладать профессиональными, техническими и финансовыми ресурсами, оборудованием и другими материальными возможностями, необходимыми для выполнения государственного контракта, управленческой компетентностью и положительной репутацией судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в соответствии со ст. 11 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" требования, предъявляемые к участникам заказа я включают в себя:

1) соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов;

2) непроведение ликвидации участника размещения заказа - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника размещения заказа - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства;

3) неприостановление деятельности участника размещения заказа в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день рассмотрения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе;

4) отсутствие у участника размещения заказа задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника размещения заказа по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.

Участник размещения заказа считается соответствующим установленному требованию в случае, если он обжалует наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации и решение по такой жалобе на день рассмотрения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе не принято.

Судебная коллегия считает,что требования к участникам размещения заказа, установленные в конкурсной документации не противоречат требованиям, установленным статьей 11 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а соответствуют им, поскольку относятся к частям 1, 3 статьи 11 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", которая расширяет данный перечень, поскольку является отсылочной нормой.

ФМС России, включив указанное требование в конкурсную документацию, не требовала каких-либо дополнительных документов, которые должны содержаться в заявке участника размещения заказа кроме предусмотренных частью 3 статьи 25 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В конкурсной документации ФМС России отсутствуют требования о предоставлении документов, подтверждающих обладание участника размещения заказа профессиональными, техническими и финансовыми ресурсами, оборудованием и другими материальными возможностями, необходимыми для выполнения государственного контракта, управленческой компетентностью и положительной репутацией.

По итогам рассмотрения заявок на участие в конкурсе ЗАО «Концерн «Знак» было отказано в допуске к участию в конкурсе на том основании, что ЗАО «Концерн «Знак» не обеспечило заявку на участие в конкурсе, поскольку денежные средства ЗАО «Концерн «Знак», перечисленные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, поступили на лицевой счет ФМС России 16 марта 2007 года, то есть после дня вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.

Отказ ФМС России ЗАО «Концерн «Знак» не был основан на том, что их заявка не соответствовала требованиям, предъявляемым ФМС России, а по причине неуплаты ЗАО «Концерн «Знак» денежных средств в качестве обеспечения заявки.

Судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что поскольку указанный конкурс признан несостоявшимся, то в силу ст. 449 ГК РФ правовые основания для признания недействительным несостоявшегося конкурса отсутствуют.

На основании изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, ч.1 ст.269 и ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2008 г.по делу №А40- 42454/07-100-315 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы России - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий: В.В. Попов

Судьи: В.Р.Валиев

Н.В. Лаврецкая

Телефон справочной службы суда – 4 (495) 987-28-00