Гражданский кодекс часть 1

ОАО «САН ИнБев»
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2014 г.
по делу № А40-14888/14, принятое судьей Г.А. Карповой
по заявлению ОАО «САН ИнБев» (ОГРН: 10450003951156, ИНН: 5020037784)
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (ОГРН: 1047702057732)
о признании недействительным решения от 27.11.2013 № 484

при участии в судебном заседании:

от ОАО «САН ИнБев» - Ким Е.С. по дов. от 06.09.2013, Семенов С.А. по дов. от 01.01.2014,

от МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 – Шуйков А.В. по дов. № 04-1-27/086 от 24.12.2013

УСТАНОВИЛ:

ОАО «САН ИнБев» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) № 484 от 27.11.2013 г.

Решением от 08.05.2014 г. в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, ст. 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за апрель 2010 года.

По результатам проверки составлен акт от 30.08.2013 № 867 и принято решение от 27.11.2013 № 484 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислено 9 948 222 руб. акциза, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

В порядке ст. 139 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) общество обжаловало решение инспекции в вышестоящий налоговый орган. Решением ФНС России от 10.01.2014 № СА-4-9/102@ решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Общество оспорило указанное решение инспекции в судебном порядке.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что судом дано неправильное толкование п.п.1.п.1. ст. 182 НК РФ применительно к вопросу отсутствия реализации товара при использовании рекламной продукции в маркетинговых и рекламных акциях.

По мнению заявителя, использование промо-пива в рекламных акциях не может быть определено как самостоятельная операция по реализации товара третьим лицам на безвозмездной основе, вследствие чего не может быть признано подакцизным товаром, реализуемым или подлежащим реализации.

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются по следующим основаниям.

В ходе проверки налоговым органом было установлено, что в апреле 2010 года в рамках маркетинговой и рекламной деятельности общество осуществляло выставки, дегустации, промо-акции, направленные на стимулирование покупательской активности потребителей, повышение узнаваемости товара и привлечение к нему дополнительного внимания.

Первоначально общество исчислило и уплатило акциз с указанных операций, однако 16.05.2013 общество подало в инспекцию уточненную налоговую декларацию за апрель 2010 года, в которой уменьшило сумму акциза на 9 948 222 руб. (187 471 586 руб. - 177 523 364 руб.), пояснив по требованию инспекции, что уменьшение налога произведено в связи с исключением из налоговой базы за апрель 2010 года (строка 090 расчета налоговой базы – приложение № 3 к декларации) объемов пива, используемого в промо-акциях в рамках общей маркетинговой стратегии компании и распространяемого бесплатно среди неопределенного круга лиц.

Из представленных Обществом документов следует, что заявителем на основании товарных накладных бесплатно передается пиво в адрес компаний, проводящих промо-акции. Компании, проводящие промо-акции, предоставляют в адрес заявителя акты-отчеты по использованию промо-пива, содержащие информацию о количестве пива, переданного неопределенному кругу лиц в целях проведения рекламной компании, за указанный налоговый период.

В совокупности, исходя из рассмотренных документов, представленных налогоплательщиком, установлено, что в апреле 2010 года обществом бесплатно передано (списано) на проведение промо-акций пиво в общем объеме 1 105 358 литров.

В соответствии с пп. 3 п. 1 статьи 181 НК РФ подакцизным товаром, в том числе, признается пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива.

Согласно пп. 1 п. 1 статьи 182 НК РФ объектом налогообложения акцизом признается реализация на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров.

При этом в целях главы 22 «Акцизы» НК РФ передача прав собственности на подакцизные товары одним лицом другому лицу на возмездной и (или) безвозмездной основе, а также использование их при натуральной оплате признаются реализацией подакцизных товаров.

Подпунктом 9 п. 1 статьи 182 НК РФ установлено, что передача на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров для собственных нужд признается объектом налогообложения акцизом.

В соответствии со статьи 195 НК РФ в целях главы 22 Кодекса дата реализации (передачи) подакцизных товаров определяется как день отгрузки (передачи) соответствующих подакцизных товаров.

Согласно п.п. 2. п. 1 статьи 199 НК РФ суммы акциза, исчисленные налогоплательщиком по операциям передачи подакцизных товаров, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, а также при их реализации на безвозмездной основе, относятся у налогоплательщика за счет соответствующих источников, за счет которых относятся расходы по указанным подакцизным товарам.

Налоговое законодательство не определяет понятие «передача права собственности» в связи с чем в силу статьи 11 Кодекса необходимо применить положения иных отраслей права.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, представленные обществом документы свидетельствуют о передаче прав собственности на подакцизный товар (пиво), в связи с чем указанные операции по передаче подакцизного товара (пива) в силу положений статьи 182 Кодекса должны признаваться реализацией и подлежать обложению акцизом.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 182, п. 3 ст. 204 НК РФ сумма акциза в размере 9 948 222 рублей, подлежащая исчислению и уплате в связи с передачей товара в рамках проводимых промо-акций, обществом не исчислена.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы общества, что при использовании пива в промо-акция отсутствует передача права собственности на безвозмездной основе.

Согласно п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Положения главы 22 НК РФ определяют, что объектом обложения акцизами является передача права собственности на подакцизные товары их производителями вне зависимости от того на возмездной или безвозмездной основе осуществлена такая передача.

Налоговое законодательство не содержит определения понятия «передача права собственности», в связи с чем, в силу статьи 11 НК РФ, необходимо применить положения иных отраслей права.

Пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ определено, что право собственности включает в себя права владения, пользования и распоряжения, реализуемые собственником по своему усмотрению.

В соответствии с п. 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено, что проведение промо-акций, в частности, в соответствии с приказом от 01.04.2010 № BM.N.NN.415.SK.07.PA, заключалось в предоставлении при покупке пяти единиц продукции одной единицы продукции в подарок (промо схема «5+1»).

Для проведения указанных акций, согласно документам налогоплательщика, общество передавало бесплатное пиво дистрибьюторам, которые в дальнейшем предоставляли реестры торговых точек, получивших призовое пиво, а также акты-отчеты по использованию промо-пива, указывающие какое количество промо-пива было использовано в промо-акциях.

Таким образом, из представленных документов следует, что обществом осуществлены операции по отчуждению права собственности на подакцизную продукцию. Налогоплательщиком утрачены права владения, пользования и распоряжения подакцизной продукцией, которые перешли к иным лицам.

Из положений ст. 38, 39, 182 НК РФ прямо следует, что передача права собственности на подакцизные товары, как на возмездной так и на безвозмездной основе, является объектом обложения акцизом.

То обстоятельство, что целью промо-акций явилось стремление общества увеличить доходы от предпринимательской деятельности, а не передать рекламную продукцию в собственность третьих лиц, правового значения не имеет.

Положения пп. 1 п. 1 ст. 182 НК РФ не содержат условий о необходимости наличия какой-либо цели при осуществлении операций, подлежащих обложению акцизом. Согласно статье 182 Кодекса объектом обложения акцизом являются фактические действия налогоплательщика вне зависимости от цели таких действий.

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что позиция заявителя о бесплатном (платном) характере промо-пива является противоречивой. В частности, ссылаясь на Определения Конституционного Суда Российской Федерации, общество указывает, что в рассматриваемом случае отсутствует источник для уплаты акциза, так как общество передает пиво бесплатно.

В тоже время заявитель утверждает, что передаваемое пиво не является бесплатным, так как расходы на его производство формируют продажную цену пива, параллельно реализуемого с раздачей промо-пива.

Как правильно указывает налоговый орган, правило о необходимости фактической уплаты акциза потребителем в составе цены не является общеприменимым для всех операций, подлежащих обложению акцизом. Об этом, в частности, свидетельствуют положения п.п. 9 п. 1 ст. 182 НК РФ, согласно которым передача на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров для собственных нужд признается объектом налогообложения акцизом. А также положения п.п. 1 п. 1 ст. 182 Кодекса о том, что объектом обложения является передача права собственности на подакцизные товары одним лицом другому лицу на безвозмездной основе, а также использование их при натуральной оплате.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что при установлении акцизов и перечня подакцизных товаров используются, как правило, следующие принципы: акцизами не облагаются товары первой необходимости; облагая акцизом товары, наносящие вред здоровью человека, государство стремится ограничить их потребление (к примеру, алкогольная и табачная продукция).

Таким образом, нормы главы 22 «Акцизы» Кодекса, регулирующие вопросы налогообложения акцизом и определяющие, что объектом обложения акцизом выступает как возмездное, так и безвозмездное введение производителем в хозяйственный оборот подакцизных товаров, обусловлено природой акциза и задачами государства.

Ссылки заявителя на противоречивость выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Суд первой инстанции в решении от 08.05.2014 не указывал на безвозмездный характер передачи права собственности. Суд первой инстанции, проанализировав положения налогового законодательства, отметил, что «положения главы 22 Кодекса определяют, что объектом обложения акцизами является передача права собственности на подакцизные товары их производителями вне зависимости от того на возмездной или безвозмездной основе осуществлена такая передача».

Доводы общества о возможности применения арбитражной практики, рассматривающей вопросы исчисления налога на добавленную стоимость, к спорной ситуации, в которой рассматривается порядок исчисления акциза, в связи тем, что объект налогообложения, как реализация товаров, для НДС и акциза установлен, по мнению общества, с «идентичной формулировкой» не соответствуют положениям налогового законодательства.

Так, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

При этом согласно абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ в целях главы 21 НК РФ передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 182 НК РФ объектом налогообложения признается реализация на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров, в том числе реализация предметов залога и передача подакцизных товаров по соглашению о предоставлении отступного или новации.

При этом согласно абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 182 Кодекса в целях главы 22 НК РФ передача прав собственности на подакцизные товары одним лицом другому лицу на возмездной и (или) безвозмездной основе, а также использование их при натуральной оплате признаются реализацией подакцизных товаров.

Таким образом, в отличие от абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ положения абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 182 НК РФ содержат прямое указание, что объектом налогообложения акцизом (реализацией) является передача права собственности как на возмездной, так и на безвозмездной основе.

Доводы общества о том, что пиво, используемое в промо-акциях, не является товаром, так как не реализуется и не предназначено для реализации, не соответствует положениям налогового законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 3 ст. 38 НК РФ товаром для целей настоящего Кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

В рассматриваемой ситуации пиво, передаваемое в промо-акциях, может быть признано не только подакцизным товаром (в силу ст. 181 Кодекса), но и товаром согласно требованиям п. 3 ст. 38 Кодекса.

Для признания имущества товаром в силу положений п. 3 ст. 38 Кодекса, указанное имущество должно отвечать хотя бы одному из перечисленных условий: имущество должно быть реализовано; имущество должно быть предназначено для реализации.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованными выводы инспекции о том, что пиво, передаваемое в ходе промо-акций, отвечает двум перечисленным требованиям.

Как следует из пояснений представителя общества, а также представленных документов (фотографий промо-пива), промо-акция заключалась, в частности, в реализации упаковки пива, содержащей в себе шесть банок (бутылок) пива определенной марки по цене пяти банок (бутылок) пива с указанием на упаковке, что одна из реализуемых бутылок является бесплатной.

Как следует из обстоятельств дела, производство и реализация пива является основным видом деятельности заявителя.

Все единицы подакцизного товара (банка (бутылка) пива), находящиеся в реализуемой упаковке, содержащей указание на проведение промо-акций, являются идентичными. При этом установить какая из шести бутылка (банка) пива передана покупателю якобы бесплатно не представляется возможным.

Производимое обществом пиво изначально предназначено для реализации (произведено в рамках основной деятельности общества), и лишь после принятия решения о необходимости проведения промо-акций какая-либо обезличенная единица продукции (банка (бутылка) пива определенной марки) может быть передана обществом бесплатно (без указания цены).

Таким образом, изначально все производимое обществом пиво, в том числе, которое в дальнейшем может быть передано третьим лицам в рамках проведения промо-акций бесплатно (без указания цены), предназначено для реализации.

Кроме того, порядок оформления промо-акций предполагает предоставление лишь документов, подтверждающих передачу пива в адрес дистрибьюторов, и их отчетов о передачи названного пива в торговые точки.

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих, что все переданное в рамках проведения промо-акций пиво было получено конечными потребителями бесплатно (без указания цены), в связи с чем нельзя считать достоверно установленным использование бесплатно переданного пива исключительно в проведении промо-акций.

Суд первой инстанции, принимая решение по настоящему спору, обоснованно принял во внимание также и то, что позиция налогового органа подтверждается письменными разъяснениями Минфина России, согласно письму которого от 26.03.2014 № 03-07-15/13255 при проведении промо-акции налогоплательщик фактически осуществляет передачу права собственности на подакцизный товар неопределенному кругу лиц, участвующих в промо-акции. Поэтому передача налогоплательщиком подакцизной продукции организации, осуществляющей проведение промо-акции, является реализацией подакцизной продукции и, соответственно, признается объектом налогообложения акцизом.

При наличии указанных обстоятельств оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения требований заявителя не установлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2014г. по делу № А40-14888/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.О. Окулова

Судьи: Р.Г. Нагаев

Е.А. Солопова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.