Постановление № 09АП-25801/2014 от 25.08.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                             № 09АП-25801/2014-АК

г. Москва                                                                                   Дело № А40-120124/13

«01» сентября 2014г.

Резолютивная часть постановления объявлена «25» августа 2014г.

Постановление изготовлено в полном объеме «01» сентября 2014г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей Н.О. Окулова, П.А. Порывкина

при ведении протокола помощником судьи Рахмановой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2014 по делу № А40-120124/13 ФИО1 по заявлению Открытого акционерного общества «Тюменьэнерго» (ОГРН: <***>, 410028, г. Сургут, Тюменская обл., ул. Университетская д. 4) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 (ОГРН: <***>, адрес: 107139, <...>) о признании недействительным решения от 26.02.2013 № 03-1-31/9 (в части), требования № 13 от 15.07.2013

в судебное заседание явились:

от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 – ФИО2 дов. от 12.08.14г., ФИО3 дов. от 04.06.14г., ФИО4 дов. от 08.11.13г.

от Открытого акционерного общества «Тюменьэнерго» - ФИО5 дов. от 11.12.13г., ФИО6 дов. от 13.01.14г., ФИО7 дов. от 11.12.13г.

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 06.05.2014 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные Открытым акционерным обществом «Тюменьэнерго» требования о признании недействительными решения Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4от 26.02.2013 № 03-1-31/9 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на прибыль, НДС и соответствующих сумм пеней и налоговых санкций по эпизодам, указанным в пунктах 1.2, 1.3, 1.6, 1.7 решения и требование этой же Инспекции об уплате налога, сбора, пеней и налоговых санкций № 13 по состоянию на 15.07.2013 в соответствующей части, вынесенные в отношении Открытого акционерного общества «Тюменьэнерго». Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4  не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Открытым акционерным обществом «Тюменьэнерго» требований по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 (далее – инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка Открытого акционерного общества «Тюменьэнерго» (далее – Заявитель, Общество) и филиалов по результатам которой вынесено Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.02.2013 № 03-1-31/9 (далее - Решение), согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекса) в виде взыскания штрафа в размере 12 923 929 рублей, Обществу начислены пени в сумме 51 459 746,70 рублей, предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 514 673 939 рублей. Решением Федеральной налоговой службы от 04.07.2013 г. № СА-4-9/12137@, (т. 5 л.д. 2-44) частично удовлетворены требования ОАО «Тюменьэнерго» и утверждено оспариваемое решение Инспекции. Заявитель оспаривает решение инспекции от 26.02.2013 № 03-1-31/9 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на прибыль, НДС и соответствующих сумм пеней и налоговых санкций по эпизодам, указанным в пунктах 1.2, 1.3, 1.6, 1.7 решения и требование этой же Инспекции об уплате налога, сбора, пеней и налоговых санкций № 13 по состоянию на 15.07.2013 в соответствующей части. По мнению суда апелляционной инстанции, решение и требование Инспекции в оспариваемое части являются действительными по следующим основаниям.

По пункту 1.2 и 1.6 оспариваемого решения.

Из пункта 1.2 Решения следует, что Общество в нарушение положений пункта 1 статьи 252, пункта 1 статьи 253, подпункта 6 пункта 1 статьи 254, подпункта 49 пункта 1 статьи 264 Кодекса неправомерно включило в расходы, уменьшающие полученные доходы при исчислении налога на прибыль организаций за 2009 год, затраты на выполнение комплекса работ по испытаниям и диагностике электротехнического оборудования, выполненных ООО «ГлобалТестПлюс», что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2009 год в размере 146 164 650 рублей и к неуплате (неполной уплате) налога на прибыль организаций в 2009 год в размере 29 232 930 рублей.

Из пункта 1.6 Решения следует, что Общество в нарушение пункта 1 статьи 171, пункта 2 статьи 172, пункта 1 статьи 173, пункта 1 статьи 174 Кодекса неправомерно включило в налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), суммы налога, предъявленные ООО «ГлобалТестПлюс» за выполнение комплекса работ по испытаниям и диагностике электротехнического оборудования, что привело к занижению суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет в размере 48 029 091 рубля, в том числе:

- за 1 квартал 2009 - 1 297 694 рублей;

- за 2 квартал 2009 - 14 059 590 рублей;

- за 3 квартал 2009- 22 718 415 рублей;

- за 4 квартал 2009 - 9 953 392 рублей.

Данные выводы Инспекции основаны на обстоятельствах, свидетельствующих о том, что единственной целью Общества при заключении и исполнении договора с ООО «ГлобалТестПлюс», на выполнение комплекса работ по испытаниям и диагностике электротехнического оборудования ОАО «Тюменьэнерго» № 1-ГТП709 от 06.01.2009 являлось получение необоснованной налоговой выгоды.

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии  с договором)_.7Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. В соответствии с пунктом 1 статьи 253 Кодекса расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя:

- расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав);

- расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии;

- расходы на освоение природных ресурсов;

- расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки;

- расходы на обязательное и добровольное страхование;

- прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 254 Кодекса установлено, что к материальным расходам относятся затраты налогоплательщика на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, а также на выполнение этих работ (оказание услуг) структурными подразделениями налогоплательщика. К работам (услугам) производственного характера относятся выполнение отдельных операций по производству (изготовлению) продукции, выполнению работ, оказанию услуг, обработке сырья (материалов), контроль за соблюдением установленных технологических процессов, техническое обслуживание основных средств и другие подобные работы. К работам (услугам) производственного характера также относятся транспортные услуги сторонних организаций (включая индивидуальных предпринимателей) и (или) структурных подразделений самого налогоплательщика по перевозкам грузов внутри организации, в частности перемещение сырья (материалов), инструментов, деталей, заготовок, других видов грузов с базисного (центрального) склада в цеха (отделения) и доставка готовой продукции в соответствии с условиями договоров (контрактов).

Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Пунктом 2 статьи 171 Кодекса установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

- товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

-  товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов. Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

Согласно пункту 1 статьи 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса. Пунктом 1 статьи 174 Кодекса установлено, что уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговый выгоды» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53) под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 установлено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции. В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую Деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. В силу названных норм Кодекса и Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 определение размера налоговых обязательств должно производится с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.

В данном случае из оспариваемого решения налогового органа следует, что между ОАО «Тюменьэнерго» и ООО «ГлобалТестПлюс» заключен договор № 1-ГТП/09 от 06.01.2009 на выполнение комплекса работ по испытаниям и диагностике электротехнического оборудования ОАО «Тюменьэнерго» (далее - Договор № 1-ГТП/09 от 06.01.2009) по результатам конкурса, объявленного 04.12.2008 на площадке Торгово-закупочной системы «ТЗС-Электра», на основании протокола о результатах конкурса № 5945/75-4 от 06 января 2009 года. Согласно пункту 1.2 Договора № 1-ГТП/09 от 06.01.2009 Подрядчик (ООО «ГлобалТестПлюс») принимает на себя обязательства по проведению комплекса работ по испытаниям и диагностике электротехнического оборудования ОАО «Тюменьэнерго» в соответствии с условиями указанного договора, «Правилами организации технического обслуживания и ремонта» СО 34.04.181-2003 г., «Объемами и нормами испытаний электрооборудования» РД 34.45-51.300-97 г., Заказчик обязуется своевременно принимать и производить оплату выполненных работ. Перечень видов работ, принимаемых Подрядчиком по Договору № 1- ГТП/09 от 06.01.2009 предусмотрен «Объемами и нормами испытаний электрооборудования» РД 34.45-51.300-97 г. Перечень Объектов, принимаемых Подрядчиком на испытания и диагностику, предусмотрен Приложением № 1 к данному договору. Сводными сметными расчетами и дополнительными соглашениями по договору № 1-ГТП/09 от 06.01.2009 предусмотрено выполнение следующих видов работ:

- высоковольтные испытания (ВВИ);

- физико-химический анализ масла (ФХА);

- хроматографический анализ растворенных газов (ХАРГ);

- тепловизионный контроль (ТВК);

- аналитическая диагностика (АД);

- химический анализ электролита (ХАЭ);

- аналитические работы Центральной химической лаборатории (ЦХЛ).

Согласно пункту 3.1 Договора № 1-ГТП/09 от 06.01.2009 общая стоимость комплекса работ по испытаниям и диагностике электротехнического оборудования ОАО «Тюменьэнерго», выполняемых Подрядчиком определена на основании «Итогового Протокола о результатах открытого конкурса на выполнение комплекса работ № 5945/75-4 от 06.01.2009 и составляет 358 844 940 рублей, в том числе НДС 18% - 54 739 058,64 рублей. Стоимость работ по объектам филиалов ОАО «Тюменьэнерго», выполняемых Подрядчиком согласно пункту 1 настоящего договора, определяется дополнительными соглашениями. В соответствии с пунктом 6.1 Договора № 1-ГТП/09 от 06.01.2009 передача результатов выполненных работ Подрядчиком и приемка их Заказчиком осуществляется ежемесячно и оформляется следующими документами:

- сводным актом сдачи-приемки выполненных работ за отчетный месяц по каждому филиалу;

- актом сдачи-приемки выполненных работ по объектам;

- расчетами стоимости материалов и транспортных услуг по объектам, видам работ.

В данном случае Общество включило в расходы, уменьшающие полученные доходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2009 год затраты по работам по испытаниям и диагностике электротехнического оборудования, выполненных подрядной организацией ООО «ГлобалТестПлюс» по договору № 1-ГТП/09 от 06.01.2009 в размере 298 853 095 рублей. Сумма НДС, включенная ОАО «Тюменьэнерго» в книги покупок за 2009 год, на основании счетов-фактур полученных от ООО «ГлобалТестПлюс» по договору № 1-ГТП/09 от 06.01.2009 и отраженная в составе налоговых вычетов по НДС составила 53 793 557,03 рублей.

Также налоговым органом установлено, что до заключения договоров с ООО «ГлобалТестПлюс» на выполнение комплекса работ по техническому обслуживанию основных производственных фондов филиалов ОАО «Тюменьэнерго» № 1-ТЭ от 10.09.2008 и на выполнение комплекса работ по испытаниям и диагностике электротехнического оборудования ОАО «Тюменьэнерго» № 1-ГТП/09 от 06.01.2009, работы по испытаниям и диагностике электротехнического оборудования выполнялось собственными силами Общества. После расторжения договора № 1-ГТП709 от 06.01.2009, Обществом работы по испытаниям и диагностике электротехнического оборудования также выполнялись собственными силами. В проверяемом периоде Общество сдавало в аренду ООО «ГлобалТестПлюс» имущество (кабинеты для работы, помещения химических лабораторий, транспортные средства, спецтехнику, оборудования и приборы для проведения испытаний, исследований, анализов и диагностики, мебель, оргтехнику и пр.), которые в дальнейшем использовались ООО «ГлобалТестПлюс» для выполнения комплекса работ по испытаниям и диагностике электротехнического оборудования ОАО «Тюменьэнерго». После расторжения договора с ООО «ГлобалТестПлюс» № 1-ГТП/09 от 06.01.2009 на проведение комплекса работ по испытаниям и диагностике электротехнического оборудования ОАО «Тюменьэнерго», были также расторгнуты договора аренды. В дальнейшем имущество, которое сдавалось в аренду ООО «ГлобалТестПлюс», использовалось Обществом по прямому назначению при выполнении работ по испытаниям и диагностике электротехнического оборудования ОАО «Тюменьэнерго».

В ходе выездной налоговой проверки также установлено, что работники, выполняющие в филиалах ОАО «Тюменьэнерго» обязанности, связанные с испытанием и диагностикой электротехнического оборудования были уволены из филиалов ОАО «Тюменьэнерго» и приняты на работу в ООО «ГлобалТестПлюс». После расторжения договора с ООО «ГлобалТестПлюс» № 1-ГТП/09 от 06.01.2009, указанные работники были приняты обратно на работу в филиалы ОАО «Тюменьэнерго». В период действия договора с ООО «ГлобалТестПлюс» уволенные работники Общества выполняли от имени ООО «ГлобалТестПлюс» для Общества работы на своих рабочих местах, перемещение сотрудников при их принятии на работу в ООО «ГлобалТестПлюс» не производилось. Фактически работники выполняли обязанности по должности, занимаемой в Обществе.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами допросов свидетелей:

- сотрудниками ОАО «Тюменьэнерго» Исполнительной дирекции: ФИО8, ФИО9, ФИО10;

- сотрудниками филиала ОАО «Тюменьэнерго» «Сургутские электрические сети»: ФИО11;

- сотрудниками филиала ОАО «Тюменьэнерго» «Нефтеюганские электрические сети»: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15., ФИО16;

- сотрудниками филиала ОАО «Тюменьэнерго» «Нижневартовские электрические сети»: ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21., ФИО22, ФИО23, ФИО24;

- сотрудниками филиала ОАО «Тюменьэнерго» «Северные электрические сети»: ФИО25, ФИО26;

- сотрудниками филиала ОАО «Тюменьэнерго» «Энергокомплекс»: ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34;

- сотрудниками филиала ОАО «Тюменьэнерго» «Когалымские электрические сети»: ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38., ФИО39, ФИО40, ФИО41;

- сотрудниками филиала ОАО «Тюменьэнерго» «Ноябрьские электрические сети»: ФИО42, ФИО43;

- сотрудниками филиала ОАО «Тюменьэнерго» «Урайекие, электрические сети»: ФИО44; сотрудниками филиалов ОАО «Тюменьэнерго» «Тюменские распредели­тельные сети»: ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54., ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59., ФИО60, ФИО61, ФИО62

Сотрудники Общества показали, что увольнение из филиалов ОАО «Тюменьэнерго» произошло в результате централизованного увольнения по указанию вышестоящего руководства. Собственная инициатива по увольнению у сотрудников Общества отсутствовала. В 2010 году трудоустройство в филиалы ОАО «Тюменьэнерго» произошло также централизованно. Свидетели также показали, что их трудовые обязанности не поменялись, поменялся лишь работодатель. Выполнение трудовых обязанностей осуществлялось на объектах Общества, в тех же лабораториях ОАО «Тюменьэнерго», которые были арендованы ООО «ГлобалТестПлюс».

Таким образом, налоговым органом установлено, что привлечение подрядной организации ООО «ГлобалТестПлюс» для выполнения комплекса работ по испытаниям и диагностике электротехнического оборудования, которые ранее выполнялись собственными силами Общества, привело к увеличению затрат Общества, а также к увеличению налоговых вычетов по НДС. Также обоснованным является вывод Инспекции о том, что единственной целью заключения договора с ООО «ГлобалТестПлюс» являлось завышение затрат и суммы вычетов по налогу на добавленную стоимость. Передача имущества и переход сотрудников Общества в ООО «ГлобалТестПлюс» совершались формально, что свидетельствует о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды. Таким образом, Обществом для целей налогообложения учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговым органом произведен расчет затрат, которые понесло бы Общество при выполнении работ по испытаниям и диагностике электротехнического оборудования собственными силами и соответствующих сумм налоговых вычетов по НДС.

В соответствии с Решением сумма экономически необоснованных расходов составила 146 164 649,96 (298 853 094,62 - 30 372 263,19 - 79 593 466,40 -12 280 582,43 -1 652 547,47 -28 785 165,17-4 420,00) рублей, где:

- 298 853 094, 62 рублей, расходы Общества на затраты по комплексу работ по испытаниям и диагностике электротехнического оборудования, выполненных ООО «ГлобалТестПлюс »;

- 30 372 263,19 рублей, доходы от ООО «ГлобалТестПлюс» по договорам аренды движимого, недвижимого имущества, автотранспортных средств и по договорам об оказании услуг связи;

- 79 593 466,40 рублей, расходы Общества на оплату труда сотрудников, которые выполняли работы по испытаниям и диагностике электротехнического оборудования, если бы не были переведены в ООО «ГлобалТестПлюс» для выполнения тех же самых должностных обязанностей и тех же самых рабочих местах;

- 12 280 582,43 рублей, расходы Общества на обязательное и добровольное страхование на суммы начисленного ЕСН в отношении оплаты труда сотрудников, которые выполняли работы по испытаниям и диагностике электротехнического оборудования, если бы не были переведены в ООО «ГлобалТестПлюс»:

- 1 652 547,47 рублей, расходы Общества на материалы при выполнении работ по испытаниям и диагностике электротехнического оборудования;

- 28 785 165, 17 рублей, расходы Общества на транспортные затраты при выполнении работ по испытаниям и диагностике электротехнического оборудования;

- 4 420,00 рублей, расходы Общества на затраты на переправу при выполнении работ по испытаниям и диагностике электротехнического оборудования.

Таким образом, Общество неправомерно уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 2009 год, в связи с включением в состав расходов - необоснованных затрат в размере 146 164 649, 96 рублей.

Заявитель указывает на некорректность расчета, поскольку Инспекцией не были учтены все возможные затраты, которые он должен был понести при выполнении рассматриваемых работ собственными силами. Также Общество указывает, что Инспекцией неправомерно произведен расчет расходов на заработную плату и ЕСН, исходя из 128 работника, поскольку численность сотрудников в ООО «ГлобалТестПлюс» в период выполнения работ Обществу составляла 197 человек. Данный доводы отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со сведениями о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, представленных ООО «ГлобалТестПлюс» 20.01.2010 в налоговый по месту учету, среднесписочная численность работников организации составляет 197 человек. Инспекцией установлены работники ОАО «Тюменьэнерго», которые были переведены в ООО «ГлобалТестПлюс», а после расторжения договора № 1-ГТП/09 от 06.01.2009 с ООО «ГлобалТестПлюс» приняты на работу обратно в ОАО «Тюменьэнерго». Из приложения № 1 к разделу 2.1.2.2 Акта от 16.11.2012 № 03-1-20/043 следует, что количество указанных работников составляет 128 человек. Инспекцией в подтверждение своей позиции относительно перехода сотрудников из ОАО «Тюменьэнерго» в ООО «ГлобалТестПлюс», подготовлены Таблицы за 2008, 2009,2010,2011,2012 гг. (Представлены в приложении к Дополнительным письменным пояснениям налогового органа, представленным 28.01.2014 в судебном заседании и приобщенным к материалам дела) из которых наглядно видно перемещение сотрудников между данными организациями. Так же из данных таблиц видно, что впоследствии данные лица вернулись в ОАО «Тюменьэнерго», в частиности:

ФИО15 - 2008 г. место работы - филиал ОАО «Тюменьэнерго нефтеюганские электрические сети»; 2009 г. место работы - ООО «Глобалтестпюс»; 2010,2011,2012 г.г. место работы - Филиал ОАО «Тюменьэнерго» нефтеюганские электрические сети:

ФИО44 Файл Халиуллович - 2008 г. место работы - Электропрофсоюз «Тюменьэнерго»; 2009 г. место работы - ООО «Глобалтестплюс»; 2011 - Филиал ОАО «Тюменьэнерго» уральские электрические сети.

ФИО36 - 2008 г. место работы - ОАО Филиал «Тюменьэнерго», 2009 г.- ООО «ГлобалТестПлюс», 2010 - Когалымские электрические сети ОАО «Тюменьэнерго», и т. д.  по всем 128 сотрудникам.

В Решении произведен расчет затрат на оплату заработной платы и ЕСН в отношении указанных 128 работников, которые были переведены из Общества в ООО «ГлобалТестПлюс» для выполнения работ по испытаниям и диагностике электротехнического оборудования Общества и, которые после расторжения договора с ООО «ГлобалТестПлюс» были приняты обратно на работу в Общество. При расчете затрат по оплату заработной платы Межрегиональной инспекцией использовались данные о доходах работников, полученных в ООО «ГлобалТестПлюс». Работники, которые были допрошены в качестве свидетелей, показали, что при устройстве на работу в ООО «ГлобалТестПлюс» не изменилось место работы и трудовые обязанности, что в свою очередь, не отразилось на объеме выполняемых работ и размере заработной платы. Кроме того, Общество выполняло указанные работы до заключения договора с ООО «ГлобалТестПлюс» собственными силами, исходя из фактической численности работников, непосредственно занятых при выполнении указанных работ. Таким образом, довод Общества о некорректном расчете расходов Общества на затраты по оплате труда и ЕСН, в случае выполнения работ по испытаниям и диагностике электротехнического оборудования собственными силами является необоснованным.

В Решении Межрегиональной инспекцией установлена сумма необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС, которая составляет 48 029 091,11 рублей. При этом расчет получения необоснованной налоговой выгоды осуществлен Межрегиональной инспекцией следующим образом: 10 48 029 091,11 (53 793 557,03 - 5 467 007,37 - 297 458,55), где:

- 53 793 557,03 рублей, сумма НДС, предъявленная ООО «ГлобалТестПлюс» при выполнении комплекса работ по испытаниям и диагностике электротехнического оборудования по договору № 1-ГТП/09 от 06.01.2009 г;

- 5 467 007,37 рублей, сумма НДС, начисленная с доходов, полученных от ООО «ГлобалТестПлюс по договорам от сдачи в аренду движимого и недвижимого имущества, автотранспортных средств и оказания услуг связи;

- 297 458,55 рублей, сумма НДС, по приобретенным материалам, которую ОАО «Тюменьэнерго» могло включить в налоговые вычеты в 2009 году при приобретении расходных материалов (необходимые для выполнения работ), в случае выполнения комплекса работ собственными силами.

Таким образом, Обществом для целей налогообложения учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Поскольку Общество, имея в собственности необходимое имущество для выполнения работ по испытаниям и диагностике электротехнического оборудования и в штате квалифицированных сотрудников для выполнения указанных работ, выполняло работы по испытаниям и диагностике электротехнического оборудования без привлечения подрядных организаций.

После привлечения к выполнению работ по испытаниям и диагностике электротехнического оборудования подрядной организации ООО «ГлобалТестПлюс», Общество передало имущество ООО «ГлобалТестПлюс» и перевело сотрудников, занятых для выполнения указанных работ на объектах Общества. Таким образом, при наличии аналогичных обстоятельств, Обществом понесены расходы, связанные с испытаниями и диагностикой электротехнического оборудования при привлечении подрядной организации ООО «ГлобалТестПлюс» в большем размере. При том, что в ООО «ГлобалТестПлюс» работы по испытаниям и диагностике выполняли сотрудники Общества в помещениях Общества.

В отношении ООО «ГлобалТестПлюс» Инспекцией установлено, что ООО «ГлобалТестПлюс» зарегистрировано 11.06.2008. Фактический адрес места нахождения организации: 628401, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, <...>. В период с 2009 по 2010 налогоплательщик применял общую систему налогообложения, являлся плательщиком НДС. Сведения об имуществе организации, находящемся на праве собственности, отсутствуют. Среднесписочная численность сотрудников организации в 2009 году - 197 человек, в 2010 году - 8 человек. В 4 квартале 2008 года ООО «ГлобалТестПлюс» создало 8 обособленных подразделений, которое в феврале 2010 года были сняты с учета. По состоянию на 01.01.2009 организация не имела в собственности автотранспортных средств. В 2009 году организация зарегистрировала право собственности на 13 единиц транспортной техники. В декабре 2010 года 12 единиц транспортной техники отчуждены.

Учредителями ООО «ГлобалТестПлюс» являлись:

в 2009 году: ФИО63 - 2% доли УК; ООО «Северинвестпроект» -98 % доли УК (протокол внеочередного общего собрания участников № 10-В от 13.05.2009);

в 2009 году: ФИО63 - 2% доли УК, ООО УК «ГлобалИнвестПроект» - 98% доли УК (протокол внеочередного общего собрания участников №13-В от 10.08.2009).

Инспекция по результатам налогового контроля установила следующее: По ООО «ГлобалТестПлюс» Учредителями (участниками) Общества в 2009-2010 годах являлись:

- ФИО63 (100%) - доля в УК; Он же в:

ООО «Северинвестпроект» (98%), ФИО63 (2%) - доля в

ООО «ГлобалИнвестпроект» (98%), ФИО63 (2%) – доля

- более 180 <***> <***> рублей, в виде возврата сумм депозита, в связи с окончанием срока действия договоров банковских вкладов;

- более 17 600 <***> рублей, поступило от ОАО «Тюменьэнерго», за аренду движимого и недвижимого имущества;

- более 126 500 <***> рублей, поступило от ООО «Технокомэнерго», в виде оплаты услуг по управлению обществом - 18 820 <***> рублей, выплаты распределенной чистой прибыли (дивидендов) - 22 700 <***> рублей, предоставления беспроцентных займов - 85 <***> <***> рублей;

- более 28 <***> <***> рублей, поступило от ООО «УК «ГлобалИнвестПроект», в виде предоставления процентных и беспроцентных займов - 22 300 <***> руб.; оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества - 4 200 <***> руб.;

- более 21 <***> <***> рублей, поступило от ФИО63 (учредителя), в виде предоставления беспроцентных займов;

- более 8 400 <***> рулей, поступило от ООО «ГлобалТестПлюс», дивиденды за 1 полугодие 2009 года - 8 026 200 руб.; за аренду помещения - 377 672 руб.;

- более 5 <***> <***> рублей, поступило от ООО «Электрон», в виде предоставления займа;

- более 4 500 <***> рублей, поступило от ООО «СветоДизайн-Югра», в виде дивидендов -1 500 <***> рублей; в виде возврата займов - 3 <***> <***> рублей;

- более 1 500 <***> рублей, поступило от ООО «ТЛК Энерго», в виде дивидендов за 6 месяцев 2009 года;

- более 14 200 <***> рублей, поступило от Инспекции ФНС по г. Сургуту ХМАО-Югры по статье 176 НК РФ.

В 2009-2010 годах, с расчетного счета ООО «Северинвестпроект» денежные средства использованы (израсходованы), всего в размере более 506 600 <***> рублей, в том числе, на следующие цели:

- более 180 <***> <***> рублей, перечислено в виде пополнения депозитных счетов по договорам банковского вклада;

- более 54 <***> <***> рублей, перечислено ООО «СветоДизайн-Югра», в виде предоплаты за изготовление проектной документации, и подрядные работы.

Кроме того, денежные средства расходовались на приобретение дорогостоящего движимого имущества (покупку дорогих автомобилей, гидроциклов, катеров, теплохода и т.д.) и недвижимого имущества (жилых и нежилых зданий и помещений), у юридических и физических лиц.

Из анализа выписок по операциям по расчетному счету ООО «ГлобалТестПлюс» следует, что денежные средства, полученные ООО «ГлобалТестПлюс» от ОАО «Тюменьэнерго», перечислялись на расчетные счета организаций, учредителем которых являлся ФИО63, которые в последствии перечислялись на счета физического лица ФИО63, а так же через ОАО «Северинвестпроект» (учредитель ФИО63) выводились на приобретение движимого и недвижимого имущества, в том числе на имущество, которое в последующем было зарегистрировано на генерального директора ОАО «Тюменьэнерго» -ФИО64 Доходы от реализации ООО «ГлобалТестПлюс» за период 2009 год составили 369 164 554 рубля, из них получены от ООО «Тюменьэнерго» в размере 298 853 095 рублей (80,95 %).

Также в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено (по данным справок о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ), что ФИО63 (ИНН <***>) в 2003 году (март) являлся сотрудником «Сургутских электрических сетей» ОАО «Тюменьэнерго».

- ФИО63 (100%) - доля в УК. Генеральный директор Общества (2008 год): ФИО65. Исполнительный директор Общества (2009 год): ФИО65. Учредителями (участниками) ООО «ГлобалТестПлюс» являлись:

- 2008 год: ФИО63 - 100% доли УК (решение учредителя №1 от 10.06.08г);

- 2009 год: ФИО63 - 2% доли УК; ООО «Северинвестпроект» - 98 % доли УК (протокол внеочередного общего собрания участников №10-В от 13.05.09г);

- 2009 год: ФИО63 - 2% доли УК; ООО УК «ГлобалИнвестПроект» - 98 % доли УК (протокол внеочередного общего собрания участников №13-В от 10.08.09г);

- 2009-2011 годы: ФИО63 - 100% доли УК (решение участника от 20.10.11г).

По ООО «Управляющая Компания «ГлобалИнвестПроект».

Учредителями (участниками) Общества в 2009-2010 годах являлись:

- ФИО63 (100%) - доля в УК; Генеральный директор Общества: ФИО63.

Участие (доля) ООО «УК «ГлобалИнвестПроект» в уставных капиталах других организаций составляет:

- 98% в уставном капитале ООО «ГлобалТестПлюс» (2009-2010 гг);

- 90% в уставном капитале ООО «Техстрой» (2009-2011 гг).

Единственным участником (ФИО63) принято решение №б/н от 18.05.2011г о реорганизации Общества в форме присоединения к ООО «ГлобалТестПлюс». Место нахождения: 628400, Тюменская обл., ХМАО-Югра, <...>.

ООО «Северинвестпроект».

Учредителями (участниками) Общества в 2009-2010 годах являлись:

- ФИО63 доля в УК 70%; ФИО66 доля в УК 30%;

- ФИО63 доля в УК - 50%; ФИО66 доля в УК - 30%; ООО «Высота» доля в УК -20%;

- ФИО63 доля в УК - 100% .

Генеральный директор Общества:

- В период 2008-2009 годов (до 23.10.2009г) - ФИО63;

- В период 2010 года - ФИО67.

Участие (доля) ООО «Северинвестпроект» в уставных капиталах других организаций составляет:

- 98% в уставном капитале ООО «ГлобалТестПлюс» (2009 год);

- 90% в уставном капитале ООО «Электрон» (2009-2010 гг);

- 70% в уставном капитале ООО «ЭнергоТрансСиб» (ООО «ЭТС») (2008-2010 гг);

- 97% в уставном капитале ООО «Технокомэнерго» (2009-2010 гг);

- 70% в уставном капитале ООО «СветоДизайн-Югра» (2009-2010 гг);

- 98% в уставном капитале ООО «ТЛК Энерго» (2009-2010 гг).

Межрегиональной инспекцией ФНС по крупнейшим налогоплательщикам №4, в рамках проведения мероприятий налогового контроля, направлены запросы в банки о движении денежных средств по расчетным счетам организаций за 2009-2010 годы, являвшихся контрагентами налогоплательщика ОАО «Тюменьэнерго»: ООО «ГлобалТестПлюс», ООО «Управляющая компания «Глобалинвестпроект», ООО «Северинвестпроект».

На запросы, банками предоставлены выписки о движении денежных средств по расчетным счетам организаций, а именно:

- Выписка Филиала ОАО «Сбербанк России» Западно-Сибирского Банка Сбербанка РФ по операциям на расчетном счете <***> «ГлобалТестПлюс» №40700567170002615 за период с 01.01.2009г по 31.12.2009г - (Приложение № 66 к разделу 2.1.2.2. Акта проверки);

- Выписка Филиала ОАО «УралСиб» в г. Сургуте по операциям на расчетном счете ООО «Управляющая компания «ГлобалИнвестПроект» №40702810435009000392 за период с 01.01.2009г по 31.12.2010г - (Приложение №67 к разделу 2.1.2.2. Акта проверки);

- Выписка Филиала ОАО «УралСиб» в г. Сургуте по операциям на расчетном счете ООО «Управляющая компания «Глобалинвестпроект» №40702810735000000392 за период с 01.01.2009г по 31.12.2009г - (Приложение №68 к разделу 2.1.2.2. Акта проверки).

- Выписка Филиала ОАО «УралСиб» в г.Сургут по операциям на расчетном счете ООО «Северинвестпроект» №40702810835009000251 за период с 01.01.2009г по 31.12.2010г -(Приложение №69 к разделу 2.1.2.2. Акта проверки);

- Выписка Филиала ОАО «УралСиб» в г.Сургут по операциям на расчетном счете ООО «Северинвестпроект» №40702810135000000251 за период с 01.01.2009г по 31.12.2010г -(Приложение №70 к разделу 2.1.2.2. Акта проверки).

Из анализа движения денежных средств по счету ООО «ГлобалТестПлюс» следует, что в 2009-2010 года на расчетный счет организации поступило более 565 <***> <***> рублей, из них:

- более 400 <***> <***> рублей поступило от ОАО «Тюменьэнерго», в виде оплаты за выполненные работы по договорам №1-ТЭ от 10.09.2008г, №1-ГТП/09 от 06.01.2009г, иным договорам, а также за материалы, оборудование, спецодежду для присоединенного персонала, и за основные средства (более 80% от поступивших на счет средств);

- более 15 <***> <***> рублей, в виде возврата суммы депозита, в связи с окончанием срока действия договора банковского вклада;

- более 8 <***> <***> рублей, в виде предоставления беспроцентного займа, либо возврата займа от ООО «Управляющая компания «ГлобалИнвестПроект»;

- более 5 <***> <***> рублей, поступило от ИФНС по г. Сургуту ХМАО, в соответствии со ст. 78 НК РФ.

- более 100 <***> <***> рублей, поступило от иных организаций и физических лиц.

Таким образом, ОАО «Тюменьэнерго» являлось основным клиентом - покупателем для ООО «ГлобалТестПлюс» (более 80% объема всех поступивших денежных средств на счет организации).В период 2009-2010 годов, с расчетного счета ООО «ГлобалТестПлюс» денежные средства использованы (израсходованы), всего в размере более 550 <***> <***> рублей, в том числе, на следующие цели:

- более 62 <***> <***> рублей, перечислено в адрес ОАО «Тюменьэнерго», в виде оплаты за аренду движимого и недвижимого имущества, а также по разным договорам за выполнение работ (оказание услуг);

- более 67 200 <***> рублей, перечислено ООО «УК ГлобалИнвестПроект», из них: более 50 700 <***> рублей, в виде предоставления беспроцентных займов; более 16 500 <***> рублей за услуги по управлению обществом;

- более 8 500 <***> рублей, перечислено ООО «Северинвестпроект», из них: дивиденды за первое полугодие 2009г более 8 <***> <***> рублей, а также арендная плата более 400 <***> рублей;

- более 8 590 <***> рублей, перечислено ФИО63, в виде оплаты распределенной чистой прибыли учредителю за 2008 и 2009 годы;

- более 6 700 <***> рублей, перечислено ООО «Технокомэнерго», в погашение задолженности по договору уступки права требования с ЗАО «Сургутский электрический свет».

Остальные денежные средства были перечислены на оплату труда сотрудников, командировочные и хозяйственные расходы, уплату налогов, перевод денежных средств на депозитные счета в банках, оплату товаров (работ, услуг) иным организациям, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам. Анализ движения денежных средств по счетам ООО Управляющая компания «ГлобалИнвестПроект» свидетельствует о том, что 2009 году на расчетные счета организации поступило более 113 <***> <***> рублей, из них:

- более 58 600 <***> рублей, поступило от ООО «ГлобалТестПлюс», в виде беспроцентных займов - 38 600 <***> руб., за услуги по управлению обществом - 10 <***> <***> руб., в виде дивидендов за 9 месяцев 2009 года - 10 <***> <***> руб. (более 51% от поступивших на счет средств);

- более 22 800 <***> рублей, поступило от ООО «Северинвестпроект», в виде возврата займов, оплаты доли (98%) в уставном капитале ООО «ГлобалТестПлюс», а также за отдельные товары и услуги (более 20% от поступивших на счет средств);

- более 31 <***> <***> рублей, поступило в виде возврата суммы депозита, со счета в банке (более 27% от поступивших на счет средств).

В 2009 году, с расчетного счета ООО УК «ГлобалИнвестПроект» денежные средства использованы (израсходованы), всего в размере более 107 <***> <***> рублей, в том числе, на следующие цели:

- более 30 800 <***> рублей, перечислено на депозитные счета по договорам банковского вклада;

- более 28 <***> <***> рублей, перечислено ООО «Северинвестпроект», в виде предоставления процентных и беспроцентных займов - 22 300 <***> руб., оплаты за приобретенное недвижимое имущество - более 4 200 <***> руб., за оборудование и услуги более 1 500 <***> руб.;

- более 31 200 <***> рублей, перечислено ФИО63, в виде предоставления беспроцентного займа - 10 <***> <***> рублей; в виде оплаты распределенной чистой прибыли учредителю за 1кв. 2009 года - 21 119 184 рублей; оплата по договору купли-продажи 98% доли уставного капитала ООО «ГлобалТестПлюс» - 98 <***> рублей;

- более 2 500 <***> рублей, перечислено ООО «Электрон», в виде предоставления беспроцентного займа;

- более 2 400 <***> рублей, перечислено ООО «ГлобалТестПлюс», в виде возврата беспроцентного займа.

Остальные денежные средства были перечислены на оплату труда сотрудников, уплату налогов, оплату товаров (работ, услуг) иным организациям, и на прочие хозяйственные нужды. Анализ движения денежных средств по счетам ООО Северинвестпроект» свидетельствует о том, что в 2009 - 2010 годах на расчетные счета организации поступило более 525 <***> <***> рублей, из них:

- более 180 <***> <***> рублей, в виде возврата сумм депозита, в связи с окончанием срока действия договоров банковских вкладов;

- более  17 600 <***> рублей, поступило от ОАО «Тюменьэнерго», за аренду движимого и недвижимого имущества;

- более 126 500 <***> рублей, поступило от ООО «Технокомэнерго», в виде оплаты услуг по управлению обществом – 18 820 <***> рублей, выплаты распределенной чистой прибыли (дивидендов) – 22 700 <***> рублей, предоставления беспроцентных займов - 85 <***> <***> рублей;

- более 28 <***> <***> рублей, поступило от ООО «УК «ГлобалИнвестПроект», в виде предоставления процентных и беспроцентных займов – 22 300 <***> руб.; оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества – 4 200 <***> руб.;

- более 21 <***> <***> рублей, поступило от ФИО63 (учредителя), в виде предоставления беспроцентных займов;

- более 8 400 <***> рулей, поступило от ООО «ГлобалТестПлюс», дивиденды за 1 полугодие 2009 года – 8 026 200 руб.; за аренду помещения – 377 672 руб.;

- более 5 <***> <***> рублей, поступило от ООО «Электрон», в виде предоставления займа;

- более 4 500 <***> рублей, поступило от ООО «СветоДизайн-Югра», в виде дивидендов – 1 500 <***> рублей; в виде возврата займов – 3 <***> <***> рублей;

- более 1 500 <***> рублей, поступило от ООО «ТЛК Энерго», в виде дивидендов за 6 месяцев 2009 года;

- более 14 200 <***> рублей, поступило от Инспекции ФНС по г. Сургуту ХМАО-Югры по статье 176 НК РФ.

В 2009-2010 годах, с расчетного счета ООО «Северинвестпроект» денежные средства использованы (израсходованы), всего в размере более 506 600 <***> рублей, в том числе, на следующие цели:

- более 180 <***> <***> рублей, перечислено в виде пополнения депозитных счетов по договорам банковского вклада;

- более 54 <***> <***> рублей, перечислено ООО «СветоДизайн-Югра», в виде предоплаты за изготовление проектной документации, и подрядные работы.

Кроме того, денежные средства расходовались на приобретение дорогостоящего движимого имущества (покупку дорогих автомобилей, гидроциклов, катеров, теплохода и т.д.) и недвижимого имущества (жилых и нежилых зданий и помещений), у юридических и физических лиц.Анализ выписок по операциям по расчетному счету ООО «ГлобалТестПлюс» свидетельствует о том, что денежные средства, полученные ООО «ГлобалТестПлюс» от ОАО «Тюменьэнерго», перечислялись на расчетные счета организаций, учредителем которых являлся ФИО63, которые в последствии перечислялись на счета физического лица ФИО63, а так же через  ОАО «Северинвестпроект» (учредитель ФИО63) выводились на приобретение движимого и недвижимого имущества, в том числе на имущество, которое в последующем было зарегистрировано на генерального директора ОАО «Тюменьэнерго» - ФИО64Доходы от реализации ООО «ГлобалТестПлюс» за период 2009 год составили 369 164 554 рубля, из них получены от ООО «Тюменьэнерго» в размере 298 853 095 рублей (80,95 %).

Также в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено (по данным справок о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ), что ФИО63 (ИНН <***>) в 2003 году (март) являлся сотрудником «Сургутских электрических сетей» ОАО «Тюменьэнерго». Анализ выписки по расчетному счету ООО «ГлобалТестПлюс» инспекцией установлено, что денежные средства, полученные ООО «ГлобалТестПлюс» от ОАО «Тюменьэнерго», перечислялись на расчетные счета организаций, учредителем которых являлся ФИО63, которые в последствии в виде дивидендов попадали физическому лицу ФИО63

ФИО63, ФИО64 (генеральный директор ОАО «Тюменьэнерго» в проверяемый период), ФИО68 (заместитель генерального директора ОАО «Тюменьэнерго») работали в 2006 году в филиале ОАО «МРСК Урала» (далее - ОАО «Челябэнерго»). Как следует из материалов проверки, учредителем (единственным либо через подконтрольную организацию) ООО «ГлобалТестПлюс» и ООО «Технокомэнерго» являлся ФИО63. Также в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено (по данным справок о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ), что ФИО63 в 2003 году (март) являлся сотрудником «Сургутских электрических сетей» ОАО «Тюменьэнерго ». Кроме того, ФИО63, ФИО64 (генеральный директор ОАО «Тюменьэнерго» в период 2008-2011 годов), ФИО68 (заместитель генерального директора ОАО «Тюменьэнерго» в период 2007-2010 годов), работали в ОАО «Челябэнерго» в период 2006 года, при этом:

- ФИО63, являлся председателем Совета директоров ОАО «Челябэнерго» в 2006 году;

- ФИО64, являлся генеральным директором (главой коллегиального исполнительного органа) ОАО «Челябэнерго» в период 2006-2008 годов;

- ФИО68, являлся членом коллегиального исполнительного органа ОАО
«Челябэнерго».

Таким образом, ФИО63 и ФИО64 связывает давнее знакомство и совместные интересы, что свидетельствует о их заинтересованности.

Как видно из схем движения денежных средств (прилагаются к настоящим Пояснениям) ФИО63 и ФИО64 действовали в интересах друг друга выводя через подконтрольные организации денежные средства (выплата дивидендов), осуществляя покупку недвижимого имущества, автомобилей, предоставление беспроцентных займов.

Данное обстоятельство подтверждает формальный характер привлечения подрядной организации ООО «ГлобалТестПлюс» для выполнения комплекса работ по испытаниям и диагностике электротехнического оборудования ОАО «Тюменьэнерго». Наличие ранее между указанными лицами отношений должностной подчиненности повлияло на выбор Обществом подрядной организации, поскольку подрядная организация ООО «ГлобалТестПлюс» не располагало необходимыми ресурсами для выполнения обязательств по договору № 1-ГТП/09 от 06.01.2009, а также не обладало деловой репутацией и в отсутствии перевода сотрудников из Общества и аренды имущества Общества не могло реально осуществлять работы в исполнение указанного договора.

Инспекцией предоставлена таблица приобретаемого имущества по данным расчетного счета ООО «Северинвестпроект»:

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод Инспекции, изложенный в пункте 1.2 Решения о нарушении Обществом положений пункта 1 статьи 252, пункта 1 статьи 253, подпункта 6 пункта 1 статьи 254, подпункта 49 пункта 1 статьи 264 Кодекса в связи с неправомерным включением в расходы, уменьшающие полученные доходы при исчислении налога на прибыль организаций за 2009 год, затраты на выполнение комплекса работ по испытаниям и диагностике электротехнического оборудования, выполненных ООО «ГлобалТестПлюс», а также изложенный в пункте 1.6 Решения вывод о нарушении Обществом пункта 1 статьи 171, пункта 2 статьи 172, пункта 1 статьи 173, пункта 1 статьи 174 Кодекса в связи с неправомерным включением в налоговые вычеты по НДС, суммы налога, предъявленные ООО «ГлобалТестПлюс» обоснованными и соответствующими законодательству о налогах и сборах.

ФИО63, ФИО64 (генеральный директор ОАО «Тюменьэнерго» в проверяемый период), ФИО68 (заместитель генерального директора ОАО «Тюменьэнерго») работали в 2006 в ОАО «Челябэнерго». Данное обстоятельство подтверждает формальный характер привлечения подрядной организации ООО «ГлобалТестПлюс» для выполнения комплекса работ по испытаниям и диагностике электротехнического оборудования ОАО «Тюменьэнерго». Наличие ранее между указанными лицами отношений должностной подчиненности повлияло на выбор Обществом подрядной организации, поскольку подрядная организация ООО «ГлобалТестПлюс» не располагало необходимыми ресурсами для выполнения обязательств по договору № 1-ГТП/09 от 06.01.2009, а также не обладала деловой репутацией и в отсутствии перевода сотрудников из Общества и аренды имущества Общества не могло реально осуществлять работы в исполнение указанного договора. Данные обстоятельства дополнительно в совокупности и взаимной связи с иными установленными налоговым органом фактами, подтверждают, что действия Общества на заключение договора с ООО «ГлобалТестПлюс» направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды. Таким образом, передача ОАО «Тюменьэнерго» функций по выполнению работ (предоставлению услуг) ООО «ГлобалТестПлюс» и ООО «Технокомэнерго» не соответствует действительному экономическому смыслу. До заключения и после прекращения действия названных договоров работы, обязанность по выполнению которых была возложена на Подрядчиков, проводились Обществом собственными силами. Перевод части работников ОАО «Тюменьэнерго» в созданные незадолго до совершения хозяйственных операций организации, с сохранением трудовых функций, носил формальный характер, поскольку работники ООО «ГлобалТестПлюс» и ООО «Технокомэнерго» фактически осуществляли в обществе, которому принадлежит все имущество и основные средства, свои прежние трудовые обязанности.

Расходы Общества, связанные с выполнением работ (предоставлением услуг) названными организациями, составили:

- ООО «ГлобалТестПлюс» - 298 853 095 руб.;

- ООО «Технокомэнерго» - 605 556 071 руб.

Полученные от сдачи контрагентам движимого и недвижимого имущества доходы, заявлены налогоплательщиком в размере:

ООО «ГлобалТестПлюс» - 30 372 263 руб.;

ООО «Технокомэнерго» -   18 416 469 руб., и соответственно составили:

ООО «ГлобалТестПлюс»-10,16%

ООО «Технокомэнерго» - 3,04%, от понесенных налогоплательщиком в рамках договоров подряда затрат.

При этом, амортизация по переданному контрагентам имуществу начислялась Обществом и включалась им в состав расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций. Таким образом, ОАО «Тюменьэнерго», заведомо совершались действия, несоответствующие цели предпринимательской деятельности - получению прибыли. Указанные обстоятельства свидетельствуют:

- об искусственном завышении расходов (расходы по исполнению услуг и вознаграждение привлеченных организаций) с целью дальнейшего возмещения НДС из бюджета РФ;

- что действительным смыслом является осуществление операций с целью дальнейшего вывода денежных средств через подконтрольные организации ФИО63

- доходы полученные ОАО «Тюменьэнерго» от аренды имущества на порядок меньше стоимости расходов организации по заключенным договорам.

Таким образом, в действительности хозяйственные операции контрагентами ОАО «Тюменьэнерго» не осуществлялись, налогоплательщиком создана видимость хозяйственных операций с целью обоснования применения вычетов по НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль. Совершенные налогоплательщиком сделки (их совокупность) формально соответствуют требованиям закона, но фактически направлены только на выведения денежных средств из делового оборота, получение налоговых выгод вне связи с осуществлением реальной экономической деятельности.

Ссылка Заявителя на Определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (ВАС РФ) от 01.02.2013 № ВАС-15570/1 отклоняется, поскольку обстоятельства, установленные налоговым органом по настоящему делу является отличными от обстоятельств, рассмотренных коллегией судей ВАС РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности вывода налогового органа, изложенного в пункте 1.2 Решения о нарушении Обществом пункта 1 статьи 252, пункта 1 статьи 253, подпункта 6 пункта 1 статьи 254, подпункта 49 пункта 1 статьи 264 Кодекса в связи с неправомерным включением в расходы, уменьшающие полученные доходы при исчислении налога на прибыль организаций за 2009 год, затраты на выполнение комплекса работ по испытаниям и диагностике электротехнического оборудования, выполненных ООО «ГлобалТестПлюс». Также обоснованным является вывод Инспекции, изложенный в пункте 1.6 Решения, о нарушении Обществом пункта 1 статьи 171, пункта 2 статьи 172, пункта 1 статьи 173, пункта 1 статьи 174 Кодекса в связи с неправомерным включением в налоговые вычеты по НДС, суммы налога, предъявленные ООО «ГлобалТестПлюс».

По пунктам 1,3, 1,7 Решения налогового органа.

Из пункта 1.3 Решения следует, что Общество в нарушение пункта 1 статьи 252, пункта 1 статьи 253, подпункта 6 пункта 1 статьи 254, пункта 1 статьи 260, подпункта 49 пункта 1 статьи 264 Кодекса неправомерно включило в расходы, уменьшающие полученные доходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль за 2009 год затраты на работы, выполненные ООО «Технокомэнерго», что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2009 год в размере 478 733 045 рублей, и к неуплате (неполной уплате) налога на прибыль организаций за 2009 год в размере 95 746 609 рублей.

Из пункта 1.7 Решения следует, что Общество в нарушение пункта 1 статьи 171, пункта 2 статьи 172, пункта 1 статьи 173, пункта 1 статьи 174 Кодекса неправомерно включило в налоговые вычеты, суммы НДС предъявленные ООО «Технокомэнерго» за выполненные работы, что привело к занижению НДС в 2009 году на сумму 90 068 037 рублей, в том числе:

- 1 квартал 2009 года -  на 22 816 962 рубля;

- 2 квартал 2009 года - на 23 021 481 рубль;

- 3 квартал 2009 года - на 22 035 939 рублей;

- 4 квартал 2009 года - 22 193 655 рублей.

Вывод Инспекции о неправомерном отнесении Заявителем на расходы затрат на работы, выполненные ООО «Технокомэнерго», связанные с техобслуживанием, капитальным и текущим ремонтом оборудования (средств АСУ, средств связи, копировальной техники, прочие работы) (далее - Работы) и вывод о неправомерном принятии сумм НДС к вычету по указанным работам основан на обстоятельствах, свидетельствующих о том, что единственной целью Общества при заключении и исполнении договоров с ООО «Технокомэнерго» являлось получение необоснованной налоговой выгоды.

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 253 Кодекса расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя:

- расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав);

- расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии;

- расходы на освоение природных ресурсов;

- расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки;

- расходы на обязательное и добровольное страхование;

- прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 254 Кодекса установлено, что к материальным расходам относятся затраты налогоплательщика на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, а также на выполнение этих работ (оказание услуг) структурными подразделениями налогоплательщика. К работам (услугам) производственного характера относятся выполнение отдельных операций по производству (изготовлению) продукции, выполнению работ, оказанию услуг, обработке сырья  (материалов),  контроль за соблюдением установленных технологических процессов, техническое обслуживание основных средств и другие подобные работы.

К работам (услугам) производственного характера также относятся транспортные услуги сторонних организаций (включая индивидуальных предпринимателей) и (или) структурных подразделений самого налогоплательщика по перевозкам грузов внутри организации, в частности перемещение сырья (материалов), инструментов, деталей, заготовок, других видов грузов с базисного (центрального) склада в цеха (отделения) и доставка готовой продукции в соответствии с условиями договоров (контрактов).

Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Пунктом 2 статьи 171 Кодекса установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов. Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов. Согласно пункту 1 статьи 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса. Пунктом 1 статьи 174 Кодекса установлено, что уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговый выгоды» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53) под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 установлено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции. В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

В силу названных норм Кодекса и Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 определение размера налоговых обязательств должно производится с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.

Как следует из Решения Инспекции между Обществом и ООО «Технокомэнерго» заключены договоры:

- договор № ТО ИД-01/2009 от 01.01.2009 на выполнение работ по техническому обслуживанию и сопровождению программно-технических средств корпоративной информационной системы (ПТС КМС) и средств СДТУ ОАО «Тюменьэнерго»;

- договор подряда № 8/2009 от 15.05.2009 на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту КЛС филиала ОАО «Тюменьэнерго» Сургутские электрические сети;

- договор № ИД-Р-56/2009 от 30.04.2009 на проведение работ по текущему ремонту устройств гарантированного питания аппаратуры связи;

- договор № ТМ-02/09 от 01.02.2009 на выполнение работ по проведению текущего ремонта оборудования ОАО «Тюменьэнерго»;

- договор № АСУ-01/2009 от 01.03.2009 на выполнение работ по проведению текущего ремонта средств АСУ ОАО «Тюменьэнерго»;

- договор № ТКЭ-123/09 от 20.04.2009 на выполнение работ по капитальному ремонту оборудования объектов филиала ОАО «Тюменьэнерго» Ноябрьские электрические сети;

- договор № 09/83 от 29.01.2009 на выполнение работ по техническому обслуживанию оборудования связи филиалов ОАО «Тюменьэнерго» Ноябрьские электрические сети;

- договор № ТКЭ-157/09 от 20.06.2009 на проведение работ по ремонту кабельной сети связи филиала ОАО «Тюменьэнерго» Ноябрьские электрические сети;

- договор № 17/04-09 от 20.04.2009 на выполнение работ по ремонту оборудования средств связи филиала ОАО «Тюменьэнерго» Энергокомплекс;

- договор № ТО-02/2009 п техническому обслуживанию средств связи АСУ, ДТУ Северного региона;

- договор № 11/01/10-02 от 10.07.2009 на выполнение работ по капитальному ремонту оборудования АСУ филиала ОАО «Тюменьэнерго» Когалымские электрические сети;

- договор № 11/01/05-02 от 20.06.2009 на выполнение работ по капитальному ремонту оборудования АТС ПС Таврического филиала  ОАО «Тюменьэнерго»;

- договор № 11/01/10-03 от 01.10.2009 на выполнение работ по капитальному ремонту оборудования АСДУ ПП Восточного филиала  ОАО «Тюменьэнерго»;

- договор № 11/01/10-01 от 21.03.2009 на выполнение работ по капитальному ремонту систем телемеханики филиала ОАО «Тюменьэнерго» Когалымские электрические сети;

- договор подряда № 07-459/09 на выполнение работ по капитальному ремонту оборудования филиала ОАО «Тюменьэнерго» Нижневартовские электрические сети;

- договор № 07-357/09 на выполнение комплекса работ по техническому обслуживанию;

- договор № 07-355/09 на выполнение работ по ревизии;

- договор № ТОЗ-2009 на выполнение работ по техническому обслуживанию системы телевизионного оборудования;

- договор № ТО-4/07-75/09 от 02.02.2009 на проведение работ по техническому обслуживанию системы телевизионного оборудования;

- договор № ТО-3/07-68/09 от 02.02.2009 на выполнение работ по техническому обслуживанию системы регистрации диспетчерских переговоров «ЭХО+»;

- договор № 5/2009 от 19.02.2009 на выполнение работ по техническому обслуживанию оборудования ОАО «Тюменьэнерго» Сургутские электрические сети;

- договор № 1/2009 от 13.01.2009 на выполнение работ по техническому обслуживанию каналообразующих средств информационной сети филиала ОАО «Тюменьэнерго» Сургутские электрические сети;

- договор № 6/2009 от 19.03.2009 на выполнение работ по капитальному ремонту ВЧ каналов связи и оборудования филиала ОАО «Тюменьэнерго» Сургутские электрические сети;

- договор № ТО-01/2009 от 01.01.2009 на выполнение работ по техническому обслуживанию средств вычислительной техники, периферийного и копировально-множительного оборудования для нужд филиалов ОАО «Тюменьэнерго»;

- договор № ТО-3/2009 от 01.01.2009 на выполнение работ по техническому обслуживанию средств АСУ, ДТУ Сургутского региона;

- договор № 38/06 на оказание транспортных услуг;

- договор № 02-19-09 от 01.03.2009 на проведение текущего ремонта средств ДТУ ОАО «Тюменьэнерго»;

- договор подряда № 03-19-09 на выполнение работ по капитальному ремонту ВЧ;

- договор подряда № 01-09/16 от 08.04.2009 на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту средств телемеханики;

- договор №ткэ-151/09 от 01.06.2009 по техническому обслуживанию СДТУ и АСДУ ПС МДФ филиала ОАО «Тюменьэнерго» ФИО69;

- договор № 99 от 15.03.2009 на выполнение работ по ремонту;

- договор подряда № 21/4 от 05.08.2009 на выполнение работ по капитальному ремонту автоматической электронной станции;

- договор подряда № 21/5 от 01.10.2009 на выполнение комплекса работ по
капитальному ремонту в/ч канала связи ПС;

- договор № 21/2 от 01.07.2009 на выполнение работ по техническому обслуживанию;

- договор № 21/1 от 01.07.2009 на выполнение работ по техническому обслуживанию;

- договор № ТО-04/2009 от 01.01.2009 на выполнение работ по техническому обслуживанию средств АСУ, ДТУ Южного региона;

- договор подряда № ТКЭ-152/09 от 01.06.2009 на выполнение комплекса работ по текущему ремонту средств АСДУ на ПС 110/10 кв;

- договор № 1-09-ПТС от 01.04.2009 на выполнение комплекса работ и услуг по ремонту программно-технических средств филиала  ОАО «Тюменьэнерго» Энергокомплекс;

- договор № 04/КР-09 от 11.02.2009 на выполнение работ по капитальному и текущему ремонтам устройств ССДТУ филиалов ОАО «Тюменьэнерго» Ишимские, Тобольские, Тюменские, Южные ЭС;

- договор № 131 от 01.03.2009 на выполнение работ/услуг по техническому обслуживанию основных производственных фондов филиала ОАО «Тюменьэнерго» Нефтеюганские ЭС;

- договор № ТМ ИД-01/2009 от 20.01.2009 на проведение ремонта программно-технических средств оперативно-информационных комплексов автоматизированных систем диспетчерского управления оперативно-диспетчерских служб и районов электрических сетей ОАО «Тюменьэнерго»;

- договор № 132 от 01.03.2009 на выполнение работ/услуг по техническому обслуживанию;

- договор № 133 от 01.03.2009 на выполнение комплекса работ по техническому обслуживанию;

- договор подряда № 134 от 01.03.2009 на выполнение капитального ремонта средств диспетчерского технологического управления объектов филиала ОАО «Тюменьэнерго» Нефтеюганских ЭС;

- договор подряда № 160 от 22.04.2009 на выполнение работ по капитальному ремонту оборудования объектов;

- договор подряда № 161 от 22.04.2009 на выполнение работ по капитальному ремонту оборудования;

- договор № ТО20/2 от 01.04.2009 на выполнение работ по техническому обслуживанию кабельной канализации ОАО «Тюменьэнерго»;

- договор № ИД-Р-53/2009 от 01.04.2009 на выполнение работ по ремонту кабельной канализации;

- договор № ИД-Р-55/2009 от 01.04.2009 на выполнение работ по ремонту средств ДТУ ИД ОАО «Тюменьэнерго»;

- договор № Р-01/2009 от 01.01.2009 на выполнение работ по ремонту программно-технических средств ОАО «Тюменьэнерго»;

- договор № 20/1-9 от 01.01.2009 на выполнение работ по техническому обслуживанию радиорелейных линий связи;

- договор № ИД-Р-51/2009 от 01.02.2009 на выполнение работ по ремонту радиорелейных и оптических линий связи ОАО «Тюменьэнерго»;

- договор № Р-02/2009 от 01.01.2009 на выполнение работ по ремонту ПТС ОАО «Тюменьэнерго »;

- договор № 07-06/09 от 31.12.2008 на выполнение работ по ремонту оборудования;

- договор подряда № 1/31-09 от 18.12.2008 на выполнение работ по капитальному ремонту панелей IP, 12P. (далее Договоры на выполнение работ).

Общество включило в расходы, уменьшающие полученные доходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2009 год, затраты по Работам, выполненным ООО «Технокомэнерго» по Договорам на выполнение работ на сумму 605 556 071,96 рублей. Сумма НДС, предъявленная ООО «Технокомэнерго» за выполненные работы по счетам-фактурам, которую Общество заявило в проверяемом периоде к вычету, составила 106 554 727 рублей. Инспекцией установлено, что между ООО «Технокомэнерго» и Обществом заключены договоры аренды движимого и недвижимого имущества. Имущество, которое сдавало Общество в аренду ООО «Технокомэнерго» в дальнейшем использовалось ООО «Технокомэнерго» для выполнения работ по техобслуживанию, капитальному и текущему ремонту оборудования ОАО «Тюменьэнерго». После прекращения действия договоров, заключенных с ООО «Технокомэнерго» как установлено в ходе контрольных мероприятий и не оспаривается налогоплательщиком, работы, обязанность по выполнению которых была возложена на ООО «Технокомэнерго», выполнялись Обществом собственными силами.

В Решении Инспекции также установлено, что работники, выполняющие в филиалах ОАО «Тюменьэнерго» обязанности, связанные с выполнением Работ были уволены из филиалов и приняты на работу в ООО «Технокомэнерго». После расторжения договора с ООО «Технокомэнерго» указанные работники были приняты обратно на работу в филиалы ОАО «Тюменьэнерго». В период действия договоров с ООО «Технокомэнерго» уволенные работники Общества выполняли от имени ООО «Технокомэнерго» для Общества Работы на своих рабочих местах, перемещение работников при их принятии на работу в ООО «Технокомэнерго» не производилось. Фактически работники выполняли обязанности на своих прежних рабочих местах и выполняли такие же функции, что и в Обществе.

В 2008 году из 50 человек, принятых на работу в ООО «Технокомэнерго», 49 являлись работниками ОАО «Тюменьэнерго». По окончании срока действия договоров, все работники ООО «Технокомэнерго», с учетом принятых в течение 2009 года работников, также ранее исполнявших трудовые обязанности в ОАО «Тюменьэнерго», в соответствии с приказами о приеме на работу в порядке перевода, были вновь приняты на работу в ОАО «Тюменьэнерго».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами допросов свидетелей, в качестве которых были допрошены работники ОАО «Тюменьэнерго»: ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80., ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99., ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103., ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114

Указанные свидетели показали, что работали в ООО «Технокомэнерго» на тех же объектах, в тех же помещениях (рабочих местах), и в тех же должностях, что и в ОАО «Тюменьэнерго» (и его филиалах) до перевода в ООО «Технокомэнерго». В 2010 году работников централизовано приняли на работу в ОАО «Тюменьэнерго» (филиалы Общества). Материалами проверки подтверждается, что привлечение подрядной организации ООО «Технокомэнерго» для выполнения работ привело к увеличению затрат Общества, а также к увеличению налоговых вычетов. Таким образом, единственной целью заключения договора с <***> «Технокомэнерго» являлось завышение затрат и суммы вычетов по НДС. Передача имущества и перевод сотрудников Общества в ООО «Технокомэнерго» совершались формально, что свидетельствует о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды.

В Решении Инспекцией определена сумма необоснованных затрат, понесенных Обществом в размере 478 733 045 рублей (605 556 072- 18 416 469 - 27 255 672 -4 530 882 - 52 973 336 - 23 646 668), где:

- 605 556 072 рубля, расходы Общества на затраты, понесенные по договорам, заключенным с ООО «Технокомэнерго»;

- 18 416 469 рублей, доходы Общества, полученные от сдачи в аренду движимого и недвижимого имущества, автотранспортных средств и оказания услуг связи ООО «Технокомэнерго»;

- 27 255 672 рубля, расходы Общества на оплату труда сотрудникам, в случае их работы в 2009 году в ОАО «Тюменьэнерго»;

- 4 530 882 рубля, расходы Общества на обязательное и добровольное страхование на суммы начисленного ЕСН в отношении оплаты труда сотрудников (в случае их работы в 2009 году в ОАО «Тюменьэнерго»);

- 52 973 336 рублей, расходы Общества на материальные ценности;

- 23 646 668 рублей, расходы Общества на транспортные затраты.

Таким образом, ОАО «Тюменьэнерго» в 2009 году уменьшило налогооблагаемую прибыль на сумму необоснованных расходов в размере 478 733 045 рублей.

Довод Общества о том, что Инспекцией учтены не все первичные документы, подтверждающие понесенные затраты в отношении расходов на Работы, выполненные ООО «Технокомэнерго», отклоняется по следующим основаниям. Как следует из решения Инспекции Общество включило в расходы, учитываемые для целей налогового учета, затраты на работы, связанные с техобслуживанием, капитальным и текущим ремонтом оборудования, выполненные ООО «Технокомэнерго» в размере 605 556 071,96 рублей. Первичные документы, подтверждающие расходы по выполненным ООО «Технокомэнерго» работам (ремонту, техническому обслуживанию), Обществом представлены на сумму 600 313 676 рублей. Инспекцией сделан вывод, что Обществом документально не подтверждены расходы по договорам, заключенным с ООО «Технокомэнерго» на сумму 5 242 396 (605 556 072 - 600 313 676) рублей. При этом Инспекцией при расчете суммы необоснованных затрат, понесенных Обществом, учтена сумма расходов Общества на затраты по ремонту и техобслуживанию в размере 605 556 072 рублей. Таким образом, вывод Инспекции о документально не подтвержденных расходах в размере 5 242 396 рублей не повлиял на сумму затрат необоснованно включенных в расходы, уменьшающие полученные доходы, при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2009 год.

Заявитель указывает на некорректность расчета, поскольку налогового органа не учтены все возможные затраты, которые оно должно было понести при выполнении рассматриваемых работ собственными силами. Также Общество ссылается на то, что Межрегиональной инспекцией неправомерно произведен расчет расходов на заработную плату и ЕСН, исходя из 50 работников, поскольку численность сотрудников в ООО «Технокомэнерго» в период выполнения работ Обществу составляла 362 работника. Данные доводы отклоняются по следующим основаниям.

Налоговым органом установлены работники ОАО «Тюменьэнерго», которые были переведены в ООО «Технокомэнерго», а после расторжения Договоров на выполнение работ с ООО «Технокомэнерго» приняты на работу обратно в ОАО «Тюменьэнерго», количество которых составило 50 человек. Среднесписочная численность работников ООО «Технокомэнерго» составляет 362 человека. В Решении произведен расчет затрат на оплату заработной платы и ЕСН в отношении указанных 50 работников, которые были переведены из Общества в ООО «Технокомэнерго» для выполнения Работ и, которые после расторжения договоров с ООО «Технокомэнерго» были приняты обратно на работу в Общество. При расчете затрат по оплату заработной платы Межрегиональной инспекцией использовались данные о доходах работников, полученных в ООО «Технокомэнерго». Работники, которые были допрошены в качестве свидетелей, показали, что при устройстве на работу в ООО «Технокомэнерго» не изменилось место работы и трудовые обязанности, что в свою очередь, не отразилось на объеме выполняемых работ и размере заработной платы. Кроме того, Общество выполняло указанные работы после окончания действия договоров с ООО «Технокомэнерго» собственными силами, исходя из фактической численности работников, непосредственно занятых при выполнении указанных работ. Таким образом, довод Общества о некорректном расчете расходов Общества на затраты по оплате труда и ЕСН, в случае выполнения работ по ремонту и техобслуживанию собственными силами, является необоснованным.

В Решении Межрегиональной инспекции установлена сумма необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС, которая составляет 90 068 037 (106 554 727 - 9 313 806 - 4 114 002 - 3 058 882) рублей, из них:

- 106 554 727 рублей, сумма НДС, принятая к вычету ОАО «Тюменьэнерго» в книгах покупок в 2009 году по счетам-фактурам, полученным от ООО «Технокомэнерго» за работы, выполненные в рамках заключенных договоров;

- 9 313 806 рублей, сумма НДС, предъявленная ООО «Технокомэнерго» за материальные ценности при выполнении работ в рамках заключенных договоров и принятая к вычету ОАО «Тюменьэнерго» в 2009 году;

- 4 114 002 рублей, сумма НДС, предъявленная ООО «Технокомэнерго» за транспортные расходы при выполнении работ в рамках заключенных договоров и принятая к вычету ОАО «Тюменьэнерго» в 2009 году;

- 3 058 882 рубля, сумма НДС с доходов Общества за аренду, транспортных услуг и услуг связи на основании выставленных счетов-фактур ООО «Технокомэнерго».

Таким образом, Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о формальном характере передачи части функций работ по техобслуживанию и ремонту оборудования Обществом подрядной организации «Технокомэнерго», которое не преследовало деловой цели, а было направлено исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды. Обществом для целей налогообложения учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами.  У ООО «Технокомэнерго» отсутствовали собственные производственные площади и специальное оборудование для осуществления предусмотренной уставом деятельности и исполнения обязательств, в рамках заключенного с ОАО «Тюменьэнерго» договора. При выполнении работ, в соответствии с условиями договора с ОАО «Тюменьэнерго», подрядной организацией ООО «Технокомэнерго» использовалось имущество Общества.

Имея в собственности необходимое имущество для выполнения работ и в штате квалифицированных сотрудников для выполнения указанных работ Общество выполняло работы без привлечения подрядной организации ООО «Технокомэнерго». После привлечения к выполнению работ по техобслуживанию и ремонту подрядной организации ООО «Технокомэнерго», Общество передало имущество ООО «Технокомэнерго» и перевело сотрудников, занятых для выполнения указанных работ на объектах Общества. Таким образом, при наличии аналогичных обстоятельств, Обществом понесены расходы, связанные с ремонтом и техобслуживанием при привлечении ООО «Технокомэнерго» в большем размере, чем при выполнении этих же работ выполненных собственными силами.

В отношении ООО «Технокомэнерго» Инспекцией проведены контрольные мероприятия, в ходе которых установлено следующее.

ООО «Технокомэнерго» ИНН <***> состоит на учете по месту нахождения с 05.03.2008 года. Адрес местонахождения: 628617, Россия, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра АО, <...>. Сведения о месте нахождении юридического лица соответствуют данным в учредительных документах и базе данных Межрайонной ИФНС России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре. В 2009 и 2010 годах ООО «Технокомэнерго» применяло общую систему налогообложения. Сведения о среднесписочной численности работников за 2009 год представлены на 362 человека, за 2010 год - 3 человека. По сведениям предоставляемым органами ГИБДД трансгюртнще средства ООО «Технокомэнерго» не зарегистрированы. По сведениям предоставляемом Нижневартовским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации  кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому  автономному округу-Югре, имущество ООО «Технокомэнерго» не зарегистрировано.

Учредителями (участниками) ООО «Технокомэнерго» являлись:

- 2009 год: ФИО63 - 3% доли УК;<***> «Северинвестпроект» (в лице генерального директора ФИО63) - 97% доли УК;

- с 30.12.2009 года: ФИО63 - 100% доли УК;

В 2011 году ООО «Технокомэнерго» реорганизовано путем присоединения, к ООО «ГлобалТестПлюс» (ХМАО-Югра, <...>). Согласно данным декларации по налогу на прибыль организации за 2009 год ООО «Технокомэнерго» доходы от реализации составили 629 305 223 рубля. ОАО «Тюменьэнерго» являлось основным заказчиком. При этом также установлено, что ФИО63, ФИО64 (генеральный директор ОАО «Тюменьэнерго» в проверяемый период), ФИО68 (заместитель генерального директора ОАО «Тюменьэнерго» работали в 2006 году в филиале ОАО «МРСК Урала» - ОАО «Челябэнерго». Данное обстоятельство подтверждает формальный характер привлечения подрядной организации ООО «Технокомэнерго» для выполнения ремонтных работ и работ по техобслуживанию оборудования ОАО «Тюменьэнерго». Поскольку наличие ранее между указанными лицами отношений должностной подчиненности повлияло на выбор Обществом подрядной организации при том, что подрядная организация ООО «Технокомэнерго» не располагало необходимыми ресурсами для выполнения обязательств по договорам, а также не обладало деловой репутацией и в отсутствии перевода сотрудников из Общества и аренды имущества Общества не могло реально осуществлять работы в исполнение указанного договора.

Данные обстоятельства в их совокупности и взаимной связи с иными установленными Инспекцией фактами, подтверждают, что действия Общества на заключение договора с ООО «Технокомэнерго »направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды.

Ссылка Заявителя на Определение коллегии судей ВАС РФ от 01.02.2013 №ВАС-15570/1, отклоняется поскольку обстоятельства, установленные Инспекцией, не является схожими с обстоятельствами, рассмотренными в указанном Определении коллегии судей ВАС РФ.

На основании изложенного, является обоснованным вывод Инспекции, изложенный в пункте 1.3 Решения о нарушении Обществом пункта 1 статьи 252, пункта 1 статьи 253, подпункта 6 пункта 1 статьи 254, подпункта 49 пункта 1 статьи 264 Кодекса в связи с неправомерным включением в расходы, уменьшающие полученные доходы при исчислении налога на прибыль организаций за 2009 год, затраты на выполнение работ, выполненных ООО «Технокомэнерго». Также обоснованным является вывод Инспекции, изложенный в пункте 1.7 Решения вывод о нарушении Обществом пункта 1 статьи 171, пункта 2 статьи 172, пункта 1 статьи 173, пункта 1 статьи 174 Кодекса в связи с неправомерным включением в налоговые вычеты по НДС, суммы налога, предъявленные ООО «Технокомэнерго».

Что касается довода Инспекции о получении Заявителем необоснованной налоговой выгоде ОАО «Тюменьэнерго», суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Налоговым органом выявлена «схема», используемая ОАО «Тюменьэнерго» для минимизации налогового бремени при совершении хозяйственных операций, формально соответствующих требованиям действующего налогового законодательства, однако не имеющих разумной деловой цели, за исключением получения необоснованной налоговой выгоды. Действия Заявителя, связанные с получением необоснованной налоговой выгоды (по сделкам с контрагентами ООО «ГлобалТестПлюс», ООО «Технокомэнерго»), направлены:

На занижение суммы налога на прибыль, подлежащей уплате в бюджет за налоговый период - за 2009 год.  На занижение суммы налога на добавленную стоимость (НДС), подлежащей уплате в бюджет за соответствующие налоговые периоды - за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 года. Созданная «схема» направлена на увеличение стоимости приобретаемых работ (услуг) для искусственного завышения сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (НДС) и увеличения расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций. В ходе выездной налоговой проверки установлены факты и обстоятельства, совокупность которых свидетельствует о создании фиктивного документооборота для искусственного увеличения стоимости работ (услуг) и налога на добавленную стоимость, приобретенных у организаций-контрагентов, а именно:

- Контрагенты ООО «ГлобалТестПлюс», ООО «Технокомэнерго» созданы (зарегистрированы) незадолго до заключения сделок с налогоплательщиком ОАО «Тюменьэнерго»;

- Контрагенты ООО «ГлобалТестПлюс», ООО «Технокомэнерго» не являлись реальными хозяйствующими субъектами, не осуществляли реальной финансово-хозяйственной деятельности, не имели возможности выполнить взятые на себя обязательства (установленные условиями заключенных договоров) - до заключения сделок (договоров) с налогоплательщиком ОАО «Тюменьэнерго» (отсутствие имущества, основных средств, транспортных средств, квалифицированного персонала у контрагентов, т.е. отсутствие материальных и трудовых ресурсов).

- ОАО «Тюменьэнерго» (Общество) были выведены из штата сотрудники, обеспечивающие обслуживание оборудования, принадлежащего Обществу на праве собственности (числящегося на балансе Общества), и переведены в штат организаций-контрагентов ООО «ГлобалТестПлюс», ООО «Технокомэнерго», с последующим заключением налогоплательщиком с указанными контрагентами договоров на выполнение аналогичных работ (оказание аналогичных услуг). До заключения договоров с контрагентами (до 2009 года), а также после завершения спорных хозяйственных операций и возврата персонала снова в штат к налогоплательщику, аналогичные работы (услуги) выполнялись собственными силами проверяемого налогоплательщика ОАО «Тюменьэнерго», т.е. силами квалифицированных специалистов (работников), наличие и количество которых являлось достаточным для выполнения объемов аналогичных работ, а также предусмотрено утвержденным штатным расписанием ОАО «Тюменьэнерго»;

- Основную численность сотрудников организаций ООО «ГлобалТестПлюс», ООО «Технокомэнерго» выполнявших работы в 2009 г. составляли работники проверяемого налогоплательщика ОАО «Тюменьэнерго». Отдельные работники сообщили (пояснили), что были оформлены по новым местам работы (в ООО «ГлобалТестПлюс», ООО «Технокомэнерго») по распоряжениям руководства проверяемого налогоплательщика (ОАО «Тюменьэнерго»); (протоколы допроса свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 (протокол допроса свидетеля №14/111 от 02.07.2012 - уволился переводом всего персонала на прежнее место работы в филиал «Нефтеюганские электрические сети» ОАО «Тюменьэнерго» и.т.д.).

- Спорные хозяйственные операции (выполнение работ, оказание услуг) осуществлялись фактически сотрудниками (работниками) ОАО «Тюменьэнерго» - т.е. силами самого проверяемого налогоплательщика. Часть сотрудников ОАО «Тюменьэнерго» были переведены к контрагентам, без фактического изменения их трудовых функций и места работы. Функциональные обязанности физических лиц не менялись, работы выполнялись сотрудниками налогоплательщика по поручению и под контролем его должностных лиц (об этом, говорят протоколы допроса сотрудников);

- хозяйственные операции (выполнение работ, оказание услуг) в 2009 году осуществлялись контрагентами ООО «ГлобалТестПлюс», ООО «Технокомэнерго» в основном только для ОАО «Тюменьэнерго» - проверяемого налогоплательщика, с помощью имущества, предоставленного проверяемым лицом (ОАО «Тюменьэнерго») в распоряжение (аренду) контрагентам;

- Спорные хозяйственные операции (выполнение работ, оказание услуг) осуществлялось на территориях, площадях и в помещениях, принадлежащих ОАО «Тюменьэнерго», с помощью транспортных средств, оборудования и инвентаря, также являвшихся собственностью ОАО «Тюменьэнерго». При этом, спорные хозяйственные операции приобретались налогоплательщиком у контрагентов со значительным повышением стоимости работ (услуг);

- После завершения спорных хозяйственных операций, осуществлен возврат арендованных основных средств (помещений, транспортных средств, оборудования и т.д.) и перевод работников (квалифицированных специалистов) снова к налогоплательщику ОАО «Тюменьэнерго »;

- Денежные средства, перечисленные налогоплательщиком ОАО «Тюменьэнерго» за работы (услуги) в адрес контрагентов ООО «ГлобалТестПлюс» и ООО «Технокомэнерго», впоследствии выводились на счета организаций подконтрольных одному учредителю ФИО63 (являлся учредителем: ООО «ГлобалТестПлюс», ООО «Технокомэнерго», ООО «Глобалинвестпроект», ООО «Северинвестпроект»);

- ОАО «Тюменьэнерго», имея на балансе собственные основные и боротные средства, трудовые ресурсы (профессиональных специалистов и работников) имел еальную возможность самостоятельно выполнить в 2009 году спорные хозяйственные операции, без заключения договоров с указанными контрагентами на выполнение работ (оказание услуг).

Совокупность выявленных обстоятельств позволяет налоговому органу доказать факт получения налогоплательщиком ОАО «Тюменьэнерго» необоснованной налоговой выгоды, в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций и завышения налоговых вычетов по НДС за 2009 год.

По сделке с ООО «ГлобалТестПлюс»:

ОАО «Тюменьэнерго», по сделке с контрагентом ООО «ГлобалТестПлюс» получена в 2009 году необоснованная налоговая выгода, всего в сумме 77 262 021 рублей, из них:

- 29 232 930 рублей налога на прибыль организаций, подлежащей уплате в бюджет за налоговый период (за 2009 год), не уплаченного в бюджет в связи с завышением расходов (затрат) на сумму 146 164 650 рублей по выполненным подрядной организацией ООО «ГлобалТестПлюс» работам (услугам) по испытаниям и диагностике электротехнического оборудования налогоплательщика на основании заключенных договора и дополнительных соглашений;

- 48 029 091 рублей налога на добавленную стоимость (НДС), подлежащей уплате в бюджет за налоговые периоды (за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 года), не уплаченного в бюджет в связи с завышением суммы налоговых вычетов по НДС в размере 48 029 091 рублей, по выполненным подрядной организацией ООО «ГлобалТестПлюс» работам (услугам) по испытаниям и диагностике электротехнического оборудования налогоплательщика на основании заключенных договора и дополнительных соглашений.

ОАО «Тюменьэнерго», в рамках выездной налоговой проверки, были предоставлены первичные документы (счета-фактуры, акты сдачи-приемки работ, сводные сметные расчеты) к договору №1-ГТП/09 от 06.01.2009г заключенному с подрядной организацией ООО «ГлобалТестПлюс» на выполнение комплекса работ по испытаниям и диагностике электротехнического оборудования налогоплательщика. Фактически на основании представленных для выездной проверки первичных документов, ООО «ГлобалТестПлюс» предъявило к оплате налогоплательщику ОАО «Тюменьэнерго» стоимость выполненных работ за 2009 год, всего на сумму 352 646 651,65 рублей (298 853 094,62 + 53 793 557,03), из них:

- Стоимость выполненных работ, всего в размере 298 853 094,62 рублей (без НДС). При этом, стоимость выполненных работ (согласно актам сдачи-приемки работ) включает в себя: стоимость израсходованных материалов, всего - 1 652 547,47 рублей; стоимость транспортных затрат, всего - 28 785 165,17 рублей; стоимость затрат на переправу, всего - 4 420,00 рублей; стоимость объема выполненных работ, всего - 268 410 961,98 рублей);

- Налог на добавленную стоимость (НДС) по ставке 18%, всего в размере 53 793 557,03 рублей (для ОАО «Тюменьэнерго» это «входной» НДС, сумма 53 793 557,03 рублей включена налогоплательщиком в налоговые вычеты).

В целях обеспечения возможности выполнения подрядной организацией ООО «ГлобалТестПлюс» комплекса работ, установленных условиями договора №1-ГТП/09 от 06.01.2009г по испытаниям и диагностике электротехнического оборудования налогоплательщика, ОАО «Тюменьэнерго» передало в распоряжение (аренду) подрядной организации собственные основные средства: здания, помещения, лаборатории, транспортные средства, оборудование и измерительные приборы (имеющиеся на балансе у налогоплательщика ОАО «Тюменьэнерго» на момент заключения договоров с подрядной организацией). Кроме того, ОАО «Тюменьэнерго», обеспечило подрядную организацию своими трудовыми ресурсами (квалифицированными сотрудниками - специалистами), уволив их из своих филиалов в порядке перевода в ООО «ГлобалТестПлюс». Таким образом, выполнение комплекса работ по испытаниям и диагностике электротехнического оборудования налогоплательщика по договору №1-ГТП/09 от 06.01.2009г, фактически осуществлялось на территориях налогоплательщика, в зданиях, сооружениях и помещениях, лабораториях - принадлежащих налогоплательщику на праве собственности, с использованием транспортных средств, оборудования, приборов, принадлежащих налогоплательщику, силами сотрудников (специалистов) налогоплательщика ОАО «Тюменьэнерго».

До заключения договоров с подрядной организацией ООО «ГлобалТестПлюс», а также после расторжения договоров, комплекс работ по испытаниям и диагностике электротехнического оборудования (указанный в договорах), осуществлялся собственными силами налогоплательщика ОАО «Тюменьэнерго» (хозяйственным способом) - квалифицированными специалистами филиалов и Исполнительной дирекции ОАО «Тюменьэнерго ». Функциональные обязанности сотрудников ОАО «Тюменьэнерго», переведенных (зачисленных) в штат ООО «ГлобалТестПлюс», а после расторжения договоров, снова переведенных (зачисленных) в штат ОАО «Тюменьэнерго» (в т.ч. филиалов Общества) - не менялись, рабочие места (место исполнения специалистами должностных обязанностей) - также не менялись. В случае выполнения комплекса работ по испытаниям и диагностике электротехнического оборудования в 2009 году собственными силами ОАО «Тюменьэнерго» (хозяйственным способом), без привлечения к выполнению указанных работ подрядной организации ООО «ГлобалТестПлюс», расходы (затраты) на выполнение аналогичных работ у налогоплательщика ОАО «Тюменьэнерго» могли быть значительно меньше, на сумму 146 164 650 рублей. Сумма завышения Заявителем расходов (затрат) в указанном размере рассчитана налоговым органом исходя из первичных документов, представленных ОАО «Тюменьэнерго» по взаимоотношениям с ООО «ГлобалТестПлюс», а также исходя из документов, полученных в рамках проведенных мероприятий налогового контроля. Сумма завышения ОАО «Тюменьэнерго» затрат (сумма экономически не оправданных (необоснованных) затрат по заключенному с ООО «ГлобалТестПлюс» договору №1-ГТП709 от 06.01.2009 на выполнение комплекса работ по испытаниям и диагностике оборудования), в размере 146 164 650 рублей, включенных в расходы при исчислении налоговой базы по прибыли (налогооблагаемой прибыли) за 2009 год, исчислена следующим образом (страницы 139 - 144 Решения налогового органа): (298 853 094,62 -30 372 263,19 - 79 593 466,40 - 12 280 582,43 - 1 652 547,47 - 28 785 165,17-4 420,00), где:

- 298 853 094,62 рублей (без НДС), - это расходы (затраты) ОАО «Тюменьэнерго» за 2009 год, связанные с приобретением стоимости выполненных работ у ООО «ГлобалТестПлюс» по договору №1-ГТП/09 от 06.01.2009г. Сумма расходов включена налогоплательщиком в расходы при исчислении налоговой базы по прибыли (налогооблагаемой прибыли) за 2009 год;

- 30 372 263,19 рублей, - это сумма доходов ОАО «Тюменьэнерго», полученная от сдачи в аренду имущества подрядной организации ООО «ГлобалТестПлюс» сумма доходов вычитается, как если бы ОАО  «Тюменьэнерго» не сдавало в аренду - подрядчику имущество, и выполняло бы весь комплекс  работ по испытаниям  и диагностике своего оборудования собственными силами);

- 79 593 466,40 рублей, - это сумма начисленной заработной платы физическим лицам, в случае их работы в 2009 году в ОАО «Тюменьэнерго» (сумма заработной платы сотрудников ОАО «Тюменьэнерго», переведенных и работавших в 2009 году в ООО «ГлобалТестПлюс» и полученная ими за 2009 год в период работы в ООО «ГлобалТестПлюс». Сумма зарплаты вычитается, как если бы переведенные сотрудники работали в 2009 году в ОАО «Тюменьэнерго», и получили бы аналогичную заработную плату в ОАО «Тюменьэнерго», то соответственно ОАО «Тюменьэнерго» также понесло бы затраты в размере начисленной заработной платы);

- 12 280 582,43 рублей, - это сумма начисленного единого социального налога на сумму заработной платы мигрировавших сотрудников за 2009 год (сумма ЕСН вычитается так как в случае работы сотрудников в 2009 году в ОАО «Тюменьэнерго», налогоплательщик мог бы понести данные затраты в указанном размере);

- 1 652 547,47 рублей - это общая сумма стоимости израсходованных материалов, указанная ООО «ГлобалТестПлюс» в актах сдачи-приема работ за 2009 год, включенная в общую стоимость выполненных работ в размере 298 853 094,62 руб. Сумма стоимости израсходованных материалов вычитается, как если бы ОАО «Тюменьэнерго» понесло аналогичные расходы (затраты) по материалам, в случае выполнения работ по испытаниям и диагностике оборудования собственными силами в 2009 году;

- 28 785 165,17 рублей, - это общая сумма транспортных затрат, указанная ООО «ГлобалТестПлюс» в актах сдачи-приема работ за 2009 год, включенная в общую стоимость выполненных работ в размере 298 853 094,62 руб. Сумма стоимости транспортных затрат вычитается, как если бы ОАО «Тюменьэнерго» понесло аналогичные транспортные расходы (затраты), в случае выполнения работ по испытаниям и диагностике оборудования собственными силами в 2009 году;

- 4 420,00 рублей, - это общая сумма затрат на переправу, указанная ООО «ГлобалТестПлюс» в актах сдачи-приема работ за 2009 год, включенная в общую стоимость выполненных работ в размере 298 853 094,62 руб. Сумма стоимости затрат на переправу вычитается, как если бы ОАО «Тюменьэнерго» понесло аналогичные расходы (затраты), в случае выполнения работ по испытаниям и диагностике оборудования собственными силами в 2009 году.

Сумма завышения налогоплательщиком ОАО «Тюменьэнерго» затрат в размере 146 164 650 рублей (по договору № 1-ГТП/09 от 06.01.2009 на выполнение комплекса работ по испытаниям и диагностике оборудования с ООО «ГлобалТестПлюс»), привело к получению налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в сумме 29 232 930 рублей (146 164 650 * 20%) налога на прибыль, подлежащей уплате в бюджет за налоговый период - за 2009 год.

Также, включение налогоплательщиком ОАО «Тюменьэнерго» за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 года в налоговые вычеты налога на добавленную стоимость в размере 53 793 557,03 рублей («входного» НДС по заключенному с ООО «ГлобалТестПлюс» договору №1-ГТП/09 от 06.01.2009 на выполнение комплекса работ по испытаниям и диагностике оборудования), привело к получению ОАО «Тюменьэнерго» необоснованной налоговой выгоды в сумме 48 029 091  рублей налога на добавленную стоимость (НДС), подлежащей уплате в бюджет за налоговые периоды - за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 года. Расчет необоснованной налоговой выгоды по НДС приведен на страницах 297 - 300 Решения налогового органа.

По сделке с ООО «Технокомэнерго».

ОАО «Тюменьэнерго», по сделке с контрагентом ООО «Технокомэнерго» получена в 2009 году необоснованная налоговая выгода, всего в сумме 185 814 646 рублей, из них:

- 95 746 609 рублей налога на прибыль организаций, подлежащей уплате в бюджет за налоговый период (за 2009 год), не уплаченного в бюджет в связи с завышением расходов (затрат) на сумму 478 733 045 рублей по выполненным подрядной организацией ООО «Технокомэнерго» работам (услугам) по ремонтам и техническому обслуживанию оборудования налогоплательщика на основании заключенных договоров и дополнительных соглашений;

- 90 068 037 рублей налога на добавленную стоимость (НДС), подлежащей уплате в бюджет за налоговые периоды (за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 года), не уплаченного в бюджет в связи с завышением суммы налоговых вычетов по НДС в размере 90 068 037 рублей, по выполненным подрядной организацией ООО «Технокомэнерго» работам (услугам) по ремонтам и техническому обслуживанию оборудования налогоплательщика на основании заключенных договора и дополнительных соглашений.

ОАО «Тюменьэнерго», в рамках выездной налоговой проверки, были предоставлены первичные документы (счета-фактуры, акты сдачи-приемки работ) к договорам, заключенным с подрядной организацией ООО «Технокомэнерго» на выполнение ремонтов и технического обслуживания оборудования налогоплательщика. Фактически, на основании представленных для выездной проверки первичных документов, ООО «Технокомэнерго» предъявило к оплате налогоплательщику ОАО «Тюменьэнерго» стоимость выполненных работ за 2009 год, всего на сумму 712 110 799 рублей (605 556 072 + 106 554 727), из них:

- Стоимость выполненных работ, всего в размере 605 556 072 рублей (без НДС). При этом, стоимость выполненных работ (согласно актам сдачи-приемки работ) включает в себя: стоимость израсходованных материалов, всего - 52 973 336 рублей: стоимость транспортных затрат, всего - 23 646 668 рублей; стоимость объема выполненных работ, всего - 528 936 068 рублей);

- Налог на добавленную стоимость (НДС) по ставке 18%, всего в размере 106 554 727 рублей (для ОАО «Тюменьэнерго» это «входной» НДС, сумма 106 554 727 рублей включена налогоплательщиком в налоговые вычеты).

В целях обеспечения возможности выполнения подрядной организацией ООО «Технокомэнерго» работ (услуг), установленных условиями заключенных договоров, ОАО «Тюменьэнерго» передало в распоряжение (аренду) подрядной организации собственные основные средства: здания, помещения, транспортные средства, оборудование (имеющиеся на балансе у налогоплательщика ОАО «Тюменьэнерго» на момент заключения договоров с подрядной организацией). Кроме того, ОАО «Тюменьэнерго», обеспечило подрядную организацию своими трудовыми ресурсами (квалифицированными сотрудниками - специалистами), уволив их из своих филиалов в порядке перевода в ООО «Технокомэнерго».

Довод Заявителя о том, что налоговый орган не учел дополнительные затраты налогоплательщика (стоимость материалов, транспортных услуг) исходя из расчета, представленного налогоплательщиком по контрагенту «Технокомэнерго», отклоняется по следующим основаниям.

Счет-Фактура № 2 от 31.01.2009 (работы по техобслуживанию систем радиорелейной связи ОАО «Тюменьэнерго» по договору №20/1-09 от 01.01.2009 за январь 2009 г.). Налогоплательщик утверждает, что в стоимость услуг включены транспортные услуги в сумме 6 759,34, однако, из содержания Акта №1 от 31.01.2009 приемки работ по техническому обслуживанию систем радиорелейной связи ОАО «Тюменьэнерго», наличие таких услуг не усматривается.

Счет-Фактура № 99 от 28.02.2009 (работы по техобслуживанию систем радиорелейной связи ОАО «Тюменьэнерго» по договору №20/1-09 от 01.01.2009 за февраль 2009 г.). Налогоплательщик утверждает, что в стоимость услуг включены транспортные услуги в сумме 6 759,34, однако, из содержания Акта №2 от 28.02.2009 приемки работ по техническому обслуживанию систем радиорелейной связи ОАО «Тюменьэнерго», наличие таких услуг не усматривается.

Счет-Фактура № 195 от 31.03.2009 (работы по техобслуживанию систем радиорелейной связи ОАО «Тюменьэнерго» по договору №20/1-09 от 01.01.2009 за март 2009 г.). Налогоплательщик утверждает, что в стоимость услуг включены транспортные услуги в сумме 6 759,34, однако, из содержания Акта №3 от 31.03.2009 приемки работ по техническому обслуживанию систем радиорелейной связи ОАО «Тюменьэнерго», наличие таких услуг не усматривается.

Счет-Фактура № 311 от 30.04.2009 (работы по техобслуживанию систем радиорелейной связи ОАО «Тюменьэнерго» по договору №20/1-09 от 01.01.2009 за апрель 2009 г.). Налогоплательщик утверждает, что в стоимость услуг включены транспортные услуги в сумме 6 759,34, однако, из содержания Акта №4 от 30.04.2009 приемки работ по техническому обслуживанию систем радиорелейной связи ОАО «Тюменьэнерго», наличие таких услуг не усматривается.

Счет-Фактура № 431 от 31.05.2009 (работы по техобслуживанию систем радиорелейной связи ОАО «Тюменьэнерго» по договору №20/1-09 от 01.01.2009 за май 2009 г.). Налогоплательщик утверждает, что в стоимость услуг включены транспортные услуги в сумме 6 759,34, однако, из содержания Акта №5 от 31.05.2009 приемки работ по техническому обслуживанию систем радиорелейной связи ОАО «Тюменьэнерго», наличие таких услуг не усматривается.

Счет-Фактура № 608 от 30.06.2009 (работы по техобслуживанию систем радиорелейной связи ОАО «Тюменьэнерго» по договору №20/1-09 от 01.01.2009 за май 2009 г.). Налогоплательщик утверждает, что в стоимость услуг включены транспортные услуги в сумме 6 759,34, однако, из содержания Акта №6 от 30.06.2009 приемки работ по техническому обслуживанию систем радиорелейной связи ОАО «Тюменьэнерго», наличие таких услуг не усматривается.

Счет-Фактура № 691 от 31.07.2009 (работы по техобслуживанию систем радиорелейной связи ОАО «Тюменьэнерго» по договору №20/1-09 от 01.01.2009 за июль 2009 г.). Налогоплательщик утверждает, что в стоимость услуг включены транспортные услуги в сумме 6 759,34, однако, из содержания Акта №7 от 31.07.2009 приемки работ по техническому обслуживанию систем радиорелейной связи ОАО «Тюменьэнерго», наличие таких услуг не усматривается.

Счет-Фактура № 844 от 31.08.2009 (работы по техобслуживанию систем радиорелейной связи ОАО «Тюменьэнерго» по договору № 20/1-09 от 01.01.2009 за август 2009 г.). Налогоплательщик утверждает, что в стоимость услуг включены транспортные услуги в сумме 6 759,34, однако, из содержания Акта № 8 от 31.08.2009 приемки работ по техническому обслуживанию систем радиорелейной связи ОАО «Тюменьэнерго», наличие таких услуг не усматривается.

Счет-Фактура № 974 от 30.09.2009 (работы по техобслуживанию систем радиорелейной связи ОАО «Тюменьэнерго» по договору № 20/1-09 от 01.01.2009 за сентябрь 2009 г.). Налогоплательщик утверждает, что в стоимость услуг включены транспортные услуги в сумме 6 759,34, однако, из содержания Акта №9 от 30.09.2009 приемки работ по техническому обслуживанию систем радиорелейной связи ОАО «Тюменьэнерго», наличие таких услуг не усматривается.

Счет-Фактура № 1100 от 31.10.2009 (работы по техобслуживанию систем радиорелейной связи ОАО «Тюменьэнерго» по договору № 20/1-09 от 01.01.2009 за октябрь 2009 г.). Налогоплательщик утверждает, что в стоимость услуг включены транспортные услуги в сумме 6 759,34, однако, из содержания Акта №10 от 31.10.2009 приемки работ по техническому обслуживанию систем радиорелейной связи ОАО «Тюменьэнерго», наличие таких услуг не усматривается.

Счет-Фактура № 19 от 31.01.2009 (работы по техобслуживанию оборудования СДТУ, АСДУ, АСУ по договору № ТО-04/2009 от 01.01.2009 за январь 2009.). Налогоплательщик утверждает, что в стоимость услуг включены транспортные услуги в сумме 180 858.00 руб. и материалы на сумму 48 500, однако, из содержания Актам о приемке выполненных работ за январь 2009 г. по форме КС-2 №№1,2,3 от 31.01.2009 по договору № ТО-04/2009 от 01.01.2009 за январь 2009) в стоимость услуг включены транспортные услуги в сумме 140 610,00 руб. и материалы на сумму 34217,64 руб. Таким образом, документами представленными налогоплательщиком по проверке не подтверждаются дополнительные затраты, на которые ссылается налогоплательщик в своем расчете.

Счет-Фактура №21 от 31.01.2009 (работы по техобслуживанию оборудования СДТУ, АСДУ, АСУ по договору №ТО-04/2009 от 01.01.2009 за январь 2009.). Налогоплательщик утверждает, что в стоимость услуг включены транспортные услуги в сумме 119752,50 руб. и материалы на сумме 37 065, 14, однако, из содержания Актам о приемке выполненных работ за январь 2009 г. по форме КС-2 №№1,2,3 от 31.01.2009 по договору № ТО-04/2009 от 01.01.2009 за январь 2009) в стоимость услуг включены транспортные услуги в сумме 106 470,00 руб. и материалы на сумму 33 772,36 руб. Таким образом, документами представленными налогоплательщиком по проверке не подтверждаются дополнительные затраты, на которые ссылается налогоплательщик в своем расчете.

Счет-Фактура №328 от 30.04.2009 (работы по техобслуживанию оборудования СДТУ, по договору №ТО-04/2009 от 01.01.2009 за апрель 2009.). Налогоплательщик утверждает, что в стоимость услуг включены транспортные услуги в сумме 11 925,00 руб. и материалы на сумме 4 750,00 руб., однако, из содержания Акта о приемке выполненных работ за апрель 2009 г. по форме КС-2 №№1.4 от 30.04.2009 по договору №ТО-04/2009 от 01.01.2009 за апрель 2009) в стоимость услуг включены транспортные услуги в сумме 11700,00 руб. и материалы на сумму 4 750,00 руб. Таким образом, документами представленными налогоплательщиком по проверке не подтверждаются дополнительные затраты, на которые ссылается налогоплательщик в своем расчете.

Счет-Фактура № 329 от 30.04.2009 (работы по техобслуживанию оборудования СДТУ, по договору №ТО-04/2009 (доп.4). от 01.01.2009 за август 2009.). Налогоплательщик утверждает, что в стоимость услуг включены транспортные услуги в сумме 68850,00 руб. и материалы на сумме 28<***>,00 руб., однако, из содержания Акта о приемке выполненных работ за апрель 2009 г. по форме КС-2 №3.8 от 31.08.2009 по договору №ТО-04/2009 от 01.01.2009 за август 2009) в стоимость услуг включены транспортные услуги в сумме 11475,00 руб. и материалы на сумму 3646.50 руб. Таким образом, документами представленными налогоплательщиком по проверке не подтверждаются дополнительные затраты, на которые ссылается налогоплательщик в своем расчете.

Счет-Фактура №30 от 31.01.2009 (работы по техобслуживанию оборудования периферийного-множительного оборудования , по договору №ТО-04/2009 от 01.01.2009 за январь 2009.). Налогоплательщик утверждает, что в стоимость услуг включены транспортные услуги в сумме 5<***>,00 руб. и материалы на сумму 44433,81 руб., однако, Акт о приемке выполненных работ за январь 2009 г. по форме КС-2, либо иные подтверждающие данные затраты документы, налогоплательщиком не представлены. Таким образом, документами представленными налогоплательщиком по проверке не подтверждаются дополнительные затраты, на которые ссылается налогоплательщик в своем расчете.

Счет-Фактура №435 от 31.05.2009 (работы по текущему ремонту устройств гарантированного питания аппаратуры связи по договору №ИД-Рт$6/2009 от 01.04.2009). Налогоплательщик утверждает, что в стоимость услуг включены транспортные услуги в сумме 1250,00 руб. и материалы на сумму 111152.85 руб., однако, Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, либо иные подтверждающие данные затраты документы, налогоплательщиком не представлены.

Таким образом, представленными налогоплательщиком документами не подтверждаются дополнительные затраты, на которые ссылается налогоплательщик в своем расчете. Данные выводы так же не были предметом оценки суда первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции был направлен в адрес ОАО «Россетти», дочерней компанией которого является ОАО «Тюменьэнерго», определение с перечнем вопросов, ответ на которые мог бы подтвердить правовую позицию Заявителя. Однако ОАО «Россетти» по надуманным основаниям уклонилось от ответа на поставленные судом апелляционной инстанции вопросы. По мнению суда апелляционной инстанции, данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у ОАО «Россетти» сведений о взаимоотношениях ОАО «Тюменьэнерго» со спорными контрагентами - ООО «ГлобалТестПлюс» и ООО «Технокомэнерго».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2014г. по делу № А40-120124/13 следует отменить, отказать в удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Тюменьэнерго» о признании недействительным, как несоответствующим законодательству о налогах и сборах, решения Межрегиональная инспекция ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 4 от 26.02.2013г. № 03-1-31/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль и НДС, соответствующих сумм пени и штрафа по эпизодам, указанным в п. 1.2, 1.3, 1.6, 1.7 решения и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №13 по состоянию на 15.07.2013г. в соответствующей части.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2014г. по делу № А40-120124/13 отменить.

Отказать в удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Тюменьэнерго» о признании недействительным, как несоответствующим законодательству о налогах и сборах, решения Межрегиональная инспекция ФНС по крупнейшим налогоплательщикам №4 от 26.02.2013г. №03-1-31/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль и НДС, соответствующих сумм пени и штрафа по эпизодам, указанным в п. 1.2, 1.3, 1.6, 1.7 решения и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №13 по состоянию на 15.07.2013г. в соответствующей части.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                 Р.Г. Нагаев

Судьи:                                                                                                                      Н.О. Окулова

             П.А. Порывкин 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.