Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2012г. по делу №А40-92185/12-130-881 судьи Андрияновой С.М.

по заявлению Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов

к Федеральной службе по тарифам

третье лицо: ОАО «Алтайэнергосбыт»

о признании незаконным приказа

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 10.10.2012г.;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 10.01.2012г.;

от третьих лиц: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным приказа Федеральной службы по тарифам (далее ФТС России) №104-э/7 от 11.05.2012г. «О рассмотрении разногласий в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями».

Решением от 07.11.2012г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что оспариваемый приказ принят в пределах полномочий ответчика, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и удовлетворить заявленные требования. Считает, что ФТС России необоснованно принята жалоба ОАО «Алтайэнергосбыт» (далее общество), поскольку было обращение с заявлением об оспаривании бездействия Управления в арбитражный суд. Указал на незаконность оспариваемого приказа, который возлагает на заявителя обязанность по пересмотру сбытовой надбавки общества без учета результатов проверки. Полагает, что ответчик фактически признал незаконными результаты проверки Управления. Сообщил, что судебные расходы в разумных пределах не подлежат включению в состав расходов при расчете тарифа, поскольку они могут быть возмещены за счет оппонентов.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Алтайэнергосбыт» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Сообщил об исполнении Управлением оспариваемого приказа. Считает, что дело об оспаривании бездействия Управления в суде не связано с настоящим делом. Указал, что судом первой инстанции полно исследованы вопросы по существу разногласий между Управлением и обществом, рассмотренных ФТС России.

Отзыв на апелляционную жалобу от ответчика не поступил.

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

В судебное заседание не явился представитель ОАО «Алтайэнергосбыт», суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Федеральной службой по тарифам 11.05.2012г. принят Приказ №104-э/7 «О рассмотрении разногласий в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями, между ОАО «Алтайэнергосбыт» и Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (№ ФСТ-2556-27 от 07.02.2012г.)» (далее - Приказ ФСТ №104-Э/7), в котором приказал:

1. Признать экономически обоснованным размер расходов, учитываемых при формировании сбытовой надбавки гарантирующего поставщика ОАО «Алтайэнергосбыт» для потребителей Алтайского края в 2012г., по следующим статьям затрат:

-«Проценты по долговым обязательствам» - 24 384,00 тыс. руб.;

-«Экономически необоснованные расходы» - 30 125,90 тыс. руб.

В остальной части разногласий отказал в удовлетворении требований ОАО «Алтайэнергосбыт».

2. Органу исполнительной власти Алтайского края в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике:

-при установлении сбытовой надбавки ОАО «Алтайэнергосбыт» на 2012-2013гг. установить тарифы с учетом пункта 1 настоящего приказа из вышеуказанных затрат дополнительному учету подлежат не учтенные Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов экономически обоснованные расходы в сумме 54 182,00 тыс.руб., в том числе по статьям «Проценты по долговым обязательствам» - 19 054,00 тыс.руб., «Экономически необоснованные расходы» (в части расходов на юридические услуги за 2009г.) - 35 128,00 тыс.руб.;

-в течение 10 рабочих дней с даты принятия решения об установлении сбытовой надбавки ОАО «Алтайэнергосбыт» для потребителей Алтайского грая на 2012-2013гг. проинформировать Федеральную службу по тарифам об исполнении настоящего приказа, представив информацию и документы согласно приложению к настоящему приказу.

Заявитель посчитав, что ФСТ России самостоятельно определив величину тарифа для ОАО «Алтайэнергосбыт», не учитывая результаты плановой (не оспоренной) проверки, возложило на Управление дополнительные обязанности, обратился в арбитражный суд.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом ч.4 ст.200 АПК РФ, ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч.7 ст.23.1 Федерального закона «Об электроэнергетике», решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, принятое им с превышением полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, подлежит отмене в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. №332 (далее - Положение), Федеральная служба по тарифам (ФСТ России) является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и контроль за их применением, за исключением регулирования цен и тарифов, относящегося к полномочиям других федеральных органов исполнительной власти, а также федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий, осуществляющим функции по определению (установлению) цен (тарифов) и осуществлению контроля по вопросам, связанным с определением (установлением) и применением цен (тарифов) в сферах деятельности субъектов естественных монополий.

Пунктом 5.3.4 Положения о ФСТ России предусмотрено, что Служба на основании и в порядке, установленных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, рассматривает разногласия, возникающие между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в электроэнергетике, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями, и принимает решения, обязательные для исполнения, за исключением споров, связанных с установлением и применением платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину этой платы.

Таким образом, оспариваемый приказ принят Федеральной службой по тарифам в пределах предоставленных ей полномочий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.11.2003г. №674 были утверждены Правила рассмотрения разногласий, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, органами местного самоуправления поселений, городских округов, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями (далее - Правила рассмотрения разногласий).

07.02.2012г. в соответствии с Правилами рассмотрения разногласий в ФСТ России обратилось ОАО «Алтайэнергосбыт» с заявлением о разногласиях с Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов по решению Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 26.12.2011г. №505 «Об установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» Алтайского края на 2012 год» (далее - решение УРТ Алтайского края от 26.12.2011г. № 505).

Указанное заявление было зарегистрировано ФСТ России в соответствии с Правилами рассмотрения разногласий под регистрационным номером ФСТ-2556-27 от 07.02.2012г.

В силу п.2 постановления Правительства Российской Федерации от 05.11.2003 г. № 674 Федеральная служба по тарифам является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на рассмотрение разногласий, возникающих между:

органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями - в отношении регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, за исключением споров, связанных с установлением и применением платы за технологическое соединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих чину этой платы;

органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, органами местного самоуправления поселений, городских округов, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями - в отношении тарифов в сфере теплоснабжения.

В соответствии с п.2. Правил рассмотрения разногласий основанием для рассмотрения разногласий является письменное заявление одной из сторон.

Пунктом 8 Правил рассмотрения разногласий предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, по которым ФСТ России имеет право отказать в рассмотрении разногласий, а именно:

а) заявление подано позже установленного срока;

б) содержащиеся в заявлении данные не являются предметом разногласий или удовлетворение изложенных в заявлении требований не относится к компетенции Федеральной службы по тарифам;

в) в одном заявлении содержится несколько не связанных между собой требований.

В соответствии с п.18 Правил рассмотрения разногласий, рассмотрение разногласий может быть прекращено до вынесения решения в случае:

а) ликвидации юридического лица или смерти физического лица -заявителя;

б) направления сторонами в Федеральную службу по тарифам заявления о достижении ими согласия;

в) отзыва заявления заявителем;

г) выявления в ходе рассмотрения разногласий, в том числе по результатам проведения экспертизы, обстоятельств, свидетельствующих о том, что рассмотрение вопросов, содержащихся в заявлении, не относится к предмету рассмотрения разногласий;

д) наличия вступившего в законную силу судебного акта, в котором содержатся выводы о нарушениях законодательства Российской Федерации, связанных с установлением цен (тарифов) и предметом рассмотрения разногласий;

е) принятия Федеральной службой по тарифам решения, в котором содержатся выводы о нарушениях законодательства Российской Федерации, связанных с установлением цен (тарифов) и предметом рассмотрения разногласий.

Приказом ФСТ России от 12.12.2011г. №795-э был утвержден Административный регламент предоставления Федеральной службой по тарифам государственной услуги по рассмотрению разногласий, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, органами местного самоуправления поселений, городских округов, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями, и принятию решений, обязательных для исполнения (далее -Административный регламент ФСТ России).

В соответствии с п.п.5, 6 Административного регламента ФСТ России государственная услуга по рассмотрению разногласий предоставляется Федеральной службой по тарифам.

Иные федеральные органы исполнительной власти и органы государственных внебюджетных фондов, организации не принимают участия в оказании указанной государственной услуги.

Обращение заявителя за предоставлением государственной услуги не требует обращения заявителя в иные государственные и муниципальные органы.

Запрещается требовать от заявителя при обращении за предоставлением государственной услуги осуществления действий, в том числе согласований и (или) обращения в иные государственные органы и организации, за исключением получения услуг, включенных в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных услуг.

Результатом предоставления государственной услуги по рассмотрению разногласий является приказ Федеральной службы по тарифам о рассмотрении разногласий.

Предметом рассмотрения разногласий являются величины экономически обоснованных расходов (доходов) и натуральных показателей (величины выработки, полезного отпуска энергии (мощности), потерь энергии), учитываемых при установлении цен (тарифов), регулируемых:

-органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в

области государственного регулирования тарифов - в отношении регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, за исключением споров, связанных с установлением и применением платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину этой платы;

-органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, органами местного самоуправления поселений, городских округов (в случае наделения последних в установленном порядке полномочиями по регулированию тарифов теплоснабжающих предприятий) - в отношении тарифов в сфере теплоснабжения.

Результатом предоставления государственной услуги является приказ Федеральной службы по тарифам о рассмотрении разногласий.

Согласно п.57.1 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. №109 (далее - Основы ценообразования), при расчете сбытовой надбавки гарантирующего поставщика учитываются расходы на обслуживание кредитов, необходимых для поддержания достаточного размера оборотного капитала при просрочке платежей со стороны покупателей электрической энергии (мощности).

В соответствии с п.7 Основ ценообразования, при установлении регулируемых тарифов (цен) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

В случае, если по итогам расчетного периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности и иных материалов выявлены необоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность за счет поступлений от регулируемой деятельности, регулирующие органы обязаны принять решение об исключении этих расходов из суммы расходов, учитываемых при установлении тарифов на следующий расчетный период регулирования.

Суд первой инстанции достоверно установил, что по результатам рассмотрения заявления общества ФТС России установлено следующее:

1. согласно пояснениям, представленным ОАО «Алтайэнергосбыт», расходы были профинансированы за счет внетарифных источников. При этом УРТ Алтайского края не было представлено подтверждения того, что данные расходы были понесены за счет тарифных источников (данные расходы не были учтены в необходимой валовой выручке ОАО «Алтайэнергосбыт» на 2009г.);

2. УРТ Алтайского края не была доказана необоснованность данных расходов, поскольку они были направлены на разрешение в пользу ЭСО судебных споров, касающихся регулируемого вида деятельности.

В связи с этим, исключение из необходимой валовой выручки ОАО «Алтайэнергосбыт» расходов на юридические услуги за 2009г., которые никогда не включались УРТ Алтайского края в тарифы, и, соответственно, не были оплачены потребителями Алтайского края, является экономически необоснованным.

С учетом изложенного, исключение УРТ Алтайского края расходов на юридические услуги на 2009г. в размере 35 128,00 руб. не обоснованно, указанные средства подлежат дополнительному учету в необходимой валовой выручке ОАО «Алтайэнергосбыт».

Требования ОАО «Алтайэнергосбыт» в части дополнительного учета по остальным статьям разногласий («Услуги по экономической безопасности» и Экономически необоснованные расходы в части процентов по долговым обязательствам за 2009-2010гг.») ФСТ России были признаны экономически необоснованными в виду отсутствия достаточного экономического обоснования.

Кроме того, по результатам проведенного анализа ФСТ России, исключение УРТ Алтайского края экономически необоснованных расходов в части процентов по долговым обязательствам за 2009-2010 гг. было признано обоснованным.

Вместе с тем, при рассмотрении ФСТ России представленных сторонами в рамках процедуры разногласий материалов было установлено, что, согласно представленным ОАО «Алтайэнергосбыт» пояснениям, получение экономии по процентам по долговым обязательствам за период 2009-2011гг. было связано с введением временных регламентов обеспечения торговли электрической энергией и мощностью на оптовом рынке, что привело к тому, что компания более длительный срок не имела обязательств по оплате энергии на оптовом рынке.

В этой связи, по мнению ФСТ России является экономически необоснованным использование исключительно данных прошлых лет при учете экономически обоснованных расходов по данной статье, утвержденных при тарифном регулировании на 2012 г.

Кроме того, экономия по данной статье затрат за 2009-2010 гг. уже была исключена УРТ Алтайского края по статье «Экономически необоснованные расходы в части процентов по долговым обязательствам за 2009-2010гг.», и повторное исключение экономии привело бы к двойному счету.

В целях расчета экономически обоснованных расходов на оплату процентов по кредитам в 2012г., ФСТ России был запрошен у ОАО «Алтайэнергосбыт» расчет процентов за пользование кредитами на 2012г., учитывающий планируемые поступления, расходы и общий денежный поток по каждому месяцу.

Рассмотрев представленный ОАО «Алтайэнергосбыт» расчет, ФСТ России были внесены необходимые коррективы: общая сумма расходов по текущей деятельности была приравнена к сумме доходов (собираемость средств была принята в размере 100%). Процентная ставка в размере 9% была принята по предложению ОАО «Алтайэнергосбыт» (8% - утвержденная ставка рефинансирования ЦБ РФ на 2012г., плюс 1% - ставка кредита).

Сумма процентов по долговым обязательствам на 2012г. составила 24 384,00 тыс. руб.

Таким образом, по мнению ФСТ России, экономически обоснованные расходы на выплату процентов по долговым обязательствам составили 24 384,00 руб., при этом необходимо учесть в необходимой валовой выручке ОАО «Алтайэнергсбыт» дополнительные средства в размере 19 054,00 руб.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый приказ не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на него какие-либо обязанности, соответствует нормам действующего законодательства и принят в пределах полномочий ФТС России.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2012г. по делу №А40-92185/12-130-881 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: В.А. Свиридов

Судьи: Д.В. Каменецкий

И.В. Бекетова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.