Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: 1) ФИО1; 2) ЗАО «Корвет»; 3) ЗАО «Вэллстон»; 4) ООО «Межрегиональный центр экономики и торговли»; 5) ООО «Стратегические Инвестиции и Инновации; 6) ООО «Авеню»

о признании недействительными решения и предписания УФАС по г.Москве от 02.12.2013 по делу № 1-00-2121/77-13.

При участии:

от заявителя:

ФИО2, по дов. от 14.01.2014 №08

от ответчика:

ФИО3, по дов. от 19.12.2013 №3-55

от третьих лиц:

1) ФИО4, по дов. от 03.10.2013; 2)-6) не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л :

решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2014, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований ГУП "Московское имущество" (далее – заявитель, Предприятие) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Управление, ответчик) от 02.12.2013 по делу № 1-00-2121/77-13 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров и предписания Управления от 02.12.2012 по делу № 1-00-2121/77-13 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров.

При этом суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемых актов требованиям действующего законодательства, наличия соответствующих полномочий антимонопольного органа, а также отсутствия нарушения законных прав и интересов Предприятия.

Не согласившись с принятым решением, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ЗАО «Корвет», ЗАО «Вэллстон», ООО «Межрегиональный центр экономики и торговли», ООО «Стратегические Инвестиции и Инновации, ООО «Авеню», извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя, ответчика, третьего лица, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит отмене на основании п.2 ч.1 ст. 270 АПК РФ, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно договору № ДТ-1 на оказание услуг на организацию и проведение торгов от 06.09.2013, заключенного между ГУП города Москвы «Московское имущество» и ЗАО «Корвет», последнее принимает на себя обязательства организовать и провести продажу имущества, находящегося в хозяйственном ведении ГУП города Москвы «Московское имущество», торги проводятся в электронной форме на электронной площадки «Электронная торговая площадка «ELECTRO-TORGI.COM», адрес в сети Интернет http://electro-torgi.ru/ (далее — Электронная торговая площадка), оператор ЭТП-ЗАО «Веллстон».

Согласно извещению о проведении торгов № 0000023 от 21.10.2013, предметом Аукциона является продажа принадлежащего ГУП «Московское имущество» на праве хозяйственного ведения нежилого помещения по адресу: г. Москва, пер, Бутиковский, д. 5, условный номер — 77-77-12/032/2009-021, датой начала представления заявок на участие является 21.10.2013, датой окончания представления заявок на участие является 14.11.2013, начальная цена составляет 47 593 000.00 руб.

В соответствии с п. 3 раздела III Представление заявок Порядка организации и проведения торгов (электронных аукционов) по продаже объектом недвижимого имущества, находящихся в хозяйственном ведении государственного унитарного предприятия города Москвы «Московское имущество» (Приложения №1 к договору № ДТ-1 от 06.09.2013) для участия заявитель представляет оператору электронной площадки заявку в которой содержатся, в том числе, копии документов, удостоверяющих личность (для физического лица).

Согласно п. 10.2 Регламента Электронной торговой площадки решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается в течение пяти дней по результатам рассмотрения всех представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

В соответствии с Протоколом об определении участников торгов от 19.11.2013, заявка ФИО1 (регистрационный номер 0000071) не допущена к участию в Аукционе, на основании того, что к заявке не приложена копия документа удостоверяющего личность.

В связи с поступлением жалобы ФИО1, состоялось заседание комиссии ответчика, вынесено решение от 02.12.2013 по делу № 1-00-2121/77-13 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров, жалоба признана обоснованной, Организатор торгов - ЗАО «Корвет» признан нарушившим п.3 раздела IV «Определение участника торгов» Порядка организации и проведения торгов.

На основании принятого решения ответчиком выдано предписание от 02.12.2013, которым ЗАО «Корвет» (Организатор торгов) предписано устранить нарушение п. 3 Раздела IV «Определение участника» торгов Порядка организации и проведения торгов, допущенное при проведении открытого аукциона в электронной форме о продаже нежилых помещений по адресу: Москва, пер, Бутиковский, д. 5 (реестровый номер 0000023) (далее — Аукцион), а именно в срок до 31.12.2103 отменить Протокол об определении участников торгов от 19.11.2013 и Протокол о результатах проведения открытых торгов от 25.11.2013, а также провести процедуру рассмотрения с учетом решения ответчика от 02.12.2013 по делу 2121/77-13. При этом оператору Электронной торговой площадки предписано обеспечить возможность исполнения данного предписания.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества установлены пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган выдает организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Из содержания положений абзаца первого пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктов 2, 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" следует, что с согласия собственника государственное или муниципальное предприятие вправе распорядиться принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения недвижимым имуществом путем его продажи, если это не лишает его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия.

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 12.07.2013 № 1915 Департамент согласовал продажу нежилого помещения по адресу: г. Москва, пер, Бутиковский, д. 5, установив при этом распоряжением от 15.10.2013г № 930 способ продажи как открытый аукцион (л.д.28,29, т.1).

Согласно протоколу об определении участников торгов от 19.11.2013 заявка ФИО1 за № 71 не допущена к участию в аукционе по причине отсутствия в ее составе копии документа, удостоверяющего личность (л.д.89-90,т.1).

Согласно п. 3 раздела IV Порядка организации и проведения торгов решение об отказе в допуске претенденту к участию в торгах принимается в случае, если заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, указанным в сообщении о проведении торгов, представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиями или сведения, содержащиеся в них, недостоверны (л.д.43,т.1).

Как видно из скриншота личной страницы ФИО1 на сайте электронной площадки http://electro-torgi.ru/ его заявка на лот «нежилое помещение по адресу: <...>, условный номер - 77-77-12/032/2009-021» аукциона «Продажа нежилого помещения по адресу: <...>, условный номер - 77-77-12/032/2009-021» представлена и зарегистрирована 05.11.2013. Сообщение от организатора торгов ФИО1 о регистрации данной заявки датировано 05.11.2013.

При этом ответчик посчитал, что в составе его заявки за № 71 на участие в аукционе № 0000023 представлена копия документа, удостоверяющего личность (скриншот личной страницы ФИО1 на сайте электронной площадки http://electro-torgi.ru/).

Пункт 9.3. Регламента электронной торговой площадки предусматривает, что в течение двух часов с момента представления заявки на участие в торгах оператор электронной площадки осуществляет фиксацию поступления заявки на площадку в журнале заявок с присвоением ей порядкового номера как вновь поступившего документа, что и было сделано с заявкой ФИО1

При установлении факта непредставления заявителем полного пакета документов и сведений в соответствии с извещением о проведении торгов организатор направляет уведомление о неполноте заявки оператору электронной площадки, который в свою очередь сообщает об этом заявителю.

Согласно протоколу об определении участников торгов, заявка ФИО1, поданная 05.11.2013 в 18:28:20, значится как зарегистрированная, статус - не допущена, причина – к заявке на участие в торгах не приложен документ: копия документа, удостоверяющего личность.

Трактование ответчиком и судом первой инстанции, применения пункта 9.3. Регламента электронной торговой площадки, не могут являться доказательствами соответствия полноты представленной ФИО1 заявки.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Вэллстон» является оператором электронной площадки «Электронная торговая площадка ELECTRO-TORGI». Электронная площадка имеет аттестат соответствия автоматизированной системы требованиям по безопасности информации, выданный ЗАО НТЦ "Специальные системы". Наличие данного аттестата позволяет утверждать, что персональные данные находящиеся на серверах электронной площадки надежно защищены и соответствуют высоким требованиям хранения и обработки информации, установленными Федеральной службой по техническому и экспертному контролю России. Данным аттестатом разрешается обработка конфиденциальной информации. ЗАО НТЦ "Специальные системы" аккредитовано ФСТЭК в системе сертификации средств защиты информации по требованиям безопасности информации для проведения аттестации объектов информатизации. Вышеуказанный аттестат соответствия подтверждает, что программно-аппаратный комплекс электронной площадки и внедренные на ней программные продукты, были признаны обеспечивающими высокий уровень производительности, надежности, бесперебойности работы площадки в течение 24 часов в сутки. Средства антивирусной, криптографической защиты информации и организованная ЗАО «Вэллстон» служба технической поддержки пользователей признаны обеспечивающими высокую степень надежности защиты информации при проведении всех видов открытых торгов по продаже имущества.

В соответствии с заключением № 0112-1СС от 24 января 2012 года, выданного ЗАО НТЦ «Специальные системы», по результатам испытаний на соответствие требованиям по защите информации, автоматизированная система электронной торговой площадки ELECTRO-TORGI в представленной конфигурации технических и программных средств и принятой технологии хранения и обработки информации удовлетворяет требованиям РД ФСТЭК к заявленному классу защищённости 1Д для автоматизированных систем и КЗ для ИСПДн.

На момент подачи заявки оператору электронной площадки, а, впоследствии, на момент рассмотрения организатором торгов заявка на участие ФИО1 рассмотрена, исходя из документов указанных в Приложении №1, при отсутствии приложенной копии паспорта ФИО1

Оператор электронной площадки направляет организатору торгов заявки на участие в том виде, в котором они были поданы заявителями. Внесение изменений в состав или содержание заявки на участие в торгах ни администратору электронной площадки, ни организатору торгов программно-аппаратным комплексом электронной площадки не предусмотрено.

При рассмотрении жалобы в антимонопольном органе ФИО1 утверждал, что 05.11.2013 года им подана заявка на участие в вышеуказанном аукционе и к заявке приобщены документы согласно информационному сообщению, в том числе копия паспорта. В подтверждение предоставлена распечатка с сайта электронной площадки (т.2,л.д.4).

Материалы дела содержат также заявку ФИО1, представленную заявителем, в которой паспорт не значится (т.1,л.д.74-76).

В деле имеется возражения ЗАО «Вэллстон» - оператора электронной площадки (т.2, л.д.15, оборот) на жалобу ФИО1, где оператор электронной площадки утверждает, что в составе заявки на участие требуемый документ - паспорт ФИО1 отсутствовал и отмечает, что распечатки (скриншоты экрана), в которых фигурирует означенный документ, так же могли быть сделаны в тот момент, когда заявка на участие в торгах еще не была подана, а лишь находилась в стадии формирования. Изменение состава заявки находящейся в статусе "подана" возможно только путем ее отзыва участником торгов.

При этом следует отметить, что у оператора электронной площадки имелся такой же скриншот заявки ФИО1, в котором отсутствует приложенная копия паспорта.

ЗАО «Корвет» организатор продажи имущества по договору № ДТ-1 от 06.09.2013, с учетом пояснений электронной площадки «Электронная торговая площадка ELECTRO-TORGI.СОМ», также утверждает, что уже на момент подачи заявки на участие ФИО1, в ее составе означенный документ (паспорт) отсутствовал (л.д.37,т.2).

В деле имеется заключение от 24.02.2014 о компьютерно-техническом исследовании, представленное заявителем, согласно выводов которого, возможность оператора электронной площадки удалять какие-либо из документов в составе заявки, полученной от участников торгов, исключена; заявка, подписанная ФИО1, поступила к оператору без копии документа, удостоверяющего личность (паспорта) в своем составе, что подтверждается отсутствием указанного документа на день проведения исследования в заявке, поданной 05.11.2013 и невозможностью оператора электронной площадки редактировать или удалять документы, полученные в составе заявки (т.3, л.д.71-102).

ФИО1, в свою очередь представлено заключение от 19.03.2014 о компьютерно-техническом исследовании о корректности производства компьютерно-технического исследования от 24.02.2014, где сделан вывод о недостаточности материалов и некорректности исследования (т.5, л.д. 66-131).

Оценивая представленные сторонами заключения специалистов, коллегия отмечает, что заключение от 24.02.2014 содержит конкретные выводы относительно исследуемого предмета и вопросов: представлялся ли документ в составе заявки и возможно ли удаление документа, в то время как заключение от 19.03.2014, лишь констатирует некорректность проведения предыдущего, не опровергая выводов по существу.

При таких данных, достаточных и достоверных оснований утверждать, что в составе заявки ФИО1, однозначно прилагалась копия документа, удостоверяющего личность (паспорта), у ответчика и суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, не имелось.

Полагает коллегия и ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку оспариваемые решение и предписание выданы в отношении организатора торгов - ЗАО «Корвет», какие-либо обязанности на заявителя - ГУП «Московское имущество» не возлагают, права и законные интересы ГУП «Московское имущество» не нарушают.

Как следует из материалов дела, по результатам торгов, ГУП «Московское имущество» заключен договор купли-продажи с победителем – ООО «Межрегиональный центр экономики и торговли» (т.3, л.д.41-45).

Договор заключен 25.11.2013 - до принятия 27.11.2013 Управлением жалобы ФИО1 к рассмотрению (уведомление ответчика от 27.11.2013 (л.д.15,т.2).

Решением и предписанием ответчиком Организатору торгов, с которым у ГУП «Московское имущество» заключен договор о проведении торгов, предписано устранить нарушения, допущенные при проведении открытого аукциона в электронной форме по продаже указанного объекта; отменить протокол об определении участников торгов от 19.11.2013, протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту №1 от 25.11.2013, провести процедуру рассмотрения заявок с учётом решения УФАС по г.Москве от 02.12.2013.

Коллегия принимает довод жалобы заявителя о том, что при таких обстоятельствах он вынужден ставить вопрос о расторжении договора и возврате добросовестному покупателю уже направленных на обязательные платежи в бюджет полученных от него денежных средств по договору, что напрямую затрагивает права и законные интересы ГУП «Московское имущество».

В этой связи, учитывая заключение ГУП «Московское имущество» с победителем – ООО «Межрегиональный центр экономики и торговли» договора купли-продажи до принятия ответчиком к рассмотрению жалобы ФИО5, коллегия полагает, что у Управления отсутствовали правовые основания для принятия оспоренных актов, как и достоверные доказательства фактов, положенных в их основу.

При изложенных обстоятельствах, коллегия полагает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, решение суда первой инстанции, подлежащим отмене, считает возможным принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 104, 110, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.2014 по делу № А40-184851/2013 отменить.

Признать незаконным и отменить решение и предписание УФАС по г.Москве от 02.12.2013 по делу № 1-00-2121/77-13.

Взыскать с УФАС по г.Москве в пользу ГУП "Московское имущество" (117218, <...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. по заявлению и 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Возвратить ГУП "Московское имущество" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по заявлению в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Ж.В. Поташова

Судьи: В.И. Попов

С.М. Мухин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.