Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2012г. по делу №А40-55798/12-150-533 судьи Блинниковой И.А.

по заявлению ОАО «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 107996, <...>)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному Федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 19.12.2011г.;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 12.03.2012г.;

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному Федеральному округу от 28.03.2012г. №0041/1000/0074 (далее административный орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Решением от 26.07.2012г. суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что в действиях заявителя имеются событие и состав вмененного административного правонарушения. Суд также пришел к выводу о соблюдении ответчиком процедуры привлечения Общества к административной ответственности

Общество не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указало, что уведомление о присвоении категории в отношении заявителя не поступало в адрес ОАО «РЖД». Сослалось на отсутствие вины общества.

Отзыв на апелляционную жалобу от ответчика не поступал.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ и ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Рязанской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о транспортной безопасности в Рязанской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД»

В ходе проверки установлено, что ОТИ – перегон Рязань-2-Блокпост 204 км., внесен в реестр категорированных объектов 28.10.2011г. и данному объекту установлена 2 категория.

Общество в нарушение п.5.7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденные Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011г. №43 (далее – Требования), не обеспечило в 3-х месячный срок с момента получения уведомления о включении указанного ОТИ в Реестр категорированных ОТИ и о присвоенной категории ОТИ, проведение оценки уязвимости указанного ОТИ (договор со специализированной организацией на момент проведения проверки ОАО «РЖД» не заключен).

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения Рязанским транспортным прокурором 12.03.2012г. в отношении ОАО «РЖД» постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении ответчиком 28.03.20112г. вынесено постановление №0041/1000/0074 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции достоверно установил, что порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен и соответствует нормам КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу п.2 ст.4 Федерального закона «О транспортной безопасности» (далее Федеральный закон) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее ОТИ и ТС) возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.8 Федерального закона требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий. ОТИ и ТС являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Требования по обеспечению транспортной безопасности разработаны в соответствии со статьей 8 Федерального закона, применяются в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации, являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС железнодорожного транспорта (п.4 Требований).

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств проводится специализированными организациями в области, обеспечения транспортной безопасности, организациями и подразделениями федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора по тарифам, устанавливаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов на товары (услуги) и контроль за их применением.

В соответствии с п.5.7 Приказа Минтранса от 08.02.2011г. №435 субъект транспортной инфраструктуры обязан: обеспечить проведение оценки уязвимости ОТИ и/или ТС и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ и/или ТС в Реестр категорированных ОТИ и ТС и о присвоенной категории ОТИ и/или ТС.

ОТИ - перегон Рязань-2-Блокпост 204 км., внесен в реестр категорированных объектов 28.10.2011г., данному объекту установлена 2 категория. 22.11.2011 года компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности уведомлением УТБ-7/0/01529 от 28.10.2011г. проинформировал ОАО «РЖД» о включении указанного ОТИ в Реестр категорированных ОТИ и ТС и о присвоенной категории ОТИ.

Однако обществом договор со специализированной организацией на момент проведения проверки не заключен.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной нормы юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции сделал вывод, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, а также тот факт, что Обществом не были предприняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых названной нормой предусмотрена административная ответственность.

При этом заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, общество совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Между тем судом первой инстанции не было учтено следующее.

Согласно п/п.10 ст.1 Федерального закона транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст.6 Федерального закона категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности. Категорированные объекты включаются в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, ведение которого осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004г. №397 утверждено Положение о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта.

В соответствии с указанным Положением Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере железнодорожного транспорта, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере, в том числе: категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в установленной сфере деятельности; ведение реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, включая категорированные объекты транспортной инфраструктуры и транспортных средств, в установленной сфере деятельности.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29.01.2010г. №22 утвержден Порядок ведения реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предназначенный для ведения федеральными агентствами, подведомственными Министерству транспорта Российской Федерации, Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона «О транспортной безопасности».

Согласно п.4 названного Порядка Реестр формируется и ведется компетентными органами по видам транспорта. Основанием для включения категорированного объекта транспортной инфраструктуры или категорированного транспортного средства в Реестр, внесения изменений в реестр, а также исключения данных объектов и транспортных средств из Реестра является решение компетентного органа (пункт 11 Порядка).

Компетентный орган в течение 15 дней с момента внесения в Реестр соответствующей записи направляет субъекту транспортной инфраструктуры и в Ространснадзор уведомление о включении объекта или транспортного средства в Реестр и о присвоенной категории или об его исключении из Реестра.

Категорированные объекты включаются в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, ведение которого осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Порядок установления количества категорий и критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утвержден Приказом Минтранса России от 21.02.2011г. №62.

В соответствии с п.8 данного Порядка компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности информирует субъекта транспортной инфраструктуры о присвоении или изменении ранее присвоенной категории ОТИ и/или ТС в срок, не превышающий 15 рабочих дней с момента присвоения или изменения ранее присвоенной категории.

Таким образом, законодательством не предусмотрена возможность участия субъектов транспортной инфраструктуры в категорировании объектов, а равно не установлена их обязанность по обращению в компетентные органы с запросом (требованием) о проведении категорирования, либо получении их результатов.

Согласно Перечню объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта в границах Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» объект транспортной инфраструктуры – перегон Рязяань-2 - Блокпост 204 км. - внесен в реестр категорированных объектов 28.10.2011 и ему установлена 2 категория.

Согласно ст.5 Федерального закона проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливается Минтрансом России.

Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности. Данные организации должны быть аккредитованы и включены в соответствующий реестр в соответствии с Правилами аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.03.2009г. №289.

ОАО «РЖД» является субъектом транспортной инфраструктуры.

Вместе с тем, материалы административного дела не содержат доказательств надлежащего уведомления ОАО «РЖД» как субъекта транспортной инфраструктуры, в соответствии с Порядком установления количества категорий и критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, о внесении объекта транспортной инфраструктуры - перегон Рязяань-2 - Блокпост 204 км. в реестр категорированных объектов 28.10.2011г. и присвоении ему 2 категории.

В обоснование уведомления административным органом в суд первой инстанции представлен Перечень категорированных объектов железнодорожного транспорта по состоянию на 06.02.2012г.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что из упомянутого Перечня и выписки из книги учета исходящей корреспонденции не усматривается, что в адрес общества направлено уведомление о присвоении категории и внесении в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Между тем, обязанность уведомления субъекта транспортной инфраструктуры о присвоении категорий объектам инфраструктуры железнодорожного транспорта, включенных в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, возложена на компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности.

ОАО «РЖД» не может нести ответственность за действия, находящиеся в компетенции соответствующих органов власти.

Материалы дела не содержат иных доказательств, подтверждающих получение обществом уведомления о включении объекта транспортной инфраструктуры в Реестр категорированных ОТИ и ТС.

В судебном заседании представитель общества отрицал получение заявителем упомянутого уведомления.

Суд апелляционной инстанции на основании материалов дела приходит к выводу, что административным органом вопреки требованиям ч.1 ст.65 и ч.4 ст.210 АПК РФ не доказано наличие в действиях заявителя события вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления административного органа, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о доказанности состава правонарушения в действиях общества неправомерен.

Письмо общества от 02.03.2012г. исх-2155/Моск не содержит доказательств надлежащего уведомления ОАО «РЖД» как субъекта транспортной инфраструктуры о включении объекта транспортной инфраструктуры - перегон Рязяань-2 - Блокпост 204 км. в Реестр категорированных объектов 28.10.2011г. установлении ему 2 категории.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 26.07.2012г. подлежит отмене, поскольку суд сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5.1 ст. 211, ст. ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от «26» июля 2012 года по делу №А40-55798/12-120-533 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному Федеральному округу от 28.03.2012 №0041/1000/0074 о привлечении ОАО «Российские железные дороги» к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья: В.А. Свиридов

Судьи: Л.А. Москвина

И.Б. Цымбаренко

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.