Гражданский кодекс часть 1

об исключении из договора №1/39 на подачу и уборку вагонов от 30.08.2013 подпункта «б», абзаца 18, 20, из текста абзаца 27 слов «за исключением случаев предусмотренных абзацем 20, 21 договора»

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности №125 от 04.09.2013;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.03.2014,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Зернопродукт» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ОАО «РЖД» об исключении из договора от 30.08.2013 №1/39 на подачу и уборку вагонов ОАО «Зернопродукт» при станции Ногинск Московской железной дороги подпункт б) параграфа 18, пункт 22.3 параграфа 22, из текста параграфа 27 слов «...за исключением случаев предусмотренных параграфом 20 и параграфом 21 договора».

Решением суда от 28.04.2014 принята редакция ОАО «Зернопродукт» договора 1/39 на подачу и уборку вагонов на станции Ногинск Московской железной дороги от 30.08.2013, исключив из договора от 30.08.2013 №1/39 на подачу и уборку вагонов ОАО «Зернопродукт» при станции Ногинск Московской железной дороги подпункт б) параграфа 18, пункт 22.3 параграфа 22, из текста параграфа 27 слов «...за исключением случаев предусмотренных параграфом 20 и параграфом 21 договора».

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Пояснил, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, вывод суда не соответствует обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании и отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов апелляционной жалобы. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, при заключении договора на подачу и уборку вагонов от 30.09.2013 №1/39 между ОАО «Зернопродукт» и ОАО «РЖД» возникли разногласия по содержанию подпункт б) параграфа 18 договора, устанавливающего ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования;

пункта 22.3 параграфа 22 устанавливающего пользователя оснащать железнодорожный путь необщего пользования тормозными башмаками - проект 8739-00 или БЗ-1Р; устройствами закрепления вагонов УЗ-220 - проект 1089.00 и другие устройствами, принятыми в эксплуатацию ОАО «РЖД» Перевозчик устанавливает необходимость и места установки указанных устройств с внесением сведений в ТРА станции. Пользователь несет ответственность за их наличие, учет, сохранность и исправность;

параграфа 27 устанавливающего, односторонний отказ от исполнения настоящего договора и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных параграфом 20 и параграфом 21 настоящего договора.

В соответствии с протоколом разногласий от 30.09.2013 к договору истец предложил исключить исключении из договора от 30.08.2013 №1/39 на подачу и уборку вагонов ОАО «Зернопродукт» при станции Ногинск Московской железной дороги подпункт б) параграфа 18, пункт 22.3 параграфа 22, из текста параграфа 27 слов «...за исключением случаев предусмотренных параграфом 20 и параграфом 21 договора»:

подпункт б) параграфа 18: ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», используемым при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов за 1621,0 метров, по ставкам, утвержденным ОАО «РЖД», из расчета 2 192, 3 руб. за 1 км и НДС в размере 18%. На момент заключения договора плата за пользование путем составляет 3 553,7 руб. в сутки, без учета НДС;

пункт 22.3 параграфа 22 устанавливающий пользователя оснащать железнодорожный путь необщего пользования тормозными башмаками - проект 8739-00 или БЗ-1Р; устройствами закрепления вагонов УЗ-220 - проект 1089.00 и другие устройствами, принятыми в эксплуатацию ОАО «РЖД» Перевозчик устанавливает необходимость и места установки указанных устройств с внесением сведений в ТРА станции. Пользователь несет ответственность за их наличие, учет, сохранность и исправность;

параграф 27 устанавливает, односторонний отказ от исполнения настоящего договора и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных параграфом 20 и параграфом 21 настоящего договора.

При изменении ОАО «РЖД» ставки платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, агент МГЦФТО производит перерасчет причитающейся «Перевозчику» платы без заключения дополнительного соглашения к договору, с письменным уведомлением «Пользователя».

В процессе дальнейшего рассмотрения возникших разногласий по содержанию указанного подпункта стороны к согласию не пришли.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из законности и обоснованности заявленных требований.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на Временный порядок определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, утвержденный распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 №1056р.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, поскольку указанный документ является внутренним документом ОАО «РЖД» и по своей правовой природе не является официальным нормативным актом, исходящим от органа, утвердившего Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте.

Спорным подпунктом договора предполагается взимание с ОАО «Зернопродукт» платы за использование путей необщего пользования, тогда как тарифными руководствами не предусмотрена обязанность вносить соответственно такую плату.

Ни Устав железнодорожного транспорта РФ, ни иные действующие правовые акты, изданные в соответствии с ним, не содержат норм, предусматривающих плату за использование пути необщего пользования, условие о взимании такой платы может быть установлено в договоре только по согласованию сторон. Формирование названных условий должно носить добровольный характер, базирующийся исключительно на соглашении сторон, определяемом их частными интересами.

В соответствии с положениями ст.8 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ», ст.ст.4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» ОАО «РЖД» относится к субъектам естественных монополий на транспорте.

Следовательно, размер платы за пользование путями необщего пользования должен определяется Федеральной службой по тарифам РФ.

Устав железнодорожного транспорта РФ (ст.2) определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Таким образом, при расчетах с контрагентами ОАО «РЖД» имеет право применять только те ставки платы, которые утверждены Федеральной службой по тарифам РФ.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации решением от 01.07.2011 делу №ВАС-5095/11 признал п.2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (тарифное руководство №3), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 6.2002 №35/15, в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользованиям недействующими как ответствующие абз.3 ст.58 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 №643; подпунктам «б», «в» пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти».

В данном решении ВАС РФ указал, что из содержания подпунктов «б», «в» п.4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 №314, Положения от 05.08.2009 3643, следует, что ФСТ России при установлении тарифов, сборов, платы не может выйти за рамки положений, определенных действующим законодательством. В рассматриваемом случае ФСТ России вышла за пределы полномочий, установленных действующим законодательством.

Установив сбор за подачу и уборку вагонов, ФСТ России включила в него и ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание правовую позицию, содержащуюся в Решении ВАС РФ от 01.07.2011 по делу №ВАС-5095/11, учитывая отсутствие общего волеизъявления сторон на включение спорного пункта договора, учитывая, что содержание предусмотренного в нем условия императивно не определено законом или иными правовыми актами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для включения спорного подп. «б» п.18 в текст договора отсутствуют.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на п.4.2. и п.4.3. Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ОАО «Зернопродукт», примыкающем к станции Ногинск МЖД» от 17.03.2008, в которых установлено, что закрепление поданных на железнодорожный путь необщего пользования ОАО «Зернопродукт» производится тормозными башмаками пользователя.

Однако данный спорный пункт договора устанавливает обязанность ОАО «Зернопродукт» оснащать железнодорожный путь необщего пользования не только тормозными башмаками - проект 8739-00 и БЗ - IP; а также устройствами закрепления вагонов УЗ-220 - проект 1089.000 и другими устройствами, принятыми в эксплуатацию ОАО «РЖД», кроме того, возлагает на ОАО «Зернопродукт» ответственность за их наличие, учет, сохранность и исправность.

В свою очередь, согласно п.2.3. Приказа МПС от 18.06.2003 №26 «ОБ утверждении правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» договором на подачу и уборку вагонов устанавливается порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Внесение положений об оснащении пользователем железнодорожного пути необщего пользования тормозными башмаками и иными устройствами, вышеуказанными правилами не предусмотрено.

Кроме того, согласно письма Центральной дирекции управления движением Московской Дирекции управления движением Московско-Курского центра организации работы железнодорожных станций (Станция Ногинск) №179/ДС от 11.12.2013, в связи с вводом новых инструкций ПТЭ, ИДП, ИСИ инструкцию, на которую ссылается истец, необходимо переработать.

В соответствии с п.3 порядка разработки, согласования и утверждения в ОАО «РЖД» инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, утвержденным Распоряжением ОАО «РЖД» от 02.08.2011 №1686р, Инструкция на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД», разрабатывается начальником станции примыкания железнодорожного пути необщего пользования на основании технического паспорта железнодорожного пути необщего пользования, составленного дистанцией пути, проверяется ревизором (движения) и передается в отдел по работе со станциями центра организации работы железнодорожных станций. В согласовании инструкции участвуют: начальник дистанции пути, начальник центра организации работы железнодорожных станций, начальник отдела коммерческой работы в сфере грузовых перевозок (при его отсутствии - заместитель начальника центра организации работы железнодорожных станций по коммерческой работе в сфере грузовых перевозок), ревизор по безопасности движения по региону и пользователь железнодорожного пути необщего пользования. Утверждается Инструкция заместителем начальника железной дороги по региону.

В силу ст.210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с абз.3 п.1 ст.16 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

Содержание железнодорожных путей необщего пользования указывает на необходимость обеспечения их функционирования, то есть проведение мероприятий, направленных на обеспечение работоспособности данного объекта инфраструктуры. Такие мероприятия включают в себя не только уборку мусора, очистку путей от снега и т.п., но также и ряд специализированных технических и организационных мероприятий, в том числе проектирование, строительство и размещение объектов инфраструктуры, необходимых для эксплуатации железнодорожных путей, монтаж специальных технических устройств и конструкций, составляющих технологическую основу использования данного вида путей, мотивированного и основанного на реальной потребности и необходимости оснащения объекта в соответствии с его функциональностью и технологической нагрузкой. Таким образом, если на данных путях осуществляется проведение погрузочно-разгрузочных работ, то такие пути должны быть оснащены специальной техникой, позволяющей проводить соответствующие работы в короткие сроки.

Абзац 3 п.1 ст.16 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» определяет вышеуказанные обязанности владельца по содержанию железнодорожного пути необщего пользования.

Собственником железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом №16 к станции Ногинск, является ОАО «РЖД», соответственно, включение пункта 22.3 параграфа 22 в договор является неправомерным.

Довод ответчика об обоснованности включения в договор условия об одностороннем отказе от исполнения договора в случае изменения среднемесячного грузооборота, так как превышение указанного грузооборота может повлечь дестабилизацию работы станции, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из ст.64 Устава железнодорожного транспорта РФ, взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

В соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ от 19.06.2002 №35/15 утверждены Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (тарифное руководство №3).

В свою очередь, согласно положений пункта а) §18 договора при изменении вагонооборота по итогам работы за предыдущий календарный год, ставка сбора за подачу и уборку вагонов изменяется представителем перевозчика и сбор за подачу и уборку при вагонообороте менее 1,5 вагона в сутки взыскивается по ставкам таблицы 11 ч.1, пр вагонообороте свыше 1,5 вагона в сутки - по ставкам таблицы 9 с отнесением к соответствующей группе железнодорожного пути необщего пользования в соответствии с Тарифным №3 «Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте». То есть, при изменении среднемесячного грузооборота, установленного §21, договора меняется ставка сбора за подачу и уборку вагонов.

Учитывая, что между сторонами заключен договор на железнодорожное обслуживание, который содержит условия, связанные с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути и с подачей и уборкой вагонов, данный договор, согласно ст.55 Устава железнодорожного транспорта, п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» отношения по подаче и уборке вагонов, маневровой работе для грузоотправителей (грузополучателей), имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями (грузополучателями). Заключение названного договора обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя), поэтому указанный договор является публичным.

Следовательно, §27 договора в части установления права на одностороннее расторжение договора противоречит ст.ст.310, 450 Гражданского кодекса РФ и ст.55 Устава железнодорожного транспорта, в силу чего является ничтожным.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца соответствует обстоятельствам настоящего дела и является правомерным в силу норм действующего законодательства.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Все доводы апелляционной жалобы по существу спора были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2014 по делу №А40-19371/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «РЖД» - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Е.Б. Алексеева

Судьи: И.С. Лящевский

С.П. Седов

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.