Гражданский кодекс часть 1

ООО "БестТорг"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от «18» июля 2012г. по делу № А40-48842/12-142-462
по иску ОАО "Московская объединенная энергетическая компания"
к ООО "БестТорг" (ИНН <***> , ОГРН <***> )
о взыскании задолженности в сумме 178 997 руб. 42 коп

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 06.07.2012)

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 15.01.2012)

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Московская объединенная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «БестТорг» о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией № 31/145 от 16.12.2002г. в размере 178 997 руб. 42 коп., образовавшейся в связи с неоплатой ответчиком полученной от истца тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07. 2012г. по делу № А40-48842/12-142-462 исковое требование было удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности иска, отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком.

При проверке законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать, судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности довода ответчика о его неуведомлении о судебном заседании.

Определением от 17.09.2012 г. состоялся переход к рассмотрению дела по правила рассмотрения дел арбитражным судом первой инстанции.

При рассмотрении дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции истец настаивал на исковом требовании.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, заявив о неполучении и неиспользовании тепловой энергии по договору от 16.12.2002г. в период с апреля 2009г. по октябрь 2009г., поскольку общество «БрестТорг» с августа 2008г. не занимало помещения по указанному адресу, т.к. исполнило решение суда по делу №А40-59731\07-91-544 от 26.05.2008г. о расторжении договора аренды и выселении ООО «БестТорг» из занимаемого помещения.

Проверив материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска на основании следующего.

Между ГУП «Мосгортепло» и ООО "БестТорг" (абонент) был заключен договор на снабжение тепловой энергией 16.12.2002г. № 31/145, согласно которому ГУП «Мосгортепло» обязалось поставить, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию на условиях договора.

Соглашением № М/4-13с от 29.12.2004г. была произведена замена стороны договора ГУП «Мосгортепло» на ОАО «Московская объединенная энергетическая компания» с 01.01.2005г.

Учет потребленной абонентом тепловой энергии определяется в соответствии с разделом 3 договора теплоснабжения.

По данным ОАО «Московская объединенная энергетическая компания», количество потребленной ответчиком тепловой энергии за период апрель-октябрь 2009 года составило 127,275 Гкал. (с учетом тепловых нагрузок, в соответствии с приложением к договору и п. 3.2 договора).

Осуществив расчет стоимости тепловой энергии на основании п. 4.1 и 4.4 договора ( по тарифам, утвержденным решением Региональной энергетической комиссии г. Москвы), абоненту были выставлены счета на сумму 178 997 руб. 42 коп. в соответствии с п. 4.5 договора.

Их неоплата абонентом стала основанием для предъявления рассматриваемого иска.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из представленных ответчиком решения суда по делу №А40-59731\07-91-544 от 26.05.2008г. следует удовлетворение иска собственника помещения о расторжении договора аренды помещения и выселении ООО «БестТорг» из занимаемого помещения, расположенного по адресу : <...>(1 этаж. пом9,комн.1-6). Адрес помещений, из которых ответчик был выселен, соответствует адресу помещений, в отношении которых заключался договор энергоснабжения.

По данным ответчика, исполнение решения о выселении из помещений было добровольно исполнено 05.08.2008г. Согласно представленному акту сдачи-приемки помещений от 29.08.2008г. состоялась передача помещений от ООО «БрестТорг» к ОАО «Седьмой Континент».

Настаивая на взыскании задолженности, истец не представил доказательств того, что именно ответчик занимал помещения в спорный период, не дал пояснений по вопросу о том, кто занимает помещения в настоящее время.

Ссылка истца на условия договора о пролонгации его условий не признается основанием для взыскания долга при отсутствии доказательств предоставления услуг ответчику.

Согласно статье 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет собственник имущества. Истцом не представлено доказательств потребления предоставленных им услуг ответчиком, невозможности предъявления требования к лицу, в пользовании которого находятся отапливаемые помещения.

На основании изложенного, судебная коллегия признает исковое требование не обоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Расходы на госпошлину подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. №36, при переходе к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел арбитражным судом первой инстанции, обжалуемый судебный акт подлежит отмене. Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается необходимым отменить решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2012 года по делу № А40-48842/12-142-462 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОАО "Московская объединенная энергетическая компания"
в пользу ООО "БестТорг" (ИНН <***> , ОГРН <***> ) 2000руб. в возмещение расходов на госпошлину по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Н.В. Лаврецкая

Судьи А.А. Солопова

ФИО3

Телефон справочной службы суда – 4 (495) 987-28-00.