Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Компания Стройцентр» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Стройгазкомплект» о взыскании задолженности в размере 11 081 236 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 872 117 руб. 89 коп.

Решением суда от 27.05.2013 требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неприменение закона, подлежащего применению, применение закона, не подлежащего применению, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.08.2009 между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор №65/09 на выполнение работ по устройству внутренней штукатурки и наружного ограждения жилого дома на участке 222, 223 в коттеджном поселке «Гринфилд», расположенном по адресу: Московская область, Истринский район, Обушковский с.о., южнее д.Писково.

Стоимость работ составляет 14 242 442 руб. 39 коп.

Срок выполнения работ установлен до 30.11.2009.

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы на общую сумму 11 423 954 руб. 79 коп.

Данные работы приняты ответчиком, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ от 25.09.2009 и 30.10.2009.

Указанные документы подписаны сторонами без замечаний.

В нарушение ст.ст.307-310 Гражданского кодекса РФ ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил.

Выполненные исполнителем работы по договору оплачены ответчиком частично.

Согласно акту сверки от 31.12.2009, подписанному сторонами, задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ составляет 11 081 236 руб. 14 коп. (т.1, л.д.44).

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца правомерно взыскана сумма задолженности в размере 11 081 236 руб. 14 коп.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

чет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с просрочкой ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты.

Представленный истцом расчет процентов за период с 31.10.2009 по 21.12.2012 на сумму 2 872 117 руб. 89 коп. судом проверен и признан обоснованным.

Контррасчет процентов ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 872 117 руб. 89 коп.

Довод ответчика о том, акт сверки подписан неуполномоченным лицом судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как следует из материалов дела, акт сверки взаимных расчетов подписан главным бухгалтером ФИО4 и скреплен печатью ООО «Стройгазкомплект».

Доказательств того, что у ФИО4 отсутствовали полномочия на подписание указанных актов ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) назначается на должность и освобождается от должности руководителем организации, бухгалтер подчиняется непосредственно руководителю организации и несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Действующим законодательством предусмотрено, что акт сверки взаиморасчетов может быть подписан любым уполномоченным на то лицом и заверен печатью организации.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на номах права и фактических обстоятельства дела.

Судом первой инстанции при разрешении настоящего спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, а также дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторон.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2013 по делу №А40-172136/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Б.С. Веклич

Судьи: М.Ф. Сабирова

В.Я. Гончаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00