Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Национальные кредитные карточки» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2012 по делу №А40-95629/12-47-884 по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) (Москва, Мясницкая, 35, ОГРН 1027739207462) к ЗАО «Национальные кредитные карточки» (445009 Тольятти, Новопромышленная, 22А, ОГРН 1026301986370)

о взыскании 51 802,71 долларов США,

при участии в судебном заседании:

от истца: Загдай Т.В. по доверенности от 21.12.2011 № 3555,

от ответчика: Гиндер Н.А. по доверенности от 15.05.2012 № 12,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО «Национальные кредитные карточки» о взыскании 51 802,71 долларов США задолженности по договору о сотрудничестве № 24-04 от 02.02.2004.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2012 исковые требования удовлетворены, суд взыскал с ЗАО «Национальные кредитные карточки» задолженность в размере 51 802, 71 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату фактического исполнения решения суда.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного пп. 8 п. 2 ст. 125 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 02.02.2001 между ВТБ24 (ЗАО) (прежнее наименование - ЗАО «Коммерческий банк развития предпринимательской деятельности «ГУТА-БАНК») и ЗАО «Национальные кредитные карточки» был заключен Договор о сотрудничестве № 24-04.

В соответствии с предметом Договора о сотрудничестве (п.2) стороны обязались совершать следующие действия: действия, направленные на привлечение банков - участников локальной платежной системы Ответчика по вступлению в международную платежную систему Visa International в качестве ассоциированных членов под спонсорством Банка с последующим обслуживанием банковских карт Банков-участников у Ответчика; действия по организации расчетов по банковским картам Банков-участников в сети международной платежной системы Visa International; действия по обслуживанию банковских платежных карт международной платежной системы Visa International в зоне действия Ответчика. Кроме того, Банк принял на себя обязательства (пункты 4.3.5, 4.3.6).: круглосуточно проводить маршрутизацию (процессирование) запросов из сети Ответчика по операциям держателей платежных карт международной платежной системы Visa International в международную платежную систему Visa International; круглосуточно проводить маршрутизацию (процессирование) запросов из сети международной платежной системы Visa International по операциям держателей платежных карт международной платежной в компанию Ответчика для дальнейшей обработки.

Согласно п. п. 5.1., 5.2. договора ответчик обязался ежемесячно оплачивать услуги Банка в соответствии с Тарифами Банка в течение 10 рабочих дней с даты выставления счета Банка.

Платежи по выставленным Банком счетам подлежали оплате Ответчиком в рублях по курсу Банка России на день оплаты.

07.09.2005 стороны подписали Дополнительное соглашение №1 к Договору о сотрудничестве, в соответствии с которым изменили редакцию Приложения №1 к Договору о сотрудничестве, установив плату за: поддержку канала связи с международной платежной системой Visa International в размере 1 000 долларов США ежемесячно; за процессирование (маршрутизацию) операций по платежным картам международной платежной системы Visa International в размере 0,07 долларов США за каждую операцию.

Во исполнение условий договора Банк исполнил принятые на себя обязательства, включая обязательства по поддержке канала международной платежной системы Visa International и процессированию (маршрутизации) операций по платежным картам международной платежной системы Visa International, а именно Банком были сформированы Выписки из электронных журналов маршрутизированных Банком запросов из сети Ответчика и сети международной платежной системы Visa International маршрутизированных (процессированных) ВТБ24 за июль 2009, август 2009, ноябрь 2009, март 2010, июнь 2010, август 2010, октябрь 2010, ноябрь 2010.

Судом первой инстанции установлено, что Истец выставил Ответчику счет на сумму 51 802,71 долларов США, однако ответчиком обязательства по Договору не исполнены, оплата в соответствии с условиями договора не произведена, задолженность составляет 51 802,71 доллара США.

В соответствии с пунктом 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги(совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательства погашения ответчиком задолженности в материалах дела отсутствуют.

На основании установленного факта неисполнения ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ЗАО «Национальные кредитные карточки» 51 802,71 долларов США задолженности по договору о сотрудничестве № 24-04 от 02.02.2004.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ является обязательным в случаях, установленных федеральным законом либо договором.

В заключенном между сторонами договоре данного условия не содержится.

Пунктом п. 9.1 договора установлено, что стороны примут все меры к разрешению споров и разногласий, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним, путем переговоров.

По правилам ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий договора следует, что в договоре сторонами не был установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в нем не регламентирован четкий претензионный порядок, с конкретным описанием процедуры досудебного (претензионного) порядка разрешения спора.

При этом претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также к порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2009 № ВАС-14616/09).

Поскольку заключенным между сторонами договором не предусмотрен обязательный претензионный досудебный порядок урегулирования спора, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Довод о не направлении искового заявления в адрес ответчика отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела. Так, в качестве доказательства соблюдения требований законодательства о направлении копии искового заявления в адрес лиц, участвующих в деле, истцом была приложена квитанция (л.д. 2)

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что отсутствие описи вложения не является надлежащим и бесспорным доказательств, свидетельствующим о неполучении ответчиком письма.

Доказательств, свидетельствующих о неполучении искового заявления либо о получении иной корреспонденции в направленном письме заявителем в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, однако предоставленные ему правом не воспользовался.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2012 по делу №А40-95629/12-47-884 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: А.М. Елоев

Судьи: А.Н. Крылова

Д.В. Пирожков