Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ГарантСтрой» о взыскании задолженности по договору аренды в размере 656 425 руб. 32 коп.

Решением суда от 28.03.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда и картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.06.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды локомотива с экипажем №2969059, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование, находящиеся на праве собственности и/или ином законном праве арендодателя маневровые локомотивы с целью обеспечения работы кюветоочистительных комплексов и вакуумных машин на эксплуатационных объектах инфраструктуры ОАО «РЖД» и оказывает услуги по управлению и эксплуатации локомотивов локомотивными бригадами арендодателя.

В соответствии с п.3.5 договора арендная плата по настоящему договору вносится арендатором ежемесячно, до 30 (тридцатого) числа месяца, предшествующего месяца в счет которого перечисляется арендная плата, в размере 100% от стоимости арендной платы за месячный объем, определенный в техническом задании, на основании счета, выставленного арендодателем не позднее 7 календарных дней до начала расчетного месяца.

Согласно п.2.8 договора аренды документами, подтверждающими факты приема-передачи локомотивов в/из аренды, являются маршруты машиниста арендодателя унифицированной формы ТУ-ЗВЦУ или вкладыш-подтверждение к электронному маршруту машиниста арендодателя (приложение №5) с прилагаемым к нему распечатанным электронным маршрутом машиниста.

В обоснование исковых требований истец указал, что в маршрутных листах машинистов за период апрель-май 2020 прописана работа локомотива с экипажем в объеме выполненных работ.

Как установлено судом, в результате проведенной проверки, в маршрутах машиниста за указанный период выявлен объем работ не принятых и не оплаченных ответчиком за апрель-май 2020 на общую сумму 656 425 руб. 32 коп. (с учетом НДС).

В связи с тем, что требования истца ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст.ст.307, 309, 310, 614, 779, 781 Гражданского кодекса РФ и условий договора аренды, поскольку ответчик свои обязательства по договору не исполнил, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств правильно оценена судом первой инстанции на основании ч.1 ст.9, ч.1 ст.65, ст.71 АПК РФ, как подтверждающая наличие обязательств ответчика перед истцом.

Правовых оснований для переоценки таких выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Доводы жалобы не опровергают правильность применения судом норм материального права относительно спорных правоотношений сторон, основаны на неверном их толковании и понимании, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда, являлись предметом тщательной проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2022 по делу №А40-241157/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.

Судья: Е.Б. Алексеева