Гражданский кодекс часть 1

Истец ООО «ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки в размере 11 098 руб. 11 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2013 года в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда мотивировано тем, что ответчик не доказал, что ему уступлено право на взыскание неустойки.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить его требования.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено без его участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17 июня 2012 г. произошло ДТП с участием автомобиля Рено Меган, г.р.з. М 026 СА 68 и автомобиля ВАЗ 21060, г.р.з. У403СМ 197, в результате которого, были причинены механические повреждения авто Рено Меган, г.р.з. М026СА68.

Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что в ДТП виновен водитель авто ВАЗ 21060 ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «Страховая Группа «Региональный Альянс» по полису ВВВ № 0571590123.

Приказом ФССН от 10.07.2012 г. №12-172/пз-и у ОАО «Страховая Группа «Региональный Альянс» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования.

03.07.2012 г. владелец автомобиля Рено Меган ФИО3 и ООО «ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК» заключили договора цессии №361 от 03.07.2012 г., согласно которого право (требование) на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшего вследствие ущерба передано ООО «ДТП Помощь.МСК.УК». 25 сентября 2012 г. истец обяратился в РСА за выплатой по договору страхования, однако РСА в установленный ст. 13 ФЗ «Об Осаго» 30-тидневынй срок надлежащего исполнения обязательства не произвел.

Решением от 20.03.2012 г. по делу № А40-167275/2012 Арбитражный суд г. Москвы взыскал с ответчика 48 273 руб. 63 коп. основного обязательства. Данное решение исполнено ответчиком 23.05.2013 г.

Обстоятельства, установленные решением суда от 20.03.2012 по делу №А40-167275/12-имеют в соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ преюдициальное значение, не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

Принимая во внимание тот факт, что истец обратился в РСА с требованием о произведении компенсационной выплаты, а ответчик проигнорировал данные требования, в данных правоотношениях стороны именуются как должник (РСА) и кредитор ООО "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК".

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В данном рассматриваемом случае судом установлен факт ненадлежащего исполнения РСА своих обязанностей, в принудительном порядке взыскано страховое возмещение.

Согласно п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к не му документы в течение 30 дней со дня их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения в тридцатидневный срок страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, неустойка, предусмотренная ст.13 ФЗ «Об ОСАГО», является законной и в силу ч.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе ее требовать независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст.384 ГК РФ кредитор может передать право, которым сам обладает. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Учитывая, что ФИО3 на момент заключения договора цессии обладала правом требования неустойки с РСА и договор цессии не содержит ограничений относительно передачи данного права истцу, а неустойка неразрывно связана с основным обязательством, требования истца о взыскании неустойки с РСА являются законными и подлежащими удовлетворению.

Вышеизложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при вынесении решения по настоящему делу, что повлекло существенные нарушения норм материального права.

В этой связи исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Истец на основании п.2. ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произвел расчет неустойки за период с 26.10.2012 г. по 02.05.2013 г. на сумму 11 098 руб. 11 коп.

Истцом также заявлено о взыскании судебных издержек в сумме 15 000 руб. В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказавших юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Аналогичное положение содержится в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 при основании разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены Договор на оказание юридических услуг от 03.07.2012 года и квитанция к приходно-кассовому ордеру на сумму 15 000 руб.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.03.2012 N 16067/11, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

То обстоятельство, что истец фактически оплатил представителю сумму 15 000 руб. не является основанием для отнесения всей суммы расходов на ответчика. Исходя из степени сложности дела и затрат представителя на участие в нем, заявление в части взыскания денежных средств на оплату представительских услуг подлежит удовлетворению частично в размере 10 000 руб. 00 коп.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.176, пунктом 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от «03» декабря 2013г. по делу № А40-117820/13 отменить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН <***>) в пользу ООО "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК" (ОГРН <***>) неустойку в размере 11098 руб. 11 коп. и 10000 руб. в возмещение судебных издержек.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН <***>) в пользу ООО "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК" (ОГРН <***>) 2 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп. госпошлины по иску.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Т.Я. Сумарокова

Судьи: С.В. Краснова

Е.Е. Кузнецова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.