Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Дина Интернешнел» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по г. Москве (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.12.2011 № 13/1778 в части вывода об обязанности включить в состав внереализационных доходов сумму в размере 6 276 447, 97 руб. при исчислении налога на прибыль за 2008, в части начисления недоимки по налогу на прибыль за 2008 в размере 1 506 348 руб., начисления штрафа в размере 301 270 руб., пени в размере 219 180 руб. (с учетом уточненных требований).

Арбитражный суд города Москвы решением от 18.07.2012 отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование своей позиции общество указывает на нарушение судом норм права.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель общества поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2012 не имеется.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 2008 по 2010 годы. По результатам проверки составлен акт и 30.12.2011 вынесено решение № 13/1778 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса) за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 753 398 руб.; статьей 123 Кодекса за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на добавленную стоимость, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере - 22 937 руб.; обществу доначислены налог на прибыль за 2008-2010 в размере 4 763 762 руб. и налог на добавленную стоимость в размере 464 908 руб., налог на имущество в размере 4 129 руб., начислены пени в размене 789 748 руб.

16.03.2012 Управлением вынесено решение № 21-19/018704@ по апелляционной жалобе Заявителя на решение Инспекции от 30.12.2011№ 13/1778 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым решение Инспекции изменено путем отмены в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 2 041 руб., налога на прибыль в размере 289 331 руб., пени в размере 134 903 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве решение инспекции от 16.03.2012 № 21-19/018704@ изменено путем отмены в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 2 041 руб., налога на прибыль в размере 289 331 руб., пени в размере 134 903 руб.

Общество оспаривает решение инспекции с учетом изменений, внесенных в него решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве.

В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что обществом занижен внереализационный доход за 2008 год на сумму 13 003 449,71 руб. (резерв по сомнительным долгам).

Порядок формирования резервов по сомнительным долгам в налоговом учете установлен статьей 266 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266 Кодекса сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.

В соответствии со статьей 313 Кодекса система налогового учета организуется налогоплательщиком самостоятельно исходя из принципа последовательности применения норм и правил налогового учета, то есть применяется последовательно от одного налогового периода к другому. Порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения, утверждаемой соответствующим приказом (распоряжением) руководителя.

Решение о внесении изменений в учетную политику для налогообложения при изменении применяемых методов учета принимается с начала нового налогового периода.

При принятии решения о формировании резерва по сомнительным долгам
для целей налогообложения прибыли в учетную политику организации должны
быть внесены соответствующие изменения.

Таким образом, формирование указанного резерва для целей налогообложения может быть осуществлено только с
начала нового налогового периода, что согласуется с правовой позицией Минфина России, выраженной в письме от 21.10.2008 № 03-03-06/1/594 и УФНС России по г. Москве – в письмах от 20.06.2011 № 16-15/059211@, от
09.04.2007 № 20-12/031921.'

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что в соответствии с данными бухгалтерского учета (оборотно-сальдовая ведомость за 2008, карточки счета 63 в разрезе контрагентов за 2008) в 2008 общество создавало резерв по сомнительным долгам (Д-т сч. 91.2. - К-т сч. 63) в размере 30 269 301,3 руб.: на 01.10.2008 в размере 25 921 804,44 руб.

Приказом об учетной политике № 1 от 01.01.2008 для целей бухгалтерского и налогового учета на 2008 год установлен порядок формирования резерва по сомнительным долгам, в котором установлено, что резерв формируется с соблюдением требований, установленных статьями 266, 267, 324.1 Кодекса по расчетам с другими предприятиями, учреждениями, за продукцию, товары, работы и услуги на основе результатов проведенной в конце отчетного года инвентаризации дебиторской задолженности организации с отнесением сумм резерва на результаты хозяйственной деятельности.

В соответствии со статьей 285 Кодекса налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Следовательно, общество согласно утвержденной учетной политике выбрало датой формирования резерва по сомнительным долгам конец отчетного года, т.е. последнее число налогового периода.

Следовательно, создание резерва по сомнительным долгам в размере 25 921 804,44 руб. на 01.10.2008 неправомерно.

Из документов, представленных обществом на выездную налоговую
проверку, следует, что по состоянию на 01.01.2009 дебиторская задолженность в
размере 25 921 804,44 руб. была в полном объеме оплачена путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества.

Кроме того, согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 63 за 2008 был создан резерв по сомнительному долгу организации Дина Дентамед бухгалтерской проводкой 31.12.2008 Д-т сч. 84.1 -К-т сч. 63 в размере 3 482 630,61 руб.

Однако согласно карточки счета 63 по контрагенту Дина Дентамед сальдо по К-ту сч. 63 по состоянию на 01.01.2008 уже составляло 3 482 630,61 руб.

Таким образом, повторное включение суммы 3 482 630,61 руб. в состав резерва по сомнительным долгам в 2008 неправомерно.

На основании вышеизложенного, резерв по сомнительным долгам по данным проверки (К-т сч. 63) за 2008 год составил сумму 864 866,25 руб. (30 269 301,3 руб. - 25 921 804,44 руб. - 3 482 630,61 руб.), что не оспаривается обществом.

По состоянию на 01.01.2008 резерв по сомнительным долгам составлял 13 868 315,96 руб. (К-т сч. 63).

В соответствии с пунктом 5 статьи 250 Кодекса сумма резерва по сомнительным долгам, не полностью использованная налогоплательщиком в отчетном периоде на покрытие убытков по безнадежным долгам, может быть перенесена им на следующий отчетный (налоговый) период. При этом сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва должна быть скорректирована на сумму остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода. В случае, если сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва меньше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включению в состав внереализационных доходов налогоплательщика в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Таким образом, сумма в размере 13 003 449,71 руб. (13 868 315,96 руб. - 864 866,25 руб.) должна быть включена в состав внереализационных доходов за 2008 год.

В апелляционной жалобе обществом указывается, что остаток неиспользованного резерва, сформированного до 01.01.2008 по состоянию на 31.12.2007, должен составлять 7 591 867,99 руб., а не 13 868 315,96 руб. в результате некорректного отражения остатка неиспользованного резерва по сомнительным долгам, сформированного до 01.01.2008 по состоянию на 31.12.2007, а именно:

1. 25.04.2008 поступила оплата по двум сомнительными долгам (перенесенным с 2007 года в составе резерва), в размере 2 427 496, 92 руб. и 79 236,73 руб. В связи с этим, обществом сделаны проводки "Д-т 63 - К-т 91.1", которыми было отражено уменьшение резерва и увеличение внереализационных доходов.

Общество указывает, что данные суммы уменьшают остаток неиспользованного резерва по сомнительным долгам, сформированного до 01.01.2008.

Отклоняя данные доводы общества, суд апелляционной инстанции в данном случае исходит из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 266 Кодекса, погашенная задолженность к моменту формирования нового резерва перестает считаться сомнительным долгом, в связи с чем данная сумма не может быть перенесена на следующий отчетный (налоговый) период. Таким образом, у организации не возникает новых сомнительных долгов, при корректировке переносимого остатка резерва погашенная задолженность должна быть включена в доходы.

На основании вышеизложенного, сумма погашенной в 2008 году дебиторской задолженности не может корректировать остаток неиспользованного резерва по сомнительным долгам, сформированного до 01.01.2008, т.к. данная задолженность в размере 2 506 733,65 руб. перестает считаться сомнительной к моменту формирования нового резерва по сомнительным долгам, т.е. по состоянию на 31.12.2008.

2. В апелляционной жалобе общество указывает, что 31.12.2008 было выявлено, что долг организации Дина Дентамед в размере 3 482 630,61 руб., включенный в резерв в 2007 году и перенесенный на 2008 год в составе не полностью использованного резерва, был включен в состав резерва ошибочно, на
момент включения в состав резерва указанный долг являлся безнадежным и
должен был быть списан на убытки.

Данный довод также отклоняется судом.

Как пояснил представитель инспекции, из карточки счета 63 «Контрагенты»: Дина Дентамед, следует, что задолженность перед обществом погашена взаимозачетом (проводки от 31.12.2008 на суммы 71 530,21руб., 3 411 100,40 руб.), следовательно, сумма в размере 3 482 630,61 руб. не является безнадежным долгом, доказательств обратного, обществом не представлено.

Кроме того, резерв по сомнительным долгам может быть использован на покрытие убытков от безнадежных долгов, признанных таковыми в порядке, установленном статьей 266 Кодекса. Следовательно, когда долги переходят в разряд безнадежных, они учитываются в счет резерва, а не признаются убытками на основании полпункта 2 пункта 2 статьи 265 Кодекса.

Таким образом, выводы инспекции о том, что сумма в размере 3 482 630,61 руб. не может корректировать остаток неиспользованного резерва по сомнительным долгам, сформированного до 01.01.2008, обоснованны, т.к. данная задолженность перестает считаться сомнительной к моменту формирования нового резерва по сомнительным долгам, т.е. по состоянию на 31.12.2008.

3. В апелляционной жалобе указано, что 01.10.2008 обществом выявлено, что сомнительный по организации долг Ф.Хофманн-Ля Рош Лтд отсутствовал. Такой долг включен в состав резерва по сомнительным долгам в 2007 году и в составе остатка резерва был перенесен на 2008 год, хотя был погашен в 2006 году, в связи с чем обществом сделана исправительная проводка «Д-т 63 - К-т 91.1», в результате которой резерв на сумму 185 692,38 руб. списан.

Данный довод не может быть принят во внимание судом, поскольку исправительная проводка по сторнированию суммы долга Ф.Хофманн-ля Рош ЛТД проведена обществом 01.10.2008, то есть после формирования резерва по сомнительным долгам по состоянию на 31.12.2007, в связи с чем сумма в размере 185 692,38 руб. не может корректировать остаток неиспользованного резерва по сомнительным долгам, сформированного до 01.01.2008.

4. В апелляционной жалобе общество указывает, что 31.12.2008 созданный резерв использован обществом на покрытие безнадежных долгов в размере 101 391,33 руб., в связи с чем, указанная сумма должна быть исключена из остатка неиспользованного резерва по сомнительным долгам, сформированного до 01.01.2008.

Резерв по сомнительным долгам может быть использован на покрытие убытков от безнадежных долгов, признанных таковыми в порядке, установленном статьей 266 Кодекса. Следовательно, когда долги переходят в разряд безнадежных, они учитываются в счет резерва, а не признаются убытками на основании полпункта 2 пункта 2 статьи 265 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции в данном случае признает обоснованными доводы инспекции о том, что сумма списанного безнадежного долга за счет созданного резерва по сомнительным долгам не может корректировать остаток неиспользованного резерва по сомнительным долгам, сформированного до 01.01.2008, т.к. данная задолженность перестает считаться сомнительной к моменту формирования нового резерва по сомнительным долгам, т.е. по состоянию на 31.12.2008.

Согласно представленным на выездную налоговую проверку документам, (оборотно-сальдовая ведомость по счету 63 за 2008 год) остаток неиспользованного резерва по сомнительным долгам, сформированный до 01.01.2008 по состоянию на 01.01.2008, составил 13 868 315,96 руб. и не подлежит корректировке по операциям, проведенным в 2008 году.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы общества не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы все доказательства по делу, правильно применены нормы права и решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2012 по делу № А40-60526/12-116-133 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Е.А.Солопова

Судьи: Т.Т.Маркова

Л.Г.Яковлева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.

Факс - 8 (495) 987-28-11.

Телефон помощника судьи- 8 (495) 987-28-22.