Гражданский кодекс часть 1

к 1) Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, <...>), 2) военному комиссариату Республики Адыгея (ОГРН <***>, 385000, <...>), 3) Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН <***>, 109097, <...>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, представитель по доверенности от 16.01.2012г.;

ответчиков: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Добровольная организация содействия военным автомобилистам и механикам» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, военному комиссариату Республики Адыгея и Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 300.300 руб.

До принятия решения истец заявил отказ от иска к военному комиссариату Республики Адыгея, который принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме, прекращено производство по делу по иску к военному комиссариату Республики Адыгея.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 20.06.2013, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.10.2008г. между Межрегиональной общественной организацией «Добровольная организация содействия военным автомобилистам и механикам» (далее –истец, исполнитель) и Министерством обороны Российской Федерации (далее – ответчик, заказчик) заключен государственный контракт № 14/ВУС на оказание услуг по подготовке граждан РФ, подлежащих призыву на военную службу, по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в 2009г., предметом которого является подготовка исполнителем граждан по военно-учетной специальности «водитель автомобилей категории «С» в Северо-Кавказком военном округе.

Как указывает истец и установлено судом первой инстанции в период с 09.12.09г. по 29.03.2010г., за рамками действия государственного контракта было подготовлено по ВУС 837 категории «С» 13 человек на сумму 300.300 руб., что подтверждается актами военно-экзаменационной комиссии с протоколами заседания квалификационной комиссии ГИБДД.

Согласно п.1.2 государственного контракта граждане считаются подготовленными, если они на выпускных экзаменах показали положительные знания и умения по предметам обучения и органами государственной инспекции безопасности дорожного движения выданы водительские удостоверения на право управления транспортными средствами категории «С»).

В соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» организации и граждане, понесшие расходы в связи с исполнением названного Федерального закона (подготовкой граждан, подлежащих призыву на военную службу, к военной службе) имеют право на компенсацию таких расходов.

Согласно пункту 7 ст. 1 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом правительством Российской Федерации.

Порядок компенсации указанных расходов определен в Правилах компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 704 от 01 декабря 2004 г. Согласно пункту 2 Постановления Правительства № 704 государственным заказчиком мероприятий, связанных с подготовкой граждан РФ по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин по направлению военного комиссариата, а так же с организацией и проведением призыва граждан РФ на военную службу, определено Министерство обороны РФ.

На основании пункта 2 указанных Правил, компенсации подлежат расходы организацией, связанные с подготовкой граждан РФ по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин по направлению военного комиссариата.

В пункте 3 Правил определено, что компенсация расходов осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренного на эти цели Министерству обороны РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" и Федеральным законом от 24 ноября 2008 г. ФЗ 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" Министерству обороны Российской Федерации предусмотрены расходы на подготовку граждан по военно-учетным специальностям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В обоснование исковых требований истцом представлен договор № 3 СКВО/РА от 26.10.2009г. между МРОО «ДОСВАМ» и ФГУ «Адыгейский УКК АТ» г. Майкоп о возмездном оказании услуг по подготовке граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин, № 3 СКВО/РА от 26.10.2009г., именной список граждан, отобранных ВК Майкопского р-на Республики Адыгея в ФГУ «Адыгейский УКК АТ» г. Майкоп для обучения 13 призывников (период обучения с 09.12.2009г. по 29.03.2010г.) по ВУС837 категории «С», выписка из приказа ВК Майкопского р-она № 137 от 30.11.2009г. о направлении на обучения 13 призывников (период обучения с 09.12.2009г. по 29.03.2010г.) по ВУС837 категории «С», согласно которой 13 курсантов зачислены в учебную группу на обучение по ВУС 837 «С», оценочная ведомость результатов проверки (проведения выпускных экзаменов), протокол № 44 от 30.03.2010г. экзаменационной комиссии по выпуску учащихся и протокол № 3. экзаменационной комиссии МРЭО №1 ГИБДД МВД по Республики Адыгея на право управления автотранспортными средствами категории «С»

Суд первой иснтанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, правильно установил оказание истцом для ответчика услуг в полном объеме и во исполнение государственного контракта на оказание услуг по подготовке граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин было подготовлено для Министерства Обороны Российской Федерации 13 человек, по ВУС-837 категории «С» (период обучения с 09.12.2009г. по 29.03.2010г.), 13 X 23 100 (п. 1.5 контракта) = 300.300 руб., при этом претензий по объему и качеству оказанных услуг овтетчиком не заявлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности довода Министерства обороны РФ об отсутствии у истца договорных отношений с военными комиссариатами в силу изложенных выше норм, что не может являться основанием для отказа в возмещении имущественных потерь истца, поскольку Федеральный закон № 53-ФЗ не связывает обязанность государства по выплате компенсации фактически понесенных с его реализацией расходов с наличием такого договора.

На основании изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2013г. по делу №А40-1643/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.Н. Семикина

Судьи: Е.А. Сазонова

Н.В. Юркова