Гражданский кодекс часть 1

по заявлению 1) ООО"АНТАРЕС" (ОГРН <***>, 125047, Москва, ул. Лесная, 3); 2) ООО"Арктур" (ОГРН <***>, 125047, Москва, ул. Лесная, 3); 3) ООО"Интеграл" (ОГРН <***>, 125047, Москва, ул. Лесная, 3 )

к 1) Государственной комиссии по радиочастотам при Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (125375, Москва, ул. Тверская, 7); 2) Министерству связи и массовых коммуникаций РФ (125375, Москва, ул. Тверская, 7)

о признании недействительными пунктов 8, 9, 10 решения, обязании принять решение

при участии:

от заявителей:

1) ФИО1,ФИО2, по дов. от 10.01.2014

2) ФИО1, ФИО2, по дов. от 10.01.2014

3)ФИО3, ФИО1, ФИО2, по дов. от 10.01.2014

от ответчиков:

1)ФИО4, по дов. от 07.10.2013 №П12-5-05-398; ФИО5, по дов. от 22.11.2013 №П12-5-05-473

2) ФИО4, по дов. от12.08.2013 №НН-П15-10796

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Антарес», ООО «Арктур», ООО «Интеграл» обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГКРЧ, Министерству связи и массовых коммуникаций РФ о признании незаконными пунктов 8, 9 и 10 решения ГКРЧ от 24.05.2013 №13-06-9 об отказе в выделении полос радиочастот по заявкам №№ 828, 829, 830, 831, 832, 833, 834, 1259, 1260, 1261, 1262, 1263, 1264, 1265, 1543, 1544, 1545, 1546, 1547, 1548, 1549; обязании ГКРЧ принять решение о выделении заявителям полос радиочастот по заявкам №№ 828, 829, 830, 831, 832, 833, 834, 1259, 1260, 1261, 1262, 1263, 1264, 1265, 1543, 1544, 1545, 1546, 1547, 1548, 1549.

Решением от 25.12.2013 Арбитражным судом г. Москвы в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, заявители обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что основания для принятия ГКРЧ отказного решения отсутствовали, в связи с наличием положительного заключения ЭМС по всем заявкам.

Представители ответчиков поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают жалобу необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позиции сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и пояснений, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Антарес», ООО «Арктур» и ООО «Интеграл» обратились в ГКРЧ с заявлениями о выделении полос радиочастот 1900-1910/1980-1990 МГц и 1900-1920/1980-2000 МГц.

22.07.2011 заявки №828, 829, 830, 831, 832, 833, 834, 1259, 1260, 1261, 1262,1263, 1264, 1265 направлены ГКРЧ на заключение экспертизы в Федеральный орган исполнительной власти в области связи, в Федеральный орган исполнительной власти в области обороны и в Специально уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в области правительственной связи и информации.

19.08.2011 заявки №1543, 1544, 1545, 1546, 1547,1548, 1549 направлены ГКРЧ на заключение экспертизы в Федеральный орган исполнительной власти в области связи, в Федеральный орган исполнительной власти в области обороны и в Специально уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в области правительственной связи и информации.

29.09.2011 Федеральный орган исполнительной власти в области обороны выдал положительное заключение по заявкам №1543, 1544, 1545, 1546, 1547,1548, 1549.

07.12.2011 Федеральный орган исполнительной власти в области обороны выдал положительное заключение по заявкам №828, 829, 830, 831, 832, 833, 834, 1259, 1260, 1261, 1262,1263, 1264, 1265

09.12.2011 Специально уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в области правительственной связи и информации выдал положительное заключение по заявкам №828, 829, 830, 831, 832, 833, 834, 1259, 1260, 1261, 1262,1263, 1264, 1265 и по заявкам №1543, 1544, 1545, 1546, 1547,1548, 1549.

19.12.2011 Федеральный орган исполнительной власти в области связи выдал положительное заключение по заявкам №828, 829, 830, 831, 832, 833, 834, 1259, 1260, 1261, 1262,1263, 1264, 1265 и по заявкам №1543, 1544, 1545, 1546, 1547,1548, 1549.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2013 по делу № А40-142787/2012 признаны незаконными действия Государственной Комиссии по Радиочастотам Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 20.12.2011 и от 16.03.2012 по переносу рассмотрения заявок № 828, 829, 830, 831, 832, 833, 834, 1259, 1260, 1261, 1262, 1263, 1264, 1265, 1543, 1544, 1545, 1546, 1547, 1548, 1549. Признано незаконным бездействие Государственной Комиссии по Радиочастотам Министерства связи и массовых коммуникаций РФ, выразившееся в не принятии в установленные сроки решений о выделении полос радиочастот по заявкам № 828, 829, 830, 831, 832, 833, 834, 1259, 1260, 1261, 1262, 1263, 1264, 1265, 1543, 1544, 1545, 1546, 1547, 1548, 1549.

Суд обязал Государственную Комиссию по Радиочастотам Министерства связи и массовых коммуникаций РФ рассмотреть заявки ООО «Антарес», ООО «Арктур» и ООО «Интеграл» № 828, 829, 830, 831, 832, 833, 834, 1259, 1260, 1261, 1262, 1263, 1264, 1265, 1543, 1544, 1545, 1546, 1547, 1548, 1549 и принять по ним решение в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу.

24.05.2013 ГКРЧ рассмотрены заявки ООО «Антарес», ООО «Арктур» и ООО «Интеграл» №№ 828, 829, 830, 831, 832, 833, 834, 1259, 1260, 1261, 1262, 1263, 1264, 1265, 1543, 1544, 1545, 1546, 1547, 1548, 1549.

Решением №13-18-06-9 от 24.05.2013 отказано в выделении радиочастот по указанным выше заявкам в выделении полос радиочастот 1900-1920 МГц и 1980-200МГц для применения РЭС в сетях сухопутной подвижной связи, в том числе в сетях подвижной радиотелефонной связи стандарта LTE и последующих его модификаций на основании отрицательного заключения о возможности выделения полос радиочастот.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» в Российской Федерации регулирование использования радиочастотного спектра осуществляется межведомственным коллегиальным органом по радиочастотам при федеральном органе исполнительной власти в области связи, обладающим всей полнотой полномочий в области регулирования радиочастотного спектра.

Указанным межведомственным коллегиальным органом по радиочастотам является Государственная комиссия по радиочастотам, действующая на основании Положения о Государственной комиссии по радиочастотам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 июля 2004 г. № 336.

Комиссия, осуществляя свои полномочия в рамках своего положения, принимает решения в соответствии с Порядком рассмотрения материалов и принятия решений о выделении полос радиочастот, переоформления решений и внесения в них изменений, утвержденным решением ГКРЧ от 20.11.2011 № 11-13-01.

В соответствии с п. 7 ст. 24 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" отказ в выделении пользователям радиочастотным спектром полос радиочастот для радиоэлектронных средств гражданского назначения допускается по следующим основаниям:

несоответствие заявленной полосы радиочастот Таблице распределения полос частот между радиослужбами Российской Федерации;

несоответствие параметров излучения и приема заявленных радиоэлектронных средств требованиям, нормам и национальным стандартам в области обеспечения электромагнитной совместимости радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств;

отрицательное заключение о возможности выделения полос радиочастот, представленное одним из членов государственной комиссии по радиочастотам.

Рассмотрение заявок о выделении полос радиочастот регулируется Порядком рассмотрения материалов и принятия решений о выделении полос радиочастот, переоформления решений и внесения в них изменений, утвержденным решением ГКРЧ от 20.12.2011 № 11-13-01.

В соответствии с п. 18 Порядка материалы радиочастотной заявки направляются для оформления заключения о возможности выделения полос радиочастот в согласующие федеральные органы исполнительной власти:

в Минобороны России - в полосах радиочастот категорий «СИ» и «ПР»;

в Роскомнадзор - в полосах радиочастот категорий «ГР», «СИ» и «ПР»;

в ФСО России - в пределах полос радиочастот, преимущественно используемых радиосредствами для нужд органов государственной власти, а также в других полосах радиочастот, в которых Таблицей и (или) решениями ГКРЧ разрешено использование радиочастот для указанных радиосредств (в соответствии с перечнем и на условиях, определяемых ГКРЧ по согласованию с ФСО России), а также радиочастотные заявки, касающиеся космических радиослужб.

Согласно п. 22 Порядка отрицательное заключение о возможности выделения полосы радиочастот оформляется при:

несоответствии параметров излучения и приёма РЭС требованиям, нормам в области обеспечения электромагнитной совместимости РЭС и (или) ВЧ-устройства;

невозможности обеспечения электромагнитной совместимости с РЭС, полосы радиочастот которым были выделены ранее.

На заседании Комиссии, состоявшемся 24.05.2013, при принятии решения об отказе в выделении полос радиочастот уполномоченный орган основывался на заключениях следующих членов ГКРЧ: Роскомнадзора от 26.04.2013 № 01ИО-11734; Федеральной антимонопольной службы от 26.04.2013 № АГ/16918/13; Минобороны России (в/ч 21882) 22.04.2013 № 351/5/7034ч.

Так, Роскомнадзором в заключении от 26.04.2013 №01ИО-11734 признано выделение полос радиочастот 1900-1920 МГц и 1980-2000 МГц нецелесообразным в связи с тем, что данные полосы не определены для применения РЭС технологии LTE распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.01.2011 № 57-р или решением ГКРЧ от 08.09.2011 № 11-12-02, а также не определены для применения РЭС технологии LTE в общеевропейских стандартах.

Минобороны России (в/ч 21882) в заключении от 22.04.2013 №351/5/7034ч предложено снять с рассмотрения вопрос о выделении полос радиочастот 1900-1920 МГц и 1980-2000 МГц непосредственно ООО «Антарес», ООО «Арктур», ООО «Интеграл» в связи с несоответствием требованиям пункта 9 Порядка выделения полос радиочастот.

ФАС России в заключении от 26.04.2013 № АГ/16918/13 указано, что выделение полос радиочастот 1900-1920 МГц и 1980-2000 МГц непосредственно ООО «Антарес», ООО «Арктур», ООО «Интеграл» не соответствует Порядку выделения полос радиочастот, так как данное выделение не подпадает под возможные случаи выделения полосы радиочастот в отношении определенного лица, установленные пунктом 9 Порядку выделения полос радиочастот. До определения полос радиочастот 1900-1920 МГц и 1980-2000 МГц для создания на территории Российской Федерации сетей связи стандарта LTE и последующих его модификаций необходимо провести соответствующие научно-исследовательские и экспериментальные работы, так как ранее подобные работы не проводились. По результатам рассмотрения итогов проведения данных работ необходимо принять решение о возможности или невозможности определения полос радиочастот 1900-1920 МГц и 1980-2000 МГц для создания на территории Российской Федерации сетей связи стандарта LTE и последующих его модификаций.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что решение об отказе в выделении полос основано на отрицательных заключениях уполномоченных органов в соответствии с п. 7 ст. 24 Закона о связи и п.п. 22, 29 Порядка.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на п. 2 ст. 69 АПК РФ, относительно установления факта наличия положительных заключений об ЭМС Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-142787/12-120-1421, несостоятельны, поскольку решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2013 не является преюдициальным в порядке ч. 2 ст. 69 АПК РФ по отношению к рассматриваемому делу, поскольку в резолютивной части решения указано на обязание Комиссии рассмотреть заявки ООО «Антарес», ООО «Арктур» и ООО «Интеграл» и принять по ним решение, в рамках дела № А40-142787/2012 судом не исследован вопрос о наличии основания для выдачи заключений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2013 по делу № А40-98649/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО"Арктур" из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья П.В.Румянцев

Судьи Н.Н.Кольцова

С.М.Мухин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.