Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2012 отказано в удовлетворении заявления ООО «Бизнес-Город» (далее – заявитель, Общество) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от 16.12.2011 и обязании Роспатента произвести регистрацию в качестве товарного знака заявленного комбинированного обозначения по заявке №2009700901 от 23.01.2009 в отношении заявленных услуг 35, 36, 37, 41, 44 классов МКТУ.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение Роспатента соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование этого указывается, что регистрация спорного товарного знака в отношении указанных услуг МКТУ не противоречит общественным интересам по охране памятников истории и культуры, объектов культурного наследия федерального значения. По мнению заявителя, Роспатент при рассмотрении возражения смешал различные основания для отказа в регистрации товарного знака, а именно, проверил обозначение «Александровский Сад» на его соответствие требованиям пункта 3 статьи 1483 Гражданского кодекса РФ (противоречие общественным интересам) и п. 4 той же статьи.

Представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, изложили свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просили отменить решение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей, участвующих в деле лиц, и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, комбинированное обозначение заявлено на регистрацию по заявке №2009700901 с приоритетом от 23.01.2009 в качестве товарного знака на имя заявителя в отношении услуг 35, 36, 37, 41, 44 классов МКТУ, приведенных в перечне заявки.

Решением Роспатента от 26.04.2011 по результатам экспертизы заявленного обозначения принято решение об отказе в государственной регистрации товарного знака ввиду его несоответствия пунктам 3(2), 4 ст. 1483 ГК РФ.

13.07.2011 ООО «Бизнес-Город» подало возражение на решение Роспатента об отказе в регистрации товарного знака.

Решением Роспатента от 16.12.2011 отказано в удовлетворении возражения от 13.07.2011, оставлено в силе решение Роспатента от 26.04.2011. Отказ обоснован тем, что заявленное обозначение относится к объекту культурного наследия федерального значения народов РФ, а именно является частью ансамбля Московского Кремля, и данный объект имеет на своей территории ряд памятников федерального значения, а также общенациональный мемориал воинской славы, в связи с чем регистрация спорного товарного знака противоречит правовым основам общественного порядка и тем самым общественным интересам.

Общество, полагая, что решение Роспатента от 16.12.2011 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в суд с заявлением.

С учетом даты (23.01.2009) поступления заявки № 2009700901/50 правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака составляет Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные Приказом Роспатента №32 от 05.03.2003, зарегистрированным Минюстом России 25.03.2003, регистрационный №4322, введенные в действие с 10.05.2003 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, в частности, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.

В соответствии с пунктом 2.5.2 Правил к обозначениям, противоречащим общественным интересам, принципам гуманности и морали, относятся, в частности, слова и изображения непристойного содержания, призывы антигуманного характера, оскорбляющие человеческое достоинство, религиозные чувства, слова, написание которых нарушает правила орфографии русского языка и т.п.

Согласно пункту 4 статьи 1483 Кодекса и пункту 2.6 Правил не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, тождественных или сходных до степени смешения с официальными наименованиями и изображениями особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации либо объектов всемирного культурного или природного наследия, а также с изображениями культурных ценностей, хранящихся в коллекциях, собраниях и фондах, если регистрация испрашивается на имя лиц, не являющихся их собственниками, без согласия собственников или лиц, уполномоченных собственниками, на регистрацию таких обозначений в качестве товарных знаков.

Оспариваемое обозначение представляет собой комбинированное обозначение, состоящее из словесных элементов «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ САД», «живой район», выполненных стандартным шрифтом буквами русского алфавита, и изобразительного элемента в виде птицы с веточкой листьев в клюве. Словосочетание «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ САД» расположено в центре обозначения, выполнено дугообразно стандартным шрифтом буквами русского алфавита.

Словосочетание «живой район» расположено под словесными элементами «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ САД» и выполнено меньшим шрифтом буквами русского алфавита. Над словесными элементами помещен изобразительный элемент в виде стилизованного изображения птицы с веточкой листьев в клюве.

Как следует из оспариваемого решения Роспатента, анализ заявленного комбинированного обозначения показал, что входящие в его состав словесные элементы «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ САД» воспроизводят наименование Александровского сада, расположенного в Москве по адресу: Манежная площадь (у Кремлевской стены) - объекта культурного наследия федерального значения, включенного в список памятников архитектуры, подлежащих охране как памятники государственного значения в соответствии с Постановлением Совета министров РСФСР от 30.08.1960 №1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР».

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что регистрация спорного товарного знака в отношении указанных услуг МКТУ не противоречит общественным интересам по охране памятников истории и культуры, объектов культурного наследия федерального значения.

Вместе с тем, согласно Указу Президента СССР от 26.10.1991 № УП-2795 «Александровский сад» входит как составная часть в Государственный историко-культурный музей-заповедник «Московский Кремль», представляющего собой особо ценный объект национального наследия.

В соответствии с Указом Президента РСФСР от 18.12.1991 № 294 в число особо ценных объектов национального наследия являющихся достоянием народов России включен Московский Кремль, в том числе и его архитектурный ансамбль, в состав которого входит и Александровский сад.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 17.11.2009 № 1297 в целях сохранения историко-культурного наследия народов Российской Федерации памятник на Могиле Неизвестного Солдата, блоки с землей городов-героев и памятный знак в честь городов, удостоенных почетного звания Российской Федерации «Город воинской славы», расположенные в Александровском саду являются Общенациональным мемориалом воинской славы, включенным в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом Роспатента, поддержанным судом первой инстанции о том, что государственная регистрация в качестве товарного знака словесного обозначения «Александровский Сад», которые тождественны названию объекта, входящего в состав историко-культурного музея-заповедника «Московский Кремль», включенного в список особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, и имеющего на своей территории ряд памятников федерального значения, а также Общенациональный мемориал воинской славы, также включенный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, на имя заявителя без согласия собственника этого объекта или лица, уполномоченного на это собственником данного объекта, не может быть осуществлена.

При этом Роспатентом в оспариваемом решении правомерно указано, что объекты культурного наследия на территории Российской Федерации в силу своей уникальной ценности являются объектом правового регулирования.

Государственная охрана объектов культурного наследия является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации.

В этой связи использование названия части объекта культурного наследия в товарном знаке противоречит правовым основам общественного порядка и тем самым общественным интересам.

Довод заявителя о том, что о том, что Роспатент при рассмотрении возражения смешал различные основания для отказа в регистрации товарного знака, а именно, проверил обозначение «Александровский Сад» на его соответствие требованиям пункта 3 статьи 1483 Гражданского кодекса РФ (противоречие общественным интересам) и п. 4 той же статьи, является необоснованным.

В данном случае в оспариваемом решение однозначно сделан вывод о том, что отказано в регистрации товарного знака именно на основании подпункта 2 пункта 3 ст. 1483 ГК РФ – противоречие общественным интересам. При этом то обстоятельство, что словесное обозначение соответствует наименованию части объекта культурного наследия было исследовано Роспатентом исключительно при анализе наличия либо отсутствия противоречия общественным интересам, а не в качестве самостоятельного основания для отказа в регистрации товарного знака.

Основываясь на изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Роспатента принято с соблюдением требований подп.2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ и Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, в связи с чем решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованным.

Что касается иных доводов, изложенных в апелляционной жалобе, то они на правильность решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя не влияют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 ст. 270 АПК РФ в любом случае основанием для отмены вынесенного судебного акта, судом не допущено.

руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2012 по делу №А40-45748/12-27-419 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:С.Л. Захаров

Судьи:Л.А. Москвина

И.Б. Цымбаренко

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.