Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО «ТСМ К» и Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от «11» июля 2012г. по делу № А40-123359/11-137-400, принятое судьей Абызовой Е.Р. по иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 46 по <...> лицо - ЗАО «ТСМ К»

о признании недействительным решения, записи в ЕГРЮЛ

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по дов-ти от 13.06.2012 №77АА 4799996, ФИО3 по дов-ти от 01.11.2011 №77АА 2578831;

от ответчика – ФИО4 по дов-ти от 03.09.2012 №07-17/102157;

от третьего лица – ФИО5 по дов-ти от 12.03.2012 №б/н.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском:

- о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО
«ТСМ К» (ОГРН <***>) на основании которого генеральным директором ЗАО «ТСМ К» был избран ФИО6, о чем 13.09.2011 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 6117747535339 о регистрации изменений в сведения о ЗАО «ТСМ К, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица;

- о признании недействительным решения МИФНС России № 46 по г. Москве, на основании которого 13.09.2011 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 6117747535339 о регистрации изменений в сведения о ЗАО «ТСМ К» (ОГРН <***>), не связанные с внесением изменений в учредительные документы юридического лица;

- о признании недействительным запись в ЕГРЮЛ от 13.09.2011 г. ГРН
6117747535339 о государственной регистрации изменений в сведения о ЗАО «ТСМ К» (ОГРН <***>), не связанных с внесением изменений в учредительные
документы юридического лица.

Истец заявил ходатайство об отказе от иска в части признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО «ТСМ К» (ОГРН <***>) на основании которого генеральным директором ЗАО «ТСМ К» был избран ФИО6, о чем 13.09.2011 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 6117747535339 о регистрации изменений в сведения о ЗАО «ТСМ К», не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, которое судом рассмотрено и принято, поскольку соответствует ст. 49 АПК РФ.

В окончательном виде иск заявлен о признании недействительным решения МИФНС России № 46 по г. Москве, от 12.09.2011 г. № 343048А, на основании которого 13.09.2011 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 6117747535339 о регистрации изменений в сведения о ЗАО «ТСМ К» (ОГРН <***>), не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица и об обязании МИФНС России № 46 по г. Москве внести изменения в сведения о состоянии записи в ЕГРЮЛ, государственный регистрационный номер записи № 6117747535339 от 13.09.2011 г., в связи с признанием незаконным решения МИФНС России № 46 по г. Москве от 12.09.2011 г. № 343048А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2012года исковые требования удовлетворены. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 46 по г. Москве от 12.09.2011г. №343048А, на основании которого 13.09.2011г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН 6117747535339 о регистрации изменений в сведения о Закрытом акционерном обществе «ТСМ К» (ОГРН <***>), не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.

Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №46 по г. Москве внести изменения в сведения о состоянии записи в Единый государственный реестр юридических лиц, государственный регистрационный номер записи №6117747535339 от 13.09.2011г., в связи с признанием незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 46 по г. Москве от 12.09.2011г. №343048А.

На решение суда поданы апелляционные жалобы ЗАО «ТСМ К» и МИФНС России №46 по г. Москве, в которых заявители просят отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы апелляционных жалоб сводятся к тому, что суд первой инстанции, признав недействительным общее собрание акционеров общества от 12.09.2011года об избрании ФИО6 генеральным директором общества, признал недействительными решение МИФНС №46 от 12.09.201года, на основании которого была внесена запись в ЕГРЮЛ от 13.09.2011года о государственной регистрации изменений в сведения о ЗАО «ТСМ К» о генеральном директоре. Между тем, собрание от 12.09.2011года в Обществе не проводилось, именно указанное обстоятельство явилось основанием отказа истца от иска о признании недействительным решения собрания. Судом отказ от иска принят, производство в указанной части требований прекращено. Но при этом суд делает выводы о фактическом проведении собрания и о его недействительности.

МИФНС № 46 по г. Москве в апелляционной жалобе также ссылается на недоказанность неправомерности действия налогового органа, принявшего решение о регистрации внесения изменений в сведения о ЗАО «ТСМ К». Полагает, что вывод суда не соответствует положениям ч.2 ст. 17, ч 4.1 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, ч.1 ст. 198 АПК РФ. Более того, признание недействительным решения МИФНС не восстановит прав истца.

По мнению заявителя апелляционной жалобы - ЗАО «ТСМ К» суд не вправе был оценивать собрание, которое фактически в обществе не проводилось и должен был оценивать действия налогового органа применительно к доказанности факта недействительности сведений, которые легли в основу обжалуемого решения МИФНС №46 по г. Москве.

В судебном заседании заявители доводы апелляционных жалоб поддержали. Просят отменить решение суда, отказать в удовлетворении требований.

Представитель истца просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что ошибочные выводы суда о недействительности общего собрания акционеров от 12.09.2011года, которое фактически не проводилось и в части требований о недействительности которого заявлен отказ от иска, не привело к принятию неправильного решения. Истец в заявлении об уточнении иска, принятого судом, дополнительно указал, что решение МИФНС № 46 должно быть признано недействительным, поскольку в дальнейшем судебный акт, на основании которого ФИО6 предъявил в МИФНС нотариально заверенное заявление, которое явилось основанием принятия МИФНС решения о внесении изменений в сведения о ЗАО «ТСМ К» было отменено судебным актом вышестоящей инстанции, при новом рассмотрении дела ФИО6 отказано в признании незаконным его увольнение с должности генерального директора ЗАО «ТСМ К». Указанные обстоятельства являются достаточными для признания недействительным решения МИФНС о государственной регистрации изменений, поскольку иного способа исключить запись в ЕГРЮЛ о ФИО6, как о генеральном директоре ЗАО «ТСМ К», не имеется.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения Арбитражного суда города Москвы без изменения, апелляционных жалоб– без удовлетворения в силу следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что между ФИО7 и ФИО1 18.06.2010 г. заключено соглашение о разделе общего имущества супругов, в соответствии со ст. 34 и 38 СК РФ, согласно которого в собственность ФИО7 перешло 50 акций ЗАО «ТСМ К» номинальной стоимостью 5 000 руб. 00 коп. и в собственность ФИО1 перешло 50 акций ЗАО «ТСМ К» номинальной стоимостью 5 000 руб. В последующем, между ФИО7 и ФИО1 заключено акционерное соглашение об установлении порядка управления ЗАО «ТСМ К».

Статус истца как акционера ЗАО «ТСМ К» также подтверждается представленной в материалы дела выпиской из реестра акционеров по состоянию на 21.07.2010 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2011 г. по делу № А40-
36066/11-83-275 установлены обстоятельства, подтверждающие принадлежность ФИО1 с 18.06.2010 г. 50 штук
обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «ТСМ К», признано право собственности на 50 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «ТСМ К», номинальной стоимостью 100 руб. за одну акцию (ГРН выпуска 1-01-37452-Н), на ОАО «Реестр» возложена обязанность восстановить в реестре акционеров ЗАО «ТСМ К» записи о принадлежности ФИО1 на праве собственности 50 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «ТСМ К», списав данные акции с лицевого счета ФИО7

Оценив указанные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца статуса акционера ЗАО «ТСМ К», в том числе, на дату принятия МИФНС № 46 оспариваемого решения, что свидетельствует о том, что ФИО1 является надлежащим истцом.

Из материалов дела следует, что решение МИФНС № 4612.09.2011г. №343048А, на основании которого 13.09.2011г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН 6117747535339 о регистрации изменений в сведения о Закрытом акционерном обществе «ТСМ К» (ОГРН <***>), не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, касающихся сведений о генеральном директоре ЗАО «ТСМ К» ФИО6 принято на основании заявления ФИО6 и нотариально заверенной копии Определения Лефортовского районного суда г. Москвы от 15.08.2011года об утверждении мирового соглашения между ЗАО «ТСМ К» и ФИО6, согласно которому ЗАО «ТСМ К» обязалось восстановить ФИО6 в должности генерального директора ЗАО «ТСМ К» с 21.07.2011года. На основании указанных документов МИФНС № 46 было принято оспариваемое решение и внесена запись в ЕГРЮЛ о ФИО6, как о генеральном директоре ЗАО «ТСМ К».

Определение об утверждении мирового соглашения, согласно которому Общество обязалось восстановить ФИО6 в должности генерального директора с 2.07.2011года, во исполнение которого ФИО6 был издан приказ о его восстановлении в должности генерального директора и подано заявление в МИФНС № 46 по форме 14001, послужившее основанием принятия МИФНС № 46 оспариваемого решения, было отменено Определением Мосгорсуда от 06.10.2011года по делу № 33-31796, как незаконное и необоснованное, нарушающее интересы третьих лиц. При новом рассмотрении указанного дела решением Лефортовского районного суда города Москвы от 21.02.2012года в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ЗАО «ТСМ К» о восстановлении на работе в качестве генерального директора Общества было отказано.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 18 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

Перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц определен ст. 17 Закона N 129-ФЗ и является исчерпывающим.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В заявлении по форме Р14001, поданном ФИО6 в МИФНС № 46, как руководителем постоянно действующего исполнительного органа ЗАО «ТСМ К», о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, проставлены личная печать и подписи нотариуса, свидетельствующие подлинности подписи руководителя постоянно действующего исполнительного органа, что соответствует положениям пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ, с учетом предписаний, изложенных в письме МНС России от 20.09.2004 N 09-0-10/3733@.

В силу п. 4 ст. 9, п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В связи с чем, МИФНС № 46 на основании предъявленных документов приняла оспариваемое решение и внесла соответствующие сведения в ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на основании мирового соглашения Общество приняло обязанность восстановить ФИО6 в должности генерального директора, что предполагает принятие Обществом решения о назначении (восстановлении) генерального директора в установленном ФЗ «Об акционерных обществах»» порядке.

В силу статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" полномочия единоличного исполнительного органа общества, в том числе право действовать от имени общества без доверенности, возникают с момента его избрания компетентным органом управления общества.

Для восстановления ФИО6 в должности генерального директора, во исполнение обязанности, принятой на себя Обществом при заключении мирового соглашения, необходимо было решение общего собрания акционеров общества, которое не созывалось и не проводилось, что не оспаривается участниками процесса.

На основании утвержденного мирового соглашения ФИО6 не вправе был обращаться в МИФНС №46, как руководитель ЗАО «ТСМ К» с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, поскольку судебного акта о восстановлении его в должности руководителя не принималось, утвержденное мировое соглашение лишь содержало обязанность Общества восстановить ФИО6 в должности генерального директора Общества, но при этом не отменяло порядок, установленный Федеральным законом об акционерных обществах о назначении исполнительного органа. Приказ о восстановлении в должности, подписанный самим ФИО6 таким документом не является и не имеет юридического значения без соответствующего решения общего собрания акционеров. На момент подачи заявление в МИФНС № 46 действовало решение общего собрания акционеров ЗАО «ТСМ К» от 28.06.2010года о прекращении полномочий ФИО6, как генерального директора Общества, назначении генеральным директором Общества другого лица. Указанное решение на момент утверждение мирового соглашение не было отменено и не было признано недействительным. Решения о наделении ФИО6 полномочиями генерального директора Общества в связи с утвержденным мировым соглашением, общим собранием акционеров общества не принималось

Таким образом, на регистрацию в Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве было представлено заявление по форме Р14001, подписанное неуполномоченным лицом – ФИО6

Между тем, представление в регистрирующий орган заявления о регистрации, подписанного и поданного от имени юридического лица неуполномоченным лицом, квалифицируется как непредставление документов, определенных Законом о регистрации в качестве обязательных, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации влечет отказ в государственной регистрации.

Поскольку определение об утверждении мирового соглашения впоследствии было отменено и ФИО6 отказано в восстановлении в должности генерального директора ЗАО «ТСМ К», следовательно, акт регистрации изменений в отношении руководителя ЗАО «ТСМ К» ФИО6 произведен на основании документов, содержащих недостоверные сведения.

Заявителем при данном виде регистрации были нарушены положения ст. ст. 9 и 17 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", регулирующие порядок предоставления документов, у ФИО6, отсутствовали полномочия на подачу заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, следовательно решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 46 по г. Москве от 12.09.2011г. №343048А, на основании которого 13.09.2011г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН 6117747535339 о регистрации изменений в сведения о Закрытом акционерном обществе «ТСМ К» (ОГРН <***>), принято на основании недостоверных данных и является недействительным.

Поскольку государственная регистрация была произведена на основании оспариваемого решения МИФНС N 46 по г. Москве и внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, признав недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 46 по г. Москве от 12.09.2011г. №343048А, на основании которого 13.09.2011г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН 6117747535339 о регистрации изменений в сведения о Закрытом акционерном обществе «ТСМ К» (ОГРН <***>), не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица и обязав Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №46 по г. Москве внести изменения в сведения о состоянии записи в Единый государственный реестр юридических лиц, государственный регистрационный номер записи №6117747535339 от 13.09.2011г., в связи с признанием незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 46 по г. Москве от 12.09.2011г. №343048А.

Апелляционный суд приходит к выводу, что уточненные истцом требования (л.д.100-101 т.2) являются надлежащим способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов акционера ФИО1, удовлетворение указанных требований соответствует свойству исполнимости судебного акта и требованиям ФЗ «Об акционерных обществах» и ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" о достоверности сведений о юридическом лице и исполнительных органах, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц, поскольку регистрационные записи в отношении юридического лица обладают публично-правовыми свойствами и являются обязательными для третьих лиц до признания их недействительными.

Выводы суд первой инстанции относительно недействительности общего собрания акционеров от 12.09.2011г , которое фактически не проводилось, что не оспаривается участниками процесса и иное из материалов дела не следует, не имеют юридического значения, не нарушают прав и интересов участников процесса и третьих лиц и не привели к принятию незаконного решения, в связи с чем апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворении апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от «11» июля 2012г. по делу № А40-123359/11-137-400 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья И.И. Кузнецова

Судьи Е.Е. Мартынова

В.С. Гарипов