Гражданский кодекс часть 1

судей:	ФИО1, Пронниковой Е.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Кальщиковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ДалГеоКом»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2013 года по делу № А40-164546/13, принятое судьей Лапшиной В.В. (94-1493),

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЦФО

к ООО «ДалГеоКом» (ОГРН <***>, 129626, г.Москва, ул.3-я Мытищинская, д.16, стр.8)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	ФИО2 по дов. от 09.01.2014 №2-Д;
от ответчика:	ФИО3, ФИО4 по дов. от 29.10.2013 №С-92/13;

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «ДалГеоКом» по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 05.11.2013г. №01-1-41-13-1535.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2013 заявленные требования удовлетворены. При этом суд указал на наличие в действиях ответчика события и состава вмененного ему административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу на основании Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 29.12.2012 № 1482, и приказа руководителя Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу от 17.07.2013 № 1881-нд была проведена внеплановая выездная проверка ООО «ДалГеоКом».

ООО «ДалГеоКом» (адрес места нахождения: 3-я Мытищинская ул., д. 16, стр. 8. Москва, 129626; ОГРН <***>; ИНН <***>) является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. В соответствии с п. 2.1 и 2.4 Устава ООО «ДалГеоКом», получение прибыли является основной из целей его деятельности, а осуществление деятельности в области телевидения и радиовещания - предметом деятельности.

В результате проведенной внеплановой проверки было установлено, что ООО «ДалГеоКом» осуществляет предпринимательскую деятельность по распространению 95 телевизионных каналов через спутниковую сеть без лицензии.

В ходе проверки выявлены обстоятельства, указывающие на наличие в действиях ООО «ДалГеоКом» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, о чем 05.11.2013 в соответствии с п. 58 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ в отсутствии генерального директора общества ФИО5, извещенного надлежащим образом (телефонограмма №315) государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых телекоммуникаций по Центральному федеральному округу составлен протокол об административном правонарушении №01-1-41-13-1535 по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 205 АПК РФ.

Привлекая индивидуального предпринимателя к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб., суд принял законное и обоснованное решение.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

На основании ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» под распространением продукции средства массовой информации понимаются вещание телеканала, вещание телепрограммы в составе телеканала. Вещателем является российское юридическое лицо, осуществляющее формирование телеканала или радиоканала и его распространение в установленном порядке на основании лицензии на телевизионное вещание, радиовещание.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» телевизионное вещание, осуществляется вещателем на сновании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Получение лицензии на вещание не требуется в случае, если распространение телеканала или радиоканала осуществляется в неизменном виде по договору с вещателем, имеющим лицензию на вещание телеканала.

Вещатель, не являющийся редакцией телеканала или радиоканала, в соответствии с лицензией на вещание вправе осуществлять распространение -телеканала или радиоканала на территории Российской Федерации в определенных среде или средах вещания в пределах прав, полученных таким вещателем в установленном порядке от редакции телеканала или радиоканала.

Выделение конкретных радиочастот для вещания с использованием ограниченного радиочастотного ресурса (спутникового вещания) осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и предусматривающем, в том числе проведение торгов (конкурса, аукциона).

В соответствии с п. 9 Положения о проведении конкурса на получение права осуществлять наземное эфирное вещание, спутниковое вещание с использованием конкретных радиочастот, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.01.2012 № 25, в конкурсе могут участвовать юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации, имеющие соответствующую лицензию на телевизионное вещание и радиовещание.

В силу ст. 31 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» сведения о параметрах спутникового вещания вносятся лицензирующим органом в лицензию вещателя - победителя торгов.

Поскольку для того, чтобы осуществлять распространение (вещание) телевизионных каналов с использованием ограниченного радиочастотного ресурса спутникового вещания) необходимо принять участие в конкурсе на использование конкретных радиочастот, к которому допускаются юридические лица, имеющие соответствующую лицензию на телевизионное вещание, ООО «ДалГеоКом» должно либо оформить собственную лицензию на вещание, либо заключить договоры исключительно с вещателями, внесшими в Приложение № 3 своей лицензии параметры спутникового вещания через космический аппарат, который использует ООО «ДалГеоКом» (право вещания через транспондеры 1-8 спутника ABS-1).

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в действиях ООО «ДалГеоКом» состава административного правонарушения, поскольку общество не осуществляет формирование телеканала, и соответственно, не подпадает под понятие вещателя, судебная коллегия не принимает.

ООО «ДалГеоКом» вменяется не осуществление формирования телеканала, а то, что Общество осуществляет формирование пакета телеканалов. В ходе проведения мероприятия по контролю было установлено, что ООО «ДалГеоКом» осуществляет спутниковое вещание, а именно формирование и распространение пакета телеканалов.

Согласно действующему законодательству использование орбитально-частотного ресурса для осуществления вещания допускается только для распространения пакета телеканалов. Лицензии на вещание с использованием орбитально-частотного ресурса (т.е. спутниковое вещание) отдельного телеканала не выдаются в соответствии с Положениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.01.2012 № 25.

В силу ст. 31 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон о СМИ) телевизионное вещание осуществляется вещателем на основании лицензии на вешание, выданной Роскомнадзором. Вещание возможно в следующих средах: наземное эфирное вещание, спутниковое вещание, кабельное вещание, иные среды вещания.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона о СМИ вещатель, являющийся редакцией телеканала или радиоканала, в соответствии с лицензией на вещание вправе осуществлять распространение телеканала или радиоканала на всей территории Российской Федерации в любых средах вещания, в том числе осуществлять наземное эфирное вещание, спутниковое вещание, кабельное вешание (универсальная лицензия). То есть редакция телеканала вправе получить универсальную лицензию.

Согласно п. 8 ч. 8 ст. 31 Закона о СМИ в лицензии на телевизионное вещание, радиовещание вещателей, которые не являются редакциями телеканала, в обязательном порядке указываются сведения о среде вещания телеканала или радиоканала. Данное требование является одним из лицензионных требований (условий), которые утверждены также п. 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 № 1025 (далее - Положение о лицензировании).

В силу пп. «а» п.4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, являются вещание телеканала или радиоканала в определенной лицензией среде вещания - для вещателей, не являющихся редакцией телеканала или радиоканала.

Согласно ч. 5 ст. 31 Закона о СМИ выделение конкретных радиочастот для вещания с использованием ограниченного радиочастотного ресурса (наземного эфирного вещания, спутникового вещания) осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и предусматривающем в том числе проведение торгов (конкурса, аукциона). Форма, порядок и условия проведения торгов (конкурса, аукциона), порядок взимания единовременной платы за право осуществлять наземное эфирное вещание, спутниковое вещание с использованием конкретных радиочастот устанавливаются постановлением Правительства РФ от 26.01.2012 № 25.

В соответствии с п. 3 Правил выделения конкретных радиочастот для вещания с использованием ограниченного радиочастотного ресурса (наземного эфирного вещания, спутникового вещания), утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.01.2012 № 25, выделение конкретных радиочастот для осуществления спутникового вещания с использованием орбитально-частотного ресурса осуществляется Роскомнадзором по результатам торгов, проводимых в форме конкурса в соответствии с Положением о проведении конкурса на получение права осуществлять наземное эфирное вещание, спутниковое вещание с использованием конкретных радиочастот, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2012 г. № 25.

В силу п. 15 Положения о проведении конкурса на получение права осуществлять наземное эфирное вещание, спутниковое вещание с использованием конкретных радиочастот, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2012 г. №25, победителем конкурса, предметом которого является получение права на осуществление спутникового вещания с использованием орбитально-частотного ресурса и соответствующих полос радиочастот, выделенных для целей телевизионного и (или) радиовещания, признается лицо, которое согласно оценке Комиссии в соответствии с критериями, указанными в решении о проведении конкурса, представило по совокупности лучшие концепцию формирования и распространения пакета телеканалов и (или) радиоканалов и ее технико-экономическое обоснование.

Из этого следует, что в настоящее время право на осуществление спутникового вещания может быть предоставлено только лицу, которое осуществляет формирование и распространение пакета телеканалов. Лицензия на спутниковое вещание отдельного телеканала не может быть предоставлена.

Следовательно, универсальная лицензия без указания в ней параметров спутникового вещания не предоставляет вешателю права осуществлять телевизионное вещание с использованием орбитально-частотного ресурса. Вещатель, который имеет универсальную лицензию, а также другие вещатели (кабельной эфирной, иной среды распространения) праве всего лишь участвовать в конкурсе на получение права на осуществление вещания с использованием орбитально-частотного ресурса.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях ответчика события вменяемого административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 ст. 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, административным органом был соблюден установленный порядок привлечения к ответственности, в связи с чем, отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого постановления.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч.4¹ ст.206, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30 декабря 2013 года по делу № А40-164546/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья: Л.А.Москвина

Судьи: Е.В.Пронникова

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.