Постановление № 09АП-27536/2014 от 07.08.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда

080/2014-122884(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-27536/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2014 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Чепик О.Б., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Евроазстройпроект"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2014г. по делу № А40-106486/13, принятое судьей Панфиловой Г.Е. (шифр 35-973)

по иску: 1)ООО «Евроазстройпроект»; 2)ООО «Бакалинский и партнеры. Документальное обеспечение и развитие проектов» к ответчику Государственное унитарное предприятие города Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы»

третьи лица: Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства;

Государственное предприятие Московской области Трест инженерно-строительных изысканий «Мособлгеотрест»

о расторжении заключенного между ООО «Евроазстройпроект», ООО «Бакалинский и партнеры. Документационное обеспечение и развитие проектов» и ответчиком контракта на выполнение проектно-изыскательских работ с выполнением функций технического заказчика от 26 августа 2009 года №П510-09; взыскании с ответчика в пользу ООО «Евроазстройпроект» задолженности за выполненные по контракту на выполнение проектно-изыскательских работ с выполнением функций технического заказчика от 26 августа 2009 года №П510-09 работы генерального проектировщика в размере 16 971 668,74 руб.; взыскании с ответчика в пользу ООО «Бакалинский и партнеры. Документационное обеспечение и развитие проектов» задолженности за выполненные по контракту на выполнение проектно-изыскательских работ с выполнением функций технического заказчика от 26 августа 2009 года №П510-09 работы технического заказчика в размере 848 583,44 руб.

При участии в судебном заседании: От истца ООО «Евроазстройпроект»: ФИО1 по доверенности №1 от 14.01.2014г.

От истца ООО «Бакалинский и партнеры. Документальное обеспечение и развитие проектов»: ФИО2 – гендиректор.

От ответчика Государственное унитарное предприятие города Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы»: Корсакова Н.А. по доверенности №168 от 23.05.2014г.

От третьего лица Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства: ФИО4 по доверенности от 08.07.2014г.

От третьего лица Государственное предприятие Московской области Трест инженерно- строительных изысканий «Мособлгеотрест»: ФИО5 по доверенности от 01.03.2014г.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО «Евроазстройпроект» и ООО «Бакалинский и партнеры. Документальное обеспечение и развитие проектов» с иском к Государственному унитарному предприятию города Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» о расторжении заключенного между ООО «Евроазстройпроект», ООО «Бакалинский и партнеры. Документационное обеспечение и развитие проектов» и ответчиком контракта на выполнение проектно-изыскательских работ с выполнением функций технического заказчика от 26 августа 2009 года №П510-09; взыскании с ответчика в пользу ООО «Евроазстройпроект» задолженности за выполненные по контракту на выполнение проектно-изыскательских работ с выполнением функций технического заказчика от 26 августа 2009 года №П510-09 работы генерального проектировщика в размере 16 971 668,74 руб.; взыскании с ответчика в пользу ООО «Бакалинский и партнеры. Документационное обеспечение и развитие проектов» задолженности за выполненные по контракту на выполнение проектно-изыскательских работ с выполнением функций технического заказчика от 26 августа 2009 года №П510-09 работы технического заказчика в размере 848 583,44 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2014г. расторгнут Контракт на выполнение проектно-изыскательских работ с выполнением функций технического заказчика от 26 августа 2009 года №П510-09, заключенный между ООО «Евроазстройпроект» (ОГРН <***>), ООО «Бакалинский и партнеры. Документационное обеспечение и развитие проектов» (ОГРН <***>) и Государственным унитарным предприятием города Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» (ОГРН <***>). В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Евроазстройпроект" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа во взыскании задолженности за выполненные по контракту на выполнение проектно-изыскательских работ с выполнением функций технического заказчика от 26 августа 2009 года №П510-09 работы генерального проектировщика в размере 16 971 668,74 руб.; взыскании с ответчика в пользу ООО «Бакалинский и партнеры. Документационное обеспечение и развитие проектов» задолженности за выполненные по контракту на выполнение проектно-изыскательских работ с выполнением функций технического заказчика от 26 августа 2009 года №П510-09 работы технического заказчика в размере 848 583,44 руб. и принять по делу новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители истцов доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда в обжалуемой части отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в части отказа во взыскании исковых требований.

В части расторжения контракта на выполнение проектно-изыскательских работ с выполнением функций технического заказчика от 26 августа 2009 года №П510-09, заключенный между ООО «Евроазстройпроект», ООО «Бакалинский и партнеры. Документационное обеспечение и развитие проектов» и Государственным унитарным предприятием города Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» решение суда не обжалуется.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, 26.08.2009 г. между ГУП «Управление инженерного развития» (застройщик, ответчик), ООО «Бакалинский и партнеры. Документационное обеспечение и развитие проектов» (технический заказчик) и ООО «Евроазстройпроект» (генпроектировщик) был заключен контракт № П510-09 на выполнение проектно-изыскательских работ с выполнением функций технического заказчика, в соответствии с которым Застройщик поручает и оплачивает, а Технический заказчик обеспечивает выполнение функций Заказчика на этапе выбора строительной площадки, сбора исходно-разрешительной документации, получения технических условий на подключение к сетям и коммуникациям, согласно проектной документации в согласующих органах. Застройщик поручает и оплачивает, а генпроектировщик принимает на себя разработку проектно-сметной документации на стадиях «Проект» и «Рабочая документация» Стороны выполняют комплекс работ для использования при строительстве объекта гаражного назначения расположенного по адресу: г. Москва, территория Люберецкой станции, кВ.1 гр 10

В соответствии с п. 4.2 Контракта готовность проектной- документации подтверждается подписанием Застройщиком акта сдачи-приемки, который оформляется в порядке, установленном Контрактом.

В соответствии с п. 4.12 Дополнительного соглашения № 1 от 19.10.2009 года к Контракту Технический заказчик передает по накладной на утверждение Застройщику акт сдачи-приемки выполненных работ, 1 комплект проектной документации плюс 1 комплект на электронном носителе.

Однако, в адрес ГУП г. Москвы «Дирекция гаражного строительства» разработанная документация передана не была, иного заявителем жалобы, в нарушении ст. 65 АПК РФ не доказано. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт согласования конкретных видов работ, отсутствуют акты

приемки-передачи выполненной проектной документации и накладные, по которым данные акты должны быть переданы.

При этом, исполнительная смета на выполненные проектно-сметные работы, которая была приложена Истцом к уточненному расчету исковых требований, также не согласована , доказательств ее передачи в адрес ГУП г. Москвы «Дирекция гаражного строительства», также не представлено..

Принимая во внимание данное обстоятельство, можно сделать вывод о том, что работы по изготовлению проектной документации, оплату которых требуют Истцы, в адрес ГУП г. Москвы «Дирекция гаражного строительства» не передавались. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ссылка истца на то, что получение результатов разработки проектной документации подтверждается накладными на передачу проектной документации, а именно: копия накладной от 28.09.2009 г. № 40 на передачу отчета топографической съемки; копии накладной на сопровождение технической документации от 20.10.2009 г. №20/1; от 21.11.2009 г. № 26/1; от 13.10.2009 г. №250; от 06.11.2009 г. №267; от 17.11.2009 г. № 312; от 27.11.2009 г. № 348; от 09.12.2009 г. №424, является несостоятельной, поскольку на указанных накладных отсутствует отметка ответчика о принятии данной документации, а этом в строке «получатель» значится ООО «Бакалинский и партнеры».

Кроме того, накладные от 13.10.2009 г. № 250, от 06.11.2009 г. № 267, от 17.11.2009 г. № 312, от 27.11.2009 г. № 348 и от 09.12.2009 г. № 424 не относятся к Контракту от 26.08.2009 г. № П510-09 на выполнение проектно- изыскательских работ с выполнением функций технического заказчика. Указанные накладные относятся к Договору от 21.08.2009 г. № 7620-М/1. Заключенному между ООО «Бакалинский и партнеры. Документационное обеспечение и развитие проектов» и ГП МО «МОСОБЛГЕОТРЕСТ» на выполнение инженерных изысканий и свидетельствуют о передаче выполненных работ по данному договору от Исполнителя (ГП МО «МОСОБЛГЕОТРЕСТ») к Заказчику (ООО «Бакалинский и партнеры. Документационное обеспечение и развитие проектов»).

Таким образом, истцом надлежащих и бесспорных доказательств направления и передачи проектно-сметной документации в соответствии со ст. 4 договора, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскании задолженности за выполненные по контракту на выполнение проектно- изыскательских работ с выполнением функций технического заказчика от 26 августа 2009 года №П510-09 работы генерального проектировщика в размере 16 971 668,74 руб.; взыскания с ответчика в пользу ООО «Бакалинский и партнеры. Документационное обеспечение и развитие проектов» задолженности за выполненные по контракту на выполнение проектно-изыскательских работ с выполнением функций технического заказчика от 26 августа 2009 года №П510-09 работы технического заказчика в размере 848 583,44 руб.

Апелляционная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, т. к. перечисленные в ней доводы в полном объёме были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела, иного заявителем жалобы не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, так как не содержат оснований, установленных ст.270 АПК РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное в обжалуемой части решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2014г. по делу № А40- 106486/13 оставить в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу ООО "Евроазстройпроект" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

О.Б. Чепик