Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Столичная Аудиторская Компания» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2013 по делу №А40-18684/2013 по иску ЗАО «Столичная Аудиторская Компания» (125310 Москва, Пятницкое ш., 42, ОГРН <***>) к НП «Институт Профессиональных Аудиторов» (117420 Москва, ФИО1, 14,1,419, ОГРН <***>) о признании незаконным решения.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.02.2013 б/н;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 22.08.2013 № 021-00/13, ФИО4 по доверенности от 22.08.20013 № 022-00/13.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Столичная Аудиторская Компания» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Некоммерческому партнерству «Институт Профессиональных Аудиторов» о признании незаконным решения Совета Некоммерческого партнерства «Институт Профессиональных Аудиторов» от 23.01.2013 о приостановлении членства ЗАО «Столичная Аудиторская Компания» в Некоммерческом партнерстве «Институт Профессиональных Аудиторов», обязании оплатить целевой взнос на проведение
внешнего контроля качества, уплатить штраф размере 55 000 рублей; а также обязании
Некоммерческое партнерство «Институт Профессиональных Аудиторов» принять
решение о прекращении членства ЗАО «Столичная Аудиторская Компания» в
Некоммерческом партнерстве «Институт Профессиональны Аудиторов».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО «Столичная Аудиторская Компания» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что оспариваемое решение Совета НП «Институт Профессиональных Аудиторов» от 23.01.2013 является незаконным, поскольку основанием для принятия указанного решения Советом НП «ИПАР» явилось невыполнение ЗАО «Столичная Аудиторская Компания» решения Дисциплинарного комитета от 12.06.2012 об уплате членских взносов и уплате штрафа в размере 55 000 рублей как меры ответственности за нарушение сроков оплаты членских взносов, при этом, как указывает заявитель, 23.10.2012 года НП «ИПАР» предоставило истцу расчет задолженности, из которого следовало, что ни в первом, ни во втором, ни в третьем квартале 2012 года за ЗАО «Столичная Аудиторская Компания» не числится задолженность по уплате членских взносов, в связи с чем, истец полагает, что спорное решения Совета НП «ИПАР» от 23.01.2013 об обязании ЗАО «Столичная Аудиторская Компания» уплатить штраф размере 55 000 рублей, наложенный НП «ИПАР» на истца как мера дополнительного дисциплинарного воздействия за неуплату членских взносов, незаконно и принято в отсутствии соответствующей задолженности по членским взносам.

Также заявитель ссылается на тот факт, что 11.10.2012 истец
направил в НП «ИПАР» заявление о прекращении членства, однако до настоящего времени НП «ИПАР» соответствующего решения не принято, что нарушает права ЗАО «Столичная Аудиторская Компания».

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, основаниями для вынесения 23.01.2013 решения о применении меры дисциплинарного воздействия - приостановлении членства в НП «ИПАР» в отношении члена саморегулируемой организации - ЗАО «Столичная Аудиторская Компания» послужило то, что в Аппарат НП «ИПАР» поступила жалоба (вх. № 5052/11 от 01.12.2011г.) ФИО5 о нарушениях, допущенных членом НП «ИПАР» - ЗАО «Столичная Аудиторская Компания» в ходе проведения аудиторской проверки ГСК «Южный».

Согласно итоговому заключению контрольного комитета НП «ИПАР» от 02.02.2012 № 0334-08-(ДК)-08(КК)-12 по результатам проверки жалобы ФИО5 контрольный комитет не усматривает нарушений ЗАО «Столичная Аудиторская Компания» требований Федерального закона № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности, стандартов и правил саморегулируемой организации и условий членства в саморегулируемой организации.

Решением дисциплинарного комитета от 09.02.2012 (протокол № 24-12) материалы по жалобе ФИО5 были направлены в комитет НП «ИПАР» по нормативному регулированию и комитет НП «ИПАР» по профессиональной этике НП «ИПАР» для получения экспертного мнения.

Председателем комитета НП «ИПАР» по нормативному регулированию (стандартам) изучен протокол дисциплинарного комитета и выданный членом НП «ИПАР» 05.05.2011 документ, поименованный аудиторским заключением, и отмечается следующее: действия ЗАО «Столичная Аудиторская Компания» по выполнению поручения следователя находятся вне сферы действия стандартов аудиторской деятельности; по результатам действий по выполнению поручения следователя ЗАО «Столичная Аудиторская Компания» использовала наименование «аудиторское заключение» для документа, не являющегося таковым и не соответствующего определениям и требованиям Федерального Закона № 307-ФЗ от 30.12.2008 «Об аудиторской деятельности» федеральных стандартов аудиторской деятельности.

В соответствии с выпиской из протокола комитета по профессиональной этике НП «ИПАР» № 1/2012 от 20.03.2012 установлено, что ЗАО «Столичная Аудиторская Компания» в выданном документе следователю, именуемым «аудиторское заключение» от 05.05.2011 дало пренебрежительный отзыв о работе другого аудитора - ООО «АудитПрофГарант», назвав его фиктивным и нарушило Кодекс этики аудиторов России (одобрен Советом по аудиторской деятельности при Минфине РФ протокол № 56 от 31 мая 2007 года), а именно п. б) ч. 1.22. раздела «Профессиональное поведение» Кодекса профессиональной этики аудиторов России: аудитор должен быть честным, правдивым и не должен: <...> б) давать пренебрежительные отзывы о работе других аудиторов.

В обоснование искового заявления, а также доводов жалобы заявитель указывает, что оспариваемое им решение Совета Некоммерческого партнерства «Институт Профессиональных Аудиторов» от 23.01.2013 незаконно ввиду того, что основанием для принятия указанного решения Советом НП «ИПАР» явилось невыполнение ЗАО «Столичная Аудиторская Компания» решения дисциплинарного комитета от 12.06.2012 об уплате членских взносов и уплате штрафа в размере 55 000 рублей как меры ответственности за нарушение сроков оплаты членских взносов.

Между тем, штраф в сумме 55 000 руб. как мера дополнительного дисциплинарного воздействия был наложен на ЗАО «Столичная Аудиторская Компания» как члена НП «ИПАР» к предупреждению за нарушение Кодекса профессиональной этики аудиторов, а не за нарушение сроков оплаты членских взносов, как на то ссылается истец.

Также подлежит отклонению ссылка заявителя жалобы о том, что НП «ИПАР» не принято решения в связи с подачей истцом заявления о прекращении членства, что нарушает права ЗАО «Столичная Аудиторская Компания».

11.10.2012 ЗАО «Столичная Аудиторская Компания» направило в НП «ИПАР» заявление о прекращении членства, данное заявление ЗАО «Столичная Аудиторская Компания» о выходе было получено НП «ИПАР» 12.10.2012.

Между тем, в НП «ИПАР» решением Общего собрания членов Некоммерческого партнерства «Институт Профессиональных Аудиторов» от 26.05.2009, оформленным протоколом от 26.05.2009 № 8 (в редакции от 23.06.2011 №10), принято и утверждено Положение о членстве в НП «ИПАР».

В силу пп. 2 п. 4.5 части 4 Положения о членстве в НП «ИПАР» (т. 1. л.д. 112) Член НП «ИПАР» в любое время может прекратить свое членство путем добровольного выхода из НП «ИПАР», письменно уведомив НП «ИПАР» о своем решении не позднее, чем за один месяц до выхода. Это право не распространяется на случаи когда: 1) к члену НП «ИПАР», желающему выйти из состава членов НП «ИПАР», применены со стороны НП «ИПАР» меры дисциплинарного воздействия, которые не исполнены на момент выхода в соответствии с Кодексом мер дисциплинарного воздействия; 2) в отношении данного члена НП «ИПАР» - аудитора или аудиторской организации - решением Контрольного комитета инициирована, но не завершена процедура проверки; 3) член НП «ИПАР» имеет задолженность по уплате какого-либо вида взносов.

21.05.2012 НП «ИПАР» уведомило (исх. № 1619-01-08(КК)-12) ЗАО «Столичная Аудиторская Компания» о включении его в план внешнего контроля качества работы аудиторских организаций (индивидуальных аудиторов), аудиторов -членов НП «ИПАР» на 2012 год (утвержден протоколом Контрольного комитета НП «ИПАР» № 30 от 29.11.2011). Проверка аудиторской организации запланирована на третий квартал 2012 года. Проведение проверки поручено контролеру качества ФИО6. Проверяемый период с 21.09.2009 по 30.06.2012.

Таким образом, на момент подачи истцом заявления о прекращении членства, в отношении ЗАО «Столичная Аудиторская Компания» была инициирована процедура проверки контроля качества работы.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание доводы и возражения сторон, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований длч удовлетворению иска ЗАО «Столичная Аудиторская Компания» в части требования к ответчику об обязании принять решение о прекращении членства ЗАО «Столичная Аудиторская Компания» в Некоммерческом партнерстве «Институт Профессиональных Аудиторов», поскольку у НП «ИПАР» отсутствуют правовые основания, начиная с 21.05.2012, для прекращения членства ЗАО «Столичная Аудиторская Компания» в саморегулируемой организации на основании полученного заявления истца ввиду наличия процедуры контроля качества, которая на момент судебного разбирательства не завершена.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2008 года № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» Кодекс профессиональной этики аудиторов - свод правил поведения, обязательных для соблюдения аудиторскими организациями, аудиторами при осуществлении ими аудиторской деятельности. Комитетом по профессиональной этике НП «ИПАР» выявлены нарушения Кодекса этики в профессиональной деятельности Исца, что подтверждается выпиской из протокола Комитета по профессиональной этике НП «ИПАР» № 1/2012 от 20.03.2012.

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявителем не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком при вынесении оспариваемого решения Совета Некоммерческого партнерства «Институт Профессиональных Аудиторов» от 23.01.2013 о применении в отношении истца меры дисциплинарного воздействия в виде приостановление членства ЗАО «Столичная Аудиторская Компания» в НП «ИПАР», обязании оплатить целевой взнос на проведение внешнего контроля качества, уплатить штраф в размере 55 000 руб., были допущены какие-либо нарушения требований действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2013 по делу №А40-18684/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий: А.М. Елоев

Судьи: В.С. Гарипов

О.В. Смирнов