Гражданский кодекс часть 1

Председатель ликвидационной комиссии Общества с ограниченной ответственностью «Альпа М» ФИО1 обратился с заявлением в Арбитражный суд города Москвы о признании Общества с ограниченной ответственностью «Альпа М» (далее по тексту – ООО «Альпа М») несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника и просил открыть в отношении должника конкурсное производство по процедуре ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2012 года по делу №А40-77165/12-24-82 Б в удовлетворении заявления председателя ликвидационной комиссии ООО «Альпа М» о признании ООО «Альпа М» несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника отказано.

Председатель ликвидационной комиссии ООО «Альпа М», не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в тексте его апелляционной жалобы.

Заслушав заявителя жалобы, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, в связи со следующим.

В соответствии со ст.ст. 61, 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами; учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации; учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с Кодексом, другими законами; ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами.

Как установлено судом первой инстанции, ликвидатором ООО «Альпа-М» регламентированный статьей 63 Гражданского кодекса РФ порядок ликвидации юридического лица не соблюден: публикация о ликвидации ООО «Альпа-М» не производилась; порядок и срок заявления требований кредиторами не определялся; требования кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам к ООО «Альпа-М» в порядке, установленном с пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса РФ не предъявлены.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что ликвидатором ООО «Альпа-М» регламентированный статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не соблюден: в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикация о ликвидации должника, о порядке и сроках предъявления требований кредиторами должника с момента публикации о ликвидации не представлена заявителем жалобы; в судебном заседании апелляционной инстанции заявитель жалобы пояснил, что ликвидатором публикация не была произведена в порядке ст. 63 ГК РФ; доказательства получения дебиторской задолженности при ликвидации должника в порядке ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не представлены ликвидатором, документальное обоснование наличия или отсутствия имущества у должника в соответствии с нормами ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не представлено ликвидатором.

В оспариваемом решении суд первой инстанции правомерно отметил, что из ст. 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном законом; право на обращение с заявлением о банкротстве возникает у ликвидатора при обнаружении указанных обстоятельств; юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, ликвидируется в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве, при следующих условиях: к должнику предъявлены требования кредиторов; стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения данных требований кредиторов; наличие вышеприведенных условий должно предшествовать принятию арбитражным судом решения в порядке ст. 225 указанного Федерального закона о признании ликвидируемого должника банкротом, однако, судом первой инстанции, исходя из материалов дела и представленных доказательств, правомерно сделан вывод о том, что данные условия в настоящем деле заявителем не соблюдены, поэтому суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что условия, регламентированные п. 1 ст. 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для ликвидации должника в порядке, предусмотренном данным законом, в отношении ООО «Альпа М» отсутствуют, поэтому на основании абз. 3 ст. 55 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд первой инстанции правомерно отказал в признании ООО «Альпа М» банкротом, как ликвидируемого должника.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в том числе Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 61-63 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266- 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2012г. по делу № А40-77165/12-24-82Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Альпа М" в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Г.Н. Попова

Судьи: М.С. Сафронова

Н.В. Дегтярева