Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2010г. по делу № А40-59202/10-100-502, принятое судьей Кочетковым А.А. по иску ФИО1 к ООО "СВР Групп"
о признании общего собрания участников общества 10.03.2010г. недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности б/н от 12.07.2010;

от ответчика: ФИО3 по доверенности б/н от 26.08.2010.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СВР Групп" о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «СВР Групп» от 10.03.10г., оформленного протоколом № 18 от 10.03.2010г.

В обоснование исковых требований истец указал, что собрание проведено с нарушением п.п. 13.3, 13.3.1, 13.4, 13.5.2 Устава ООО «СВР Групп», а также ст.ст. 8, 36, 37, 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку полученное истцом уведомление о проведении собрания участников общества не было подписано генеральным директором и скреплено печатью общества, собрание проведено с повесткой дня не указанной в уведомлении, уведомление было получено без материалов для ознакомления согласно повестки, материалы собрания для ознакомления ему представлены не были, собрание фактически не проводилось, общее собрание участников вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам, решение об оставлении чистой прибыли в 2009г. причинило истцу убытки в виде неполученной прибыли.

Решением от 23.08.2010г. Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, а представитель ответчика возражал против её удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено Арбитражным судом города Москвы, истец является участником ООО «СВР Групп» и ему принадлежит 12 500 долей, что составляет 12, 5 % уставного капитала общества, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ от 29.04.2010г. и не оспаривается ответчиком.

10.03.10г. состоялось общее собрание участников ООО «СВР Групп», на котором приняты следующие решения:

- признаны положительными результаты деятельности общества в 2009г.;

- вопрос о смене генерального директора снят с повестки дня;

- о закрытии филиалов;

- не проводить внеочередную инвентаризацию склада;

- признан удовлетворительным отчет генерального директора о результатах
финансово-хозяйственной деятельности общества за 2009г.;

- полученную чистую прибыль в 2009г. оставить на развитие общества.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном Законом и учредительными документами общества.

Высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 32 Закона).

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

К существенным нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения иска о признании недействительным решений общего собрания участников общества, относятся: несвоевременное извещение участника о дате, времени и месте проведения собрания, не предоставление участнику возможности ознакомления с информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения собрания, а также предлагаемая повестка дня.

09.02.2010г. генеральным директором ООО "СВР Групп" ФИО4 в адрес ФИО1 было направлено извещение о проведении очередного общего собрания участников общества (далее - собрание), которое назначено на 10.03.2010г. 14 час. 00 мин. по адресу: 105064, <...>.
22.02.2010г. ФИО1 направил в ООО "СВР Групп" заявление о дополнительном внесении в повестку дня собрания вопросов:

- О проведении инвентаризации склада на наличие финансово-материальных ценностей на складе общества и их отражения в бухгалтерской отчетности. Назначение инвентаризационной комиссии с обязательным включением в нее всех участников общества;

- Отчет генерального директора о финансово – хозяйственной деятельности общества за период с 01.01.2009г. по 31.12.2009г.;

- Принятия решения о распределении чистой прибыли общества между его участниками.

ООО "СВР Групп" рассмотрев заявление ФИО1 включило в повестку дня следующие вопросы: о проведении внеочередной инвентаризации склада, отчете генерального директора о результатах финансово-хозяйственной деятельности общества в 2009г. и распределении чистой прибыли по итогам 2009г.

В соответствии с правилами статьи 43 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона).

Истец, несмотря на его надлежащее уведомление о месте и времени проведения собрания, не воспользовался своим правом на участие в нем.

Согласно протокола № 18 от 10.03.2010г. собрание ООО "СВР Групп" проведено при явке участников общества, обладающих в совокупности 75 уставного капитала общества: ФИО5 - 33%, ФИО4 - 42%.

В этой связи при принятии оспариваемого решения имелся кворум, составляющий не менее 50% от общего числа голосов, что не противоречит положениям устава общества, поэтому ФИО1, обладающий долей в уставном капитале общества в размере 12.5%, не мог повлиять на результат голосования по рассматриваемому вопросу.

Кроме того истец не представил в материалы дела доказательства причинения ему убытков принятыми на оспариваемом собрании решениями.

Установив совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, суд первой инстанции правомерно применил указанную норму права и оставил в силе решение общего собрания участников Общества от 10.03.2010г.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционная жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, поэтому в силу требований ст. 65 АПК РФ жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2010г. по делу № А40-59202/10-100-502 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: А.Л. Деев

Судьи: С.О. Баскова

А.М. Елоев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.