Гражданский кодекс часть 1

ОАО «МОСИНЖСТРОЙ» (далее – налогоплательщик, Общество) обратилось в суд к Межрайонная ИФНС России № 48 по г. Москве (далее – Инспекция, налоговый орган) с требованием о признании недействительным решения от 23.07.2013 № 11-19/39 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Решением суда заявленные требования удовлетворены.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене решения не усматривает.

Как следует из материалов дела, Инспекция в процессе проведения в отношении Общества камеральной налоговой проверки представленной 26.04.2014 уточненной декларации по НДС за 2 квартал 2011 года, с заявленной суммой налога к возмещению в размере 5 490 662 руб., направила налогоплательщику в порядке статьи 93 НК РФ требование о представлении документов (информации) от 30.04.2014 № 11-10/24440, содержащее следующий перечень необходимых для проверки документов и информации:

- книга покупок и продаж,

- счета-фактуры, акты выполненных работ (услуг), товарные накладные,

- договора поставки, оказания услуг, аренды,

- счета-фактуры на аванс и на реализацию, платежные документы на оплату авансов, расшифровка сумм НДС, уплаченных с авансов и заявленных к вычету в период реализации,

- регистры бухгалтерского и налогового учета, в которых отражены операции по реализации и приобретению товаров (работ, услуг) по счетам 01, 10, 41, 60, 62, 68/НДС, 76, 90- и др.,

- расчет доли связанной с реализацией облагаемых и не облагаемых товаров (работ, услуг).

Налогоплательщик на данное требование, полученное 10.05.2013, сопроводительным письмом от 24.05.2013 представил ряд указанных в нем документов, за исключением счетов-фактур, договоров и первичных документов (товарных накладных и актов), указав, что данные документы были ранее представлены в процессе проведения выездной проверке в ответ на требование от 29.04.2013 № 1.

Налоговый орган, проверив ранее представленные в процессе выездной проверке документы, в том числе счета-фактуры за 2 квартал 2011 года, сравнив их со счетами-фактурами отраженными в книге покупок, установил отсутствие 750 счетов-фактур, в связи с чем, на основании статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) составил акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях от 07.06.2013 № 11-19/54.

После рассмотрения материалов установленного правонарушения и возражений (протокол от 10.07.2013) Инспекцией вынесено решение от 23.07.2013 № 11-19/39 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, которым налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за не представление 750 документов на требование от 30.04.2014 № 11-10/24440 в виде штрафа в размере 150 000 руб. (по 200 руб. за документ), с уменьшением суммы штрафа в два раза на основании статьи 112 НК РФ до 75 000 руб.

Решением УФНС России по г. Москве по жалобе от 26.08.2013 № 21-19/086051 решение налогового органа от 23.07.2013 оставлено без изменения (заявление представлено в суд 26.11.2013, в пределах трехмесячного срока установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, с даты решения вышестоящего органа по жалобе, с учетом позиции о начале данного срока именно с даты решения по жалобе, исходя из первичного права на внесудебное разрешение налоговых споров, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.12.2011 № 10025/11).

По существу судом установлено следующее.

Порядок проведения камеральной налоговой проверки регулируется статьей 88 НК РФ, согласно которой камеральная проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа (пункт 1), камеральная проверка проводится уполномоченным лицом налогового органа без специального решения руководителя в течение 3-х месяцев со дня представления налоговой декларации (пункт 2).

В соответствии с пунктом 7 статьи 88 НК РФ при проведении камеральной проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с декларацией (расчетом) не предусмотрено НК РФ.

Возможность истребования у налогоплательщиков документов при проведении камеральной проверки установлена:

- пунктом 6 в отношении налогоплательщиком использующих налоговые льготы налоговый орган вправе истребовать документы, подтверждающие право на эти льготы;

- пунктом 9 при камеральной проверке по налогам, связанным с использованием природных ресурсов, налоговый орган вправе истребовать документы, являющиеся основанием для исчисления и уплаты таких налогов;

- пунктом 8 при подаче декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, «налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов».

Порядок истребования и представления документов, необходимых для проведения налоговых проверок и иных мероприятий налогового контроля установлен в статье 93 НК РФ, согласно которой должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы, посредством вручения этому лицу требования о представлении документов. Истребованные документы предоставляются в виде заверенных копий в течении 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

При этом непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет ответственность по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 200 рублей за каждый не представленный документ.

По смыслу статей 88, 93 НК РФ требование о представлении необходимых для налоговой проверки документов должно содержать достаточно определенные данные о документах, которые истребуются налоговым органом, а сами истребуемые документы должны иметь отношение к предмету налоговой проверки. Если такое требование не исполнено налогоплательщиком по причине истребования документов, которые не относятся к предмету налоговой проверки, или по причине неопределенности истребуемых документов, оснований для применения ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, не имеется.

Кроме того в силу указанной нормы (статьи 126 НК РФ) такая ответственность подлежит применению за непредставление каждого истребуемого документа, следовательно, налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности, если число не представленных им документов с достоверностью не определено налоговым органом. Установление размера штрафа исходя из предположительного наличия у налогоплательщика хотя бы одного из числа запрошенных видов документов недопустимо.

Вывод суда соответствует сложившейся арбитражной практики установленной Постановлением Президиума ВАС РФ от 08.04.2008 № 15333/07.

В отношении возможности истребования документов при камеральной проверке декларации по НДС, в которой заявлен налог к возмещению суд сделал правильный вывод о том, что совокупность положений статей 88, 172 НК РФ и статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» предусматривают возможность истребования налоговым органом закрытого перечня документов, прямо указанных в пункте 1 статьи 172 НК РФ и подтверждающих налоговые вычеты (счет-фактура и первичный документ, подтверждающий совершение хозяйственной операции).

Истребование в порядке предусмотренном статьей 93 НК РФ иных, дополнительных документов, включая договоров и регистров бухгалтерского учета, не предусмотрено НК РФ, является незаконным, в связи с чем не представление таких документов (договоров и регистров бухгалтерского учета) или отказ в их представлении является правомерным, поэтому за такой отказ налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности предусмотренной статьей 126 НК РФ.

Более того, пунктом 5 статьи 93 НК РФ предусмотрен запрет на истребование налоговым органами у налогоплательщиков документов, ранее представленных при проведении камеральных или выездных налоговых проверок.

Судом правильно установлено, что из анализа требования от 30.04.2013 невозможно установить какие именно документы истребовались налоговым органом, в том числе:

- в отношении «счетов-фактур, выставленных покупателям» в требовании указано просто «счета-фактуры», без расшифровки и указания номеров и дат либо наименований контрагентов, которые их выставили.

Следовательно, Инспекция изначально при направлении требования не указало точное наименование и количество истребованных документов (счетов-фактур), а только указало на возможную их идентификацию, что не соответствует положениям статей 89, 93 НК РФ и не может повлечь привлечение к ответственности по статье 126 НК РФ за неисполнение такого требования.

Налоговый орган при расчете штрафа исходил из количества счетов-фактур указанных в книге покупок, переданной 24.05.2013, то есть в установленный законом 10-дневный срок, несмотря на то, что в требовании конкретные реквизиты документов (номера и даты счетов-фактур) отсутствовали, в связи с чем, никакого основания для расчета суммы штрафа исходя из количества документов, описанных не в самом требовании, а в регистрах и расчетах налогоплательщика у Инспекции не имелось.

Таким образом, суд правомерно посчитал, что основания для привлечения налогоплательщика к ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ за несвоевременное представление в налоговый орган документов по требованию от 30.04.2014 № 11-10/24440, необходимых для проведения камеральной проверки декларации по НДС за 2 квартал 2011 года, отсутствуют, все документы, указанные в требовании и необходимые в соответствии со статьей 172 НК РФ для подтверждения налоговых вычетов, представлены в установленный статьей 93 НК РФ срок (по письму от 24.05.2013), в связи с чем, решение от 23.07.2013 № 11-19/39 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение является незаконным, противоречащим статьям 93, 126 НК РФ.

На основании статьей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2014г. по делу №А40-169130/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья В.Я.Голобородько

Судьи: П.А.Порывкин

А.С.Маслов

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.