Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ЗЕМСТРОЙПРОЕКТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Банку «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО) (далее – ответчик) об обязании совершить действия по предъявлению лицу, осуществляющему деятельность по ведению реестра (держателю реестра) Акционерного общества «Лидер» Акционерному обществу ВТБ Регистратор:

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Тривия», АО «Лидер», АО «ВТБ Регистратор».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2019 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что при вынесении решения судом первой инстанции были проигнорированы нормы действующего законодательства, а также не были приняты во внимание ссылки на договор залога.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил письменные пояснения по жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

07.08.2012 между истцом и ответчиком заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № Р/00/12/3/5788.

15.08.2012 в целях обеспечения надлежащего исполнения истцом обязательств перед ответчиком по договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога акций № Р/00/12/3/5788/1/04, предметом которого являются 1 000 обыкновенных именных акций (вып. 1, гос. peг. номер 1-01-7S836-H) АО «Лидер» номинальной стоимость 30,00 рублей за одну акцию.

На основании залогового распоряжения от 20.08.2012 в реестр владельцев именных ценных бумаг была внесена запись об обременении Акций, что подтверждается выпиской из реестра владельцев ценных бумаг № ЦО-3186-200918/1 от 20.09.2018, а также справкой об ограничениях прав и обременениях обязательствами по лицевому счету истца № ЦО-3186-200918/2 от 20.09.2018.

Согласно пункту 4.3.1 договоров залога ответчик обязан в случае прекращения обеспечиваемых залогом обязательств в течение 3 рабочих дней подписать распоряжение о прекращении залога Акций.

Обязательства по погашению кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № Р/00/12/3/5788 от 07.08.2012 были полностью исполнены истцом 01.03.2016, что подтверждается письмом ответчика № 01-4-10/66170 от 08.04.2016.

27.02.2018 ответчик своим письмом исх. № 2866 подтвердил отсутствие у истца ссудной задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № Р/00/12/3/5788 от 07.08.2012.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № ЗСП-18/1 от 15.02.2018 с просьбой осуществить действия по прекращению договора залога и по внесению записи о прекращении залога Акций, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Выбранный истцом способ защиты права (иск о понуждении ответчика совершить действия по предъявлению распоряжения на снятие залога акций в реестре акционеров АО «Лидер», а также о понуждении предъявить информацию и документы для обновления сведений о залогодержателе) по настоящему делу не предусмотрен ни статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни пунктом 4 статьи 149.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, на котором истец основывает свои требования.

Суд первой инстанции верно указал, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, заключенным между Банком «ФК Открытие» (ПАО) и ООО «ЗемСтройПроект» договором № Р/00/12/3/5788/1/04 залога акций от 15.08.2012 не предусмотрен конкретный порядок снятия обременения. Более того не предусмотрена обязанность Банка по совершению действий по предъявлению лицу, осуществляющему деятельность по ведению реестра (держателю реестра) Акционерного общества «Лидер» Акционерному обществу ВТБ Регистратор информации и документов для обновления сведений о Банке «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО) как о залогодержателе, оплата услуг регистратора.

Исходя из того, что истцом не представлено доказательств, что обременение может быть снято именно в том порядке, которой указан им в просительной части иска, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об отказе в иске.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от «09» апреля 2019г. по делу № А40-240471/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: М.Е. Верстова

Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева

О.О. Петрова