Гражданский кодекс часть 1

судей:	Т.Б. Красновой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания В.В. Александровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Энергопромлизинг», Милуша Г.Ю.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2019 по делу № А40-25712/19, принятое судьей М.М. Кузиным

по заявлению Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЦФО

к ООО «Энергопромлизинг» (ИНН 4632152301,ОГРН 1114632004101)

третье лицо: Милуш Герман Юрьевич

о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.17 КоАП РФ

при участии:

от заявителя: Алексеев С.А. по дов. от 25.12.2018;

от ответчика: Пилягин А.Р. – конкурсный управляющий;

от третьего лица: Великанова И.В. по дов. от 12.01.2017;

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее – заявитель, МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО, Управление) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО «Энергопромлизинг» (далее – ответчик, Общество, ООО «ЭПЛ») к административной ответственности по ч.5 ст.14.17 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 20.12.2018 №02-18/86.

Решением от 18.04.2019 Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении заявленных требований отказано по причине истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Технологическое оборудование, арестованное согласно протоколу ареста от 13.02.2018 №02-18/86, изъято из оборота с дальнейшим направлением на уничтожение в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 №1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Энергопромлизинг» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части изъятия технологического оборудования. По мнению ответчика, конфискация имущества, приведет к уничтожению предмета залога и причинению имущественного вреда Обществу, которое признано несостоятельным (банкротом). Ответчик указал, что арест имущества производился в присутствии неуполномоченного лица по доверенности, выданной отстраненным конкурсным управляющим Филипповым О.В., в то время как полномочным конкурсным управляющим был назначен Шерстнев С.А.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Милуш Герман Юрьевич (залоговый кредитор в деле о банкротстве ООО «Энергопромлизинг») обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части изъятия технологического оборудования. Поддержал доводы апелляционной жалобы ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление решение суда поддержало в полном объеме, возражало против доводов апелляционных жалоб.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица доводы своих апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда в полном объеме.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыв на них, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с письмом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка вх.от 26.01.2018 № 1308/08-03, по адресу: Курская область, Суджанский район, с. Гуево, ул. Шлях, 16 (бывшее ЗАО «Спиртзавод Рождественское») находится основное технологическое оборудование для производства этилового спирта.

По состоянию на 05.02.2018 заявление, указанное в пункте 2 статьи 14.1 Федерального закона № 171-ФЗ о государственной регистрации основного технологического оборудования находящегося по адресу: Курская область, Суджанский район, с. Гуево, ул. Шлях, 16 (бывшее ЗАО «Спиртзавод Рождественское»), не представлено.

По факту использования и (или) владения по адресу: Курская область, Суджанский район, с. Гуево, ул. Шлях, 16 (бывшее ЗАО «Спиртзавод Рождественское»), основным технологическим оборудованиям для производства этилового спирта, которое не зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке, вынесено определение о возбуждении дела и проведении административного расследования от 05.02.2018 № 02-18/86, предусмотренное частью 5 статьей 14.17 КоАП РФ.

В рамках производства по делу об административном правонарушении от 05.02.2018 № 02-18/86, 13.02.2018 проведен осмотр территорий, зданий и сооружения и находящихся там вещей по адресу: Курская область, Суджанский район, с. Гуево, ул. Шлях, 16, в ходе которого установлено, что по указанному адресу находятся здания, сооружения, принадлежащие ООО «ЭнергоПромЛизинг» (далее - ООО «ЭПЛ», Общество).

Обществом предоставлены свидетельства о регистрации права, выданные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области:

- дата выдачи 20.06.2011, объект права - Здание - главный корпус, назначение: нежилое.

Площадь: общая 5580,30 кв. м., кадастровый номер 46:23:05:01:00:000:0:000; - дата выдачи 20.06.2011, объект права - Здание - мехмастерская, назначение: нежилое.

Площадь: общая 820,60 кв. м., кадастровый номер 46:23:05:01:00:000:0:000; - дата выдачи 20.06.2011, объект права - Земельный участок.

Категория земель: земли населенных пунктов - под промышленными объектами. Площадь: 275474,00 кв. м., кадастровый номер 46:23:06 03:04:0011; - дата выдачи 20.06.2011, объект права - Здание - спиртохранилище, назначение: нежилое.

Площадь: общая 322,20 кв. м., кадастровый номер 46:23:05:01:00:000:0:000.

В ходе проведения осмотра в присутствии представителя ООО «ЭПЛ», в отсутствии понятых, но с применением видеофиксации на цифровую камеру мобильного телефона установлено, что по адресу Курская область, Суджанский район, с. Гуево, ул. Шлях, 16 справа от въездных ворот, примерно в 30 м. от здания пропускного пункта ООО «ЭПЛ» расположен главный корпус, назначение нежилое.

В данном здании расположено основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, а именно: бражная (перегонная установки (колонна) (инв. № 329), эпюрационная (обезличена) и ректификационная (инв. № 329) колонны (колонны для очистки и ректификации этилового спирта).

На момент осмотра 13.02.2018 территорий, зданий и сооружения и находящихся там вещей по адресу: Курская область, Суджанский район, с. Гуево, ул. Шлях, 16, документы о государственной регистрации основного технологического оборудования для производства этилового спирта и его консервации, не представлены.

В качестве меры обеспечения производства по делу от 05.02.2018 № 02-18/86 в отношении основного технологического оборудования для производства этилового спирта (бражной, эпюрационной и ректификационной колон), которое не зарегистрировано в установленном законом порядке, наложен арест (протокол ареста от 13.02.2018 № 02-18/86) и передано на ответственное хранение представителю ООО «ЭПЛ» Иовлеву Виктору Владимировичу (доверенность от 01.08.2017 №б/н).

Сотрудниками Управления в присутствии оперуполномоченного УЭБиПК УМВД России по Курской области 20.02.2018 в 11 час. 36 мин. начат осмотр территории, зданий и сооружений по адресу: Курская область, Суджанский район, с. Гуево, ул. Шлях 16, однако провести осмотр, а также провести иные процессуальные действия (изъятие оборудования) не представилось возможным по причине не допуска сотрудником охраны на территорию организации.

По данному факту в отношении сотрудника охраны Выдрина Н.М, составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.4.1 КоАП РФ (вх. 1-3883 от 16.04.2018).

В связи с невозможностью произвести изъятие основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое не зарегистрировано в установленном законом порядке, из-за недопущения сотрудником охраны ООО «ЭПЛ» на территорию, принадлежащую ООО «ЭПЛ», составлен Акт от 17.04.2018 № у 1 -2881/02 о невозможности исполнения заявки.

20.02.2018 в Управление поступило ходатайство от 20.02.2018 № б/н по делу об административном правонарушении № 02-18/86 по ч. 5 ст. 14.17 КоАП РФ от представителя ООО «ЭПЛ» Иовлева В.В. (доверенность от 01.08.2017 № б/н)

В ходатайстве Иовлев В.В. ходатайствовал об отмене обеспечительной меры в виде ареста по протоколу ареста № 02-18/86 от 13.02.2018 в связи с тем, что ООО «ЭПЛ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении общества открыто конкурсное производство.

Ходатайство было рассмотрено и отказано в удовлетворении по причине отсутствия правовых оснований для отмены обеспечительной меры в виде ареста по протоколу ареста № 02-18/86 от 13.02.2018 (определение об отказе в удовлетворении ходатайства от 20.02.2018 №yl-ап652/02), а именно в соответствии с абз. 2 пп. 7 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

На основании заявления ООО «ЭПЛ» о государственной регистрации основного технологического оборудования для производства этилового спирта от 10.01.2018 (вх. № Росалкогольрегулирования от 14.06.2018 № с 1-2445) сотрудниками Управления осуществлен 10.07.2018 выезд в рамках внеплановой выездной проверки на предмет соответствия сведений, содержащихся в представленном ООО «ЭПЛ» заявлении и документах, в целях оценки соответствия таких сведений требованиям, установленным статьей 14.1 Федерального закона № 171-ФЗ в отношении основного технологического оборудования для производства этилового спирта, однако должностным лицом (сторожем) ООО «ЭПЛ» территории по адресу: 307815, Курская область, Суджанский район, с. Гуево, ул. Шлях, 16 отказано в доступе на территорию.

По данному факту составлен акт № yl-a699/07 непредоставления лицензирующему органу возможности провести обследование организации на предмет соответствия заявленного основного технологического оборудования для производства этилового спирта, подлежащего государственной регистрации, требованиям, установленным статьей 14.1 Федерального закона № 171-ФЗ.

15.10.2018 в Управление поступило ходатайство от 15.10.2018 № б/н (вх.№ cl18199 от 15.10.2018) по делу об административном правонарушении № 02-18/86 возбужденного по факту использования и или владения по адресу: 307815, Курская область, Суджанский район, с. Гуево, ул. Шлях, 16 основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, которое не зарегистрировано в установленном законом РФ порядке по ч. 5 ст. 14.17 КоАП РФ от представителя по доверенности ООО «ЭПЛ» Мордвинцева Д.Н.

В ходатайстве представитель по доверенности ООО «ЭПЛ» Мордвинцев Д.Н. ходатайствовал об ознакомлении с материалами дела от 05.02.2018 № 02-18/86 возбужденного в отношении ООО «ЭПЛ».

Ходатайство представителя по доверенности ООО «ЭПЛ» Мордвинцева Д.Н. удовлетворено (определение об удовлетворении ходатайства от 15.10.2018 № ylап4746/02) и 22.10.2018 Мордвинцев Д.Н. ознакомился с материалами административного дела.

30.10.2018 в Управление поступило ходатайство от 24.10.2018 № б/н по делу об административном правонарушении № 02-18/86 по ч. 5 ст. 14.17 КоАП РФ от представителя ООО «ЭПЛ» Мордвинцева Д.Н.

В ходатайстве Мордвинцев Д.Н. ходатайствовал о получении следующей информации: 1. Регистрировалось ли основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, на которое наложен арест в рамках дела № 02-18/86 от 05.02.2018, в установленном законом порядке в период с 2012 по настоящее время; 2. Выдавалась ли лицензия на производство продукции, в период с 2012 по настоящее время; 3. Проводилась ли консервация указанного оборудования в период с 2012 по настоящее время Ходатайство было удовлетворено (определение об удовлетворении ходатайства от 31.10.2018 № у1-ап5032/02) и сообщено, что основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, расположенное по адресу: Курская область, Суджанский район, с. Гуево, ул. Шлях, 16, в установленном законодательством Российской Федерации порядке не законсервировано и не зарегистрировано, лицензия ООО «Энергопромлизинг» на производство этилового спирта не выдавалась.

По состоянию на 20.12.2018 основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, расположенное по адресу: Курская область, Суджанский район, с. Гуево, ул. Шлях, 16, в установленном законодательством Российской Федерации порядке не законсервировано и не зарегистрировано.

Вышеуказанные факты, установленные в ходе проведения административного расследования по делу (№02-18/86 от 05.02.2018) об административном правонарушении, свидетельствуют о нарушении регистрации основного технологического оборудования для производства этилового спирта в установленном законодательстве Российской Федерации порядке, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 14.17 КоАП РФ.

МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО в отношении ООО «Энергопромлизинг» составлен протокол № 02-18/86 от 20.12.2018 об административном правонарушении по ч.5 ст.14.17 КоАП РФ, выразившемся во владении основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, которое не зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке, что является нарушением п. 1 ст. 26 и ст. 14.1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Управление в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с ч. 6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 14.17 КоАП РФ использование и (или) владение основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, которое не зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией основного технологического оборудования; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией основного технологического оборудования; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией основного технологического оборудования.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона №171-ФЗ основное технологическое оборудование для производства этилового спирта (за исключением основного технологического оборудования для производства фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола) с производственной мощностью более 4000 декалитров подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре мощностей основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта, производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства Российской Федерации от 30.05.2017 № 666 «О государственной регистрации основного технологического оборудования для производства этилового спирта» устанавливает правила государственной регистрации основного технологического оборудования для производства этилового спирта (далее по тексту - Правила).

В соответствии с п.1 Правил - Настоящие Правила устанавливают порядок и сроки государственной регистрации основного технологического оборудования для производства этилового спирта (за исключением основного технологического оборудования для производства фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола) с производственной мощностью более 200 декалитров (далее - основное технологическое оборудование) в едином государственном реестре мощностей основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта и производства пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

В соответствии с п.2 Правил - для государственной регистрации основного технологического оборудования лица, владеющие основным технологическим оборудованием на правах собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды, залога, а также лица, осуществляющие хранение основного технологического оборудования, не принадлежащего им на праве собственности (заявители), представляют в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка (регистрирующий орган) документы, указанные в пункте 2 статьи 14.1 Федерального закона № 171-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 14.1 Федерального закона № 171-ФЗ - для государственной регистрации основного технологического оборудования для производства этилового спирта с производственной мощностью более 200 декалитров заявитель представляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции:

1) заявление по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, с указанием вида и места нахождения основного технологического оборудования для производства этилового спирта с производственной мощностью более 200 декалитров:

2) копии паспортов основного технологического оборудования для производства этилового спирта с производственной мощностью более 200 декалитров (при наличии) и (или) иные сведения, позволяющие идентифицировать данное оборудование (в том числе содержащие заводской номер);

3) правоустанавливающие документы на основное технологическое оборудование для производства этилового спирта с производственной мощностью более 200 декалитров.

В соответствии с п. 2.1. ст. 14.1 Федерального закона № 171-ФЗ - в случае отсутствия правоустанавливающих документов, указанных в подпункте 3 пункта 2 настоящей статьи, допускается представление организацией, имеющей лицензию на производство этилового спирта или лицензию на производство лекарственных средств, документов, подтверждающих принятие указанного в пункте 1 настоящей статьи оборудования к бухгалтерскому учету.

Вышеуказанные изменения в Федеральный закон № 171-ФЗ внесены и начали действие 01.07.2017.

Таким образом, обязанность организаций по регистрации основного технологического оборудования появилась с момента вступления в законную силу изменений.

Также, законодатель установил обязанность подачи заявления с приложением документов установленных ч. 2 ст. 14.1 Федерального закона №171-ФЗ.

Также согласно п. 2 Постановления Правительства от 30.05.2017 №666 «О государственной регистрации основного технологического оборудования для производства этилового спирта» Министерству финансов Российской Федерации утвердить в 2-месячный срок форму заявления о государственной регистрации основного технологического оборудования для производства этилового спирта. Форма заявления о государственной регистрации основного технологического оборудования для производства этилового спирта была утверждена Министерством финансов РФ 08.12.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона №171-ФЗ - в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: использование и (или) владение основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, которое не зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом № 171-ФЗ порядке.

В соответствии пп. 7 п. 1 ст. 25 Федерального закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, в случае, если: такое оборудование не зарегистрировано в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Постановление Правительства РФ от 28.09.2015 №1027 (ред. от 07.08.2017) «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» устанавливает порядок демонтажа, вывоза и хранения вне места изъятия изъятого основного технологического оборудования для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанного в подпунктах 5 и 7 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭПЛ» владеет основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, которое не зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

С учетом вышеизложенного, осуществление ООО «ЭПЛ» владения основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, не зарегистрированным и не законсервированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке в отсутствие лицензии на производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта, в том числе денатурата, образует объективную сторону состава административного правонарушения по части 5 статьи 14.17 КоАП РФ.

Факт совершения ответчиком данного административного правонарушения доказан ответчиком доказательствами по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения обществом норм законодательства и недопущения их нарушения не представлено, в связи с чем вину общества и состав вмененного правонарушения следует признать установленными.

С учетом указанного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.17 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 5 ст. 14.17 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Правонарушение совершено Обществом 13.02.2018 (дата осмотра, обнаружения незарегистрированного оборудования), в связи с чем, на дату принятия судебного акта по настоящему делу, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения административной ответственности исключает производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, данный факт является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

С учетом изложенного, у суда отсутствовали основания для привлечения ООО «Энергопромлизинг» к административной ответственности по ч. 5 ст.14.17 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В отношении арестованного технологического оборудования суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В абзаце 4 пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей (часть 1 статьи 37 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

Вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (пункт 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ).

Учитывая, что арестованное по протоколу ареста от 13.02.2018 №02-18/86 технологическое оборудование не может находиться в обороте, предметы правонарушения подлежат не конфискации, а изъятию с целью их последующего уничтожения в соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб отклоняются апелляционным судом, как основанные на неверном толковании норм права. Статус незаконного находящегося в обороте технологического оборудования для производства этилового спирта и в связи с этим подлежащего изъятию из оборота не меняется в связи с нахождением владельца такого оборудования в банкротстве.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно применен пп. 7 п. 1 ст. 25 Закона № 171-ФЗ.

Также отклоняются апелляционным судом и доводы жалоб об отсутствии обязанности регистрации оборудования. Из материалов дела следует, и подтверждается самим Обществом, что производственная мощность оборудования составляет 3000 декалитров, следовательно, в силу п. 2 ст. 14.1 Федерального закона № 171-ФЗ оно подлежит государственной регистрации.

Судом апелляционной инстанции отклоняются и доводы жалоб об отсутствии полномочного представителя Общества при осуществлении ареста, так как КоАП РФ требует участия представителя владельца имущества. Обязанность проверять полномочия представителя у административного органа отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2019 по делу № А40-25712/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева

Судьи: Т.Б. Краснова

В.А. Свиридов

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.