Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.09.2011, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявленных ООО «Ресторан №1» требований о признании незаконным и отмене постановления Главному управлению МЧС России по г.Москве от 07.07.2011 №9-8-676 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

В обоснование принятого судебного акта суд указал на наличие события, состава вмененного правонарушения, доказанность вины заявителя в его совершении, соблюдение заинтересованным лицом установленного порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании ответчик поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, 24.05.2011 старшим помощником Головинской межрайонной прокуратуры Сидоренко Е.Н. совместно с сотрудниками отдела проведения проверочных мероприятий ОУФМС России по г.Москве в САО в присутствии менеджера пункта общественного питания «Обжорный ряд» Гегашвили Д.Г. проведена проверка законодательства о пожарной безопасности в пункте общественного питания «Обжорный ряд», принадлежащем ООО «РЕСТОРАН №1», расположенного в здании торгово-развлекательного центра «Метрополис» по адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе, д.16А, стр.4.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено, что помещения ООО «РЕСТОРАН №1» эксплуатируются с нарушениями требований нормативных документов по пожарной безопасности, а именно:

- огнетушители не имеют порядковых номеров, нанесенных на корпус белой краской (п.15 ППБ 01-03);

- в производственных помещениях на видных местах не вывешены таблички с указанием номера вызова пожарной охраны (п.13 ППБ 01-03);

- в пункте общественного питания «Обжорный ряд» отсутствует журнал учета проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения (п.15 ППБ 01-03).

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 24.05.2011.

01.06.2011 по результатам проверки заместителем Головинского межрайонного прокурора г.Москвы советником юстиции Захаровым А.Г. в присутствии представителя общества Некрасова С.П., действующего по доверенности от 25.05.2011 №2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «РЕСТОРАН №1».

Постановлением Управления государственной надзорной деятельности Главного управления МЧС по г.Москве от 07.07.2011 №9-8-676 ООО «РЕСТОРАН №1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии со ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вмененных ему правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 №313 утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), которые устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Согласно п.2 ППБ 01-03 организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

В соответствии с представленными доказательствами факт нарушения требований пожарной безопасности, подтверждается, актом проверки от 24.05.2011 (т.1 л.д.64), а также постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.06.2011 (т.1 л.д.62).

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.2 данной нормы юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, а также тот факт, что Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка на представленные в материалы дела акт проверки от 27.05.2011 и приложения к нему в виде фототаблиц, составлены ИП Бузницкой Ю.А., поскольку они составлены после проведенной проверки, следовательно, не исключают выявленные нарушения на момент проведения проверки.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что судом первой инстанций на основании материалов дела установлен факт нарушения Обществом требований Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также вина Общества в допущенном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Вопреки доводам жалобы при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности ответчиком не нарушены.

При проведении проверки присутствовал менеджер пункта общественного питания «Обжорный ряд» Гегашвили Д.Г.

05.07.2011 ответчиком вынесено определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 12.07.2011, определение было получено для передачи генеральному директору менеджером пункта общественного питания «Обжорный ряд» Васильевой С.В.

На рассмотрение административного дела 07.07.2011 генеральный директор ООО «РЕСТОРАН №1» не явился. Административное дело рассмотрено в присутствии представителя Общества Некрасова С.П. действовавшего по доверенности от 07.07.2011 №1.

Все изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях заявителя имеются событие и состав административного правонарушения (в том числе вина в совершении правонарушения), предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом, с соблюдением предусмотренных КоАП РФ порядка и сроков привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем названное постановление является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5.1 ст.211, ст.266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2011 по делу №А40-77206/11-93-665 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья: Б.С. Веклич

Судьи: Н.Н. Кольцова

Д.Е. Лепихин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.