Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу «Горнопроходческих работ №1» (далее ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 1 377 242 руб. 50 коп., составляющих:

992 573 руб. 00 коп. - основной долг, признанный ответчиком в результате произведенного меж сторонами зачета,

225 759 руб. 00 кои. - основной долг по оплате оказанных услуг, выполненных в рамках действия договора от 01 января 2012 года.

49 427 руб. 00 коп. - основной долг по оплате оказанных услуг в рамках действия договора от 01 января 2013 года.

90 000 руб. 00 коп. - основной долг, также признанный актом взаимозачета от 28 декабря 2012 года,

19 483 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 Г К РФ за период с 29 декабря 2012 года по 04 марта 2013 года.

Решением суда от 21 июня 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. В отношении процентов за пользование чужими денежными средствами суд указал на их взыскание по день фактического исполнения обязательств по уплате суммы долга.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части взыскания 90 000 руб. долга и процентов по день фактического исполнения обязательств отменить.

Ответчик указывает, что истцом требование о взыскании процентов на сумму долга по день фактического его погашения не заявлялось.

В заседании суда апелляционной инстанции истец пояснил, что действительно не формулировал требование о взыскании процентов на сумму долга по день фактического погашения долга.

Определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 года произведен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции от 24 октября 2013 года истец уточнил размер искового требования о взыскании процентов в сумме 49 665,86 руб., начисленных за период с 08 февраля 2013 года по 11 июня 2013 года (ст.49 АПК РФ).

Ответчик представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил, в апелляционной жалобе заявил о необоснованном взыскании 90 000 руб. по договору от 05.12.2012г., стороной которого ответчик не является.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд апелляционной инстанции находит решение суда от 21 июня 2013 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, 03 января 2011 года между ИП ФИО1 (исполнитель) и ОАО «ГПР-1» (заказчик) заключен договор об оказании транспортных услуг, согласно которому исполнитель осуществляет для заказчика перевозку строительных материалов своим подвижным составом на основании заявок заказчика (п. 1.1 договора). Оплата за оказанные услуги производится в соответствии с расценками, определенными дополнительным соглашением тарифов. Оплата производится заказчиком путем перечисления на расчетный счет исполнителя денежных средств по факту перевозки в течение 7 дней после получения счета-фактуры (п.п. 2.1, 2.2 договора).

Во исполнение условий данного договора истцом оказаны ответчику услуги, которые приняты ответчиком без замечаний по актам, представленным в материалы дела, на сумму 6 695 135 руб. 00 коп.

01 января 2012 года между ИП ФИО1 (исполнитель) и ОАО «ГПР-1» (заказчик) заключен договор об оказании транспортных услуг, согласно которому исполнитель осуществляет для заказчика перевозку строительных материалов своим подвижным составом на основании заявок заказчика (п. 1.1 договора). Оплата за оказанные услуги производится в соответствии с расценками, определенными дополнительным соглашением тарифов. Оплата производится заказчиком путем перечисления на расчетный счет исполнителя денежных средств по факту перевозки в течение 7 дней после получения счета-фактуры (п.п. 2.1, 2.2 договора).

Во исполнение условий данного договора истцом оказаны ответчику услуги, которые приняты ответчиком без замечаний по актам, представленным в материалы дела, на сумму 6 717 058 руб. 00 коп.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 18 декабря 2012 года ответчик признавал наличие задолженности перед истцом в общей сумме 8 180 413 руб. 00 коп.

16 октября 2012 года между истцом, ответчиком и ТК «СУ-155» заключен трехсторонний договора частичной уступки требования и перевода долга по предварительному договору №211081/2010-Пр от 18 июня 2010 года, во исполнение условий которого 28 декабря 2012 года ИП ФИО1 и ОАО «ГРП-1» подписан акт взаимозачета, согласно которого ответчик признает наличие задолженности перед истцом на сумму 992 573 руб. 00 коп.

Также в акте имеется на указание на то обстоятельство, что ответчик признает наличие задолженности в сумме 90 000 руб. 00 коп. по договору №202082/712038 от 05 декабря 2012 года. Как следует из материалов дела данный договор заключен между истцом и ООО «АРТ- Проект», предметом которого является обязанность ООО «АРТ-Проект»провесит юридическую экспертизу документов, необходимых для заключения сделки перемены лиц в обязательстве, предусмотренном предварительным договором №211081/20Ю-Пр от 18 июня 2010 года. Стоимость услуг составляет 90 000 руб. 00 коп. Факт оплаты подтверждается платежным документом на указанную сумму.

30 декабря 2012 года во исполнение условий договора от 01 января 2012 года истцом ответчику выставлена счет-фактура №12 на сумму 225 759 руб. 00 коп. на оплат услуг, выполнение которых подтверждается актом на данную сумму, подписанным сторонами в двустороннем порядке, оплата по которому ответчиком не произведена.

Также материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор от 01 января 2013 года между ИП ФИО1 (исполнитель) и ОАО «ГПР-1» (заказчик) заключен договор об оказании транспортных услуг, согласно которому исполнитель осуществляет для заказчика перевозку строительных материалов своим подвижным составом на основании заявок заказчика (п. 1.1 договора). Оплата за оказанные услуги производится в соответствии с расценками, определенными дополнительным соглашением тарифов. Оплата производится заказчиком путем перечисления на расчетный счет исполнителя денежных средств по факту перевозки в течение 7 дней после получения счета-фактуры (п.п. 2.1, 2.2 договора).

Во исполнение условий данного договора истцом оказаны ответчику услуги, которые приняты ответчиком без замечаний по акту, представленному в материалы дела, на сумму 49 427 руб. 00 коп.

Таким образом, истец заявляет о том, что у ответчика имеется задолженность перед истцом на общую сумму 1 357 759 руб. 00 коп., подлежащая взысканию с ответчика на основании ст.ст. 309, 310, 781 ГК РФ.

Довод ответчика о необоснованном предъявлении требования в части 90 000 руб., оплаченных истцом по договору оказания услуг №202082/712038 от 05.12.2012г., отклоняется судебной коллегией.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. стороны могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом, иными правовыми актами.

Подписанный между сторонами акт взаимозачета от 28.12.2012г. по сути представляет собой сделку зачета, прекращающую взаимные обязательства сторон, возникшие из перечисленных в акте от 28.12.2012г. договоров.

Поскольку закон не содержит запрета для стороны (ОАО «ГПР-1») с целью проведения зачета признавать обязательства другой стороны (ИП ФИО1) по оплате оказанных этой стороне третьими лицами услуг, мнение ответчика о том, что сделка зачета, оформленная актом взаимозачета от 28.12.2012г., противоречит нормам действующего законодательства, не основано на положениях ст.421 ГК РФ.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов.

Суд апелляционной инстанции принимает ко взысканию расчет процентов, произведенный истцом в сумме 49 663,86 руб. за период с 08.02.2013г. по 11.06.2013г., поскольку сделка зачета, оформленная актом взаимозачета, совершена сторонами 28 декабря 2012 года, в связи с чем срок исполнения денежного обязательства ответчика по погашению оставшейся части после проведения зачета задолженности наступил.

Расходы истца по госпошлине относятся на ответчика в сумме 26 772,43 руб. (ст.110 АПК РФ).

Госпошлина, приходящаяся на увеличение исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 301,82 руб. (ст.ст. 333.22, 333.40 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «21» июня 2013 г. по делу А40-32904/13 отменить.

Взыскать с ОАО "Горнопроходческих работ № 1" в пользу ИП ФИО1 1 357 759 руб. - задолженности, 49 665 руб. 86 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 26 772 руб. 43 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ОАО "Горнопроходческих работ № 1" 301 руб. 82 коп. - госпошлины в доход федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья В.Р. Валиев

судьи Е.Б. Расторгуев

Н.В. Лаврецкая

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.